ДЕЛО № 1-28/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судья Южно-Сахалинского городского суда Савельева В.Ю. с участием государственного обвинителя Куренной Ю.А. – ст. помощника прокурора г. Южно-Сахалинска, подсудимого Абрамова В.Э., защитника Зонтова А.М., представившего удостоверение № 173 и ордер №105, при секретаре Пелиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Абрамова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Углегорска, Сахалинской области, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, с <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, не работающего, проживающего в <адрес> ранее судимого Углегорским городским судом:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Абрамов В.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 45 минут, Абрамов В.Э., находился в квартире ФИО7, по адресу <адрес> совместно с ФИО6 В спальной комнате обратил внимание на лежавший на тумбе рядом с телевизором сотовый телефон <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащий ФИО6, в результате чего у него возник умысел на его тайное хищение. Во исполнение своего преступного умысла, Абрамов В.Э. воспользовавшись тем, что ФИО7 и ФИО6 спят, и за его действиями никто не наблюдает, отсоединил зарядное устройство от телефона после чего, положил сотовый телефон в карман своей куртки и вышел из квартиры.
Таким образом, Абрамом В.Э. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей, в котором находилась флеш-карта емкостью 512 Мб, стоимостью № рублей, причинив потерпевшему ФИО6. значительный материальный ущерб, на общую сумму № рублей. Впоследствии похищенным имуществом Абрамов В.Э. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Абрамов В.Э. свою вину по факту кражи сотового телефона «<данные изъяты> принадлежащего ФИО6 признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Как следует, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.275 УПК РФ показаний, данных Абрамовым В.Э. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, что днем ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своим знакомым ФИО16 встретили на улице знакомую последнего, ФИО17 которая предложила им поехать к ее сестре домой на <адрес>, отдохнуть. На что он и ФИО18 согласились. Когда они зашли в квартиру, то дома находилась сестра ФИО19 и мужчина, который спал в комнате. ФИО20 и мужчину он видел впервые и знаком с ними не был. На кухне вчетвером они стали распивать спиртное, примерно через 30 минут, точно не помнит, ФИО21 ушла спать, а они втроем продолжили распивать спиртное. Примерно в 02 часа 45 минут он начал собираться домой, сказав об этом ФИО22, зашел в комнату, где спала сестра ФИО23 и мужчина, чтобы забрать свою куртку. Взяв куртку, он рядом с телевизором на тумбочке, увидел сотовый телефон ракушку, черного цвета, который находился на подзарядке. В этот момент у него возник умысел похитить данный телефон, что бы затем воспользоваться им в своих целях. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, что ФИО24 и мужчина спят, он отсоединил зарядное устройство от телефона и положил телефон в карман куртки. После чего спокойно вышел из квартиры на улицу. Телефон был марки <данные изъяты> он достал сим-карту из телефона и выкинул. В похищенный телефон вставил свою сим-карту и сделал несколько звонков. Прейдя домой, он выключил телефон и спрятал его в шкаф с одеждой. О том, что он похитил сотовый телефон, никому не говорил. Сотовый телефон он продавать не собирался, так как решил оставить его себе. Около 04 часов утра к нему домой приехали ФИО25 ее сестра ФИО26 и мужчина, имени которого он не знает. Мужчина попросил вернуть ему сотовый телефон, на что он ответил, что телефон не брал. Тогда мужчина вызвал милицию. Сотрудники милиции доставили его в УВД <адрес>, где он признался, что действительно похитил сотовый телефон. Впоследствии сотрудники милиции вместе с ним поехали к нему домой, где он достал из шкафа сотовый телефон. По прибытию в УВД, данный телефон в присутствии понятых был у него изъят. Вину в содеянном признает и чистосердечно раскаивается (л. д.44-46).
Не смотря на полное признание вины подсудимым Абрамовым В.Э., его виновность в предъявленном обвинении по факту хищения сотового телефона принадлежащего потерпевшему ФИО6, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
В судебном заседании потерпевший ФИО6, свидетели ФИО9, ФИО11, ФИО10 в судебном заседании не присутствовали, их показания, данные на предварительном следствии, оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.
Из показаний потерпевшего ФИО6, следует, что в <адрес> он приехал на заработки и проживает по <адрес> совместно с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24.00 часа, к ним в гости пришла подруга жены ФИО10 с двумя неизвестными парнями. Когда его жена, пошла, принимать гостей, он поставил свой сотовый телефон «<данные изъяты> на зарядку на телевизор, стоящий в их комнате. Примерно через 10 минут, его жена пришла к нему и тоже легла спать. Примерно в 03 часа 00 минут он проснулся, и сразу же обратил свое внимание на то, что принадлежащего ему сотового телефона, нет на месте, а зарядное устройство лежало на полу. После этого, он сразу же разбудил жену и рассказал ей о пропаже, тогда она сразу же начала звонить ему на сотовый телефон, однако, телефон был уже отключен. После этого, он вышел из своей спальной комнаты и зашел на кухню, где находилась Людмила с другом. Они распивали спиртные напитки. Он поинтересовался у них, где еще один молодой человек, на что они ему ответили, что он примерно в 00 часов 30 минут ушел домой. Тогда он сообщил им, о том, что у него из спальни пропал его сотовый телефон. В ответ Людмила и ее друг сказали, что телефон они не брали и кто его взял, они не знают. Впоследствии они все вместе пошли домой к парню, который ушел из их квартиры раньше. Когда зашли к нему в квартиру, он предложил вернуть телефон и деньги, но мужчина сказал, что он ничего не брал, после чего он (Папижук) вызвал милицию, и всех доставили в УВД по городу Южно-Сахалинску, с целью написания заявления по данному факту. Похищенный у него сотовый телефон <данные изъяты> был в корпусе темно-серого цвета, раскладной. Телефон был без чехла и каких-либо шнурков. Данный телефон, он приобрел в январе 2007 года в кредит за № рублей. Кредит, его жена, оформила на свое имя, однако задолженность по кредиту, выплачивает он. В телефоне находилась флеш-карта емкостью №., стоимостью № рублей. В телефоне так же находилась сим-карта с абонентским номером № зарегистрированная на ФИО7, которая не представляет для него никакой материальной ценности. Таким образом, сумма общего причиненного ему материального ущерба составила № рублей, что для него является значительным ущербом, т.к. его ежемесячный доход составляет около № рублей. В совершении данного преступления, он подозревает, парня, который первый ушел из квартиры, как ему стало известно позже, зовут его Абрамов В.Э. (л.д. 26-28 ).
Аналогичные показания, дала и свидетель ФИО9 жена потерпевшего ФИО6 Кроме того дополнила, что данный телефон, она и Папижукприобретали вместе, в январе 2007 года в кредит за № рублей. Кредит, онаоформляла на свое имя, однако задолженность по кредиту, выплачивает ФИО6. В совершении данного преступления, она подозревает, парня, который первый ушел из квартиры, как ей стало известно позже, зовут его Абрамов В.Э. (л.д.22-24).
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 24 часа пришла в гости к своей подруге ФИО7, вместе со своим знакомым ФИО27 и его другом ФИО28 Где они стали втроем распивать спиртное, а ее подруга ФИО29 пошла в спальную комнату спать, где уже находился ее сожитель ФИО6. Примерно в 02 часа 45 минут, друг Максима, Валерий, ушел домой. Она не видела, как Валерий заходил в спальную комнату, где спала ФИО7 и ее сожитель. Спустя некоторое время, проснулся ФИО6, он зашел на кухню и спросил, не видели ли они его сотовый телефон <данные изъяты> на что они ответили, что телефона они не видели и не брали его. После этого, он поинтересовался у них, куда ушел ФИО30. Они пояснили ему, что он собирался идти домой. В данном деянии, он начал подозревать только ФИО31. Затем, она совместно со всеми, пошли домой к ФИО32. Он проживает по адресу <адрес>. Когда они зашли в квартиру ФИО33, он находился дома. ФИО34 попросил его вернуть ему его сотовый телефон, однако ФИО35 сказал, что он не брал принадлежащий ему сотовый телефон. И тогда ФИО6 вызвал сотрудников милиции. Через некоторое время, подъехали сотрудники милиции, они доставили всех в УВД по городу Южно-Сахалинску. О том, что сотовый телефон <данные изъяты>», принадлежащий ФИО6 Николаю, похитил Абрамов, ей стало известно со слов ФИО7 (л.д.35-36 ).
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в должностиинспектора ОБППСМ УВД <адрес> он состоит с № года. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут, он совместно с командиром отделения ОБППСМ <адрес>, старшиной милиции Рыжук Алексеем, заступил на дежурство по охране общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 40 минут, от начальника дежурной смены, им поступило сообщение о том, что необходимо выехать по адресу <адрес>, где у гражданина похитили сотовый телефон. Прибыв к вышеуказанному дому, к ним обратился гражданин ФИО36.ФИО37., который находился на улице. ФИО38 пояснил, что когда он находился дома, у него похитили принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты> В хищении сотового телефона он подозревает Абрамова, после чего все были доставлены в УВД по городу Южно-Сахалинску, с целью дальнейшего разбирательства (л.д.37-38).
Анализируя показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО10 на предварительном следствии, суд признает их правдивыми, соответствующими действительности, доверяет показаниям указанных лиц. Они подробные, последовательные, согласуются между собой, нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела. Оснований для оговора подсудимого Абрамова В.Э. кем-либо из указанных лиц в судебном заседании установлено не было.
Показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО10 на предварительном следствии, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми доказательствами.
Также вина подсудимого Абрамова В.Э. подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Заявлением ФИО6, в котором он подтверждает факт кражи принадлежащего ему сотового телефона (л. д.4).
Протоколом выемки, в ходе которой у следователя ФИО12 был изъят сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО6 (л. д.30)
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что вина подсудимого Абрамова В.Э. в предъявленном обвинении доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 158 УК РФ значительным ущербом. Кроме того, потерпевший в своих показаниях указал, что данная сумма для него является значительной, так как его ежемесячный доход составляет около № рублей.
При назначении наказания подсудимому Абрамову В.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Преступление, совершенное Абрамовым В.Э., в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.
В соответствии со ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Абрамова В.Э. суд усматривает рецидив преступлений, поскольку Абрамов ранее судим и имеет неснятую и не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и вновь осуждается за умышленное преступление средней тяжести.
При изучении личности подсудимого Абрамова В.Э. установлено, что по месту жительства участковым инспектором он характеризуется посредственно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, на учете в Областной психиатрической больнице и в ГУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание Абрамова В.Э., в соответствии с ст.64 УК РФ и назначения Абрамову В.Э. более мягкого наказания или ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Суд также не находит возможным применить к Абрамову В.Э. положение ст.73 УК РФ – условное осуждение, поскольку он ранее был неоднократно судим за умышленные преступления против собственности, реально отбывал наказание в местах лишения свободы, а также принимая во внимание характер и обстоятельства преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, и которое совершено подсудимым при наличии у него не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости. Освободившись из мест лишения свободы Абрамов В.Э. должных выводов для себя не сделав и вновь встал на путь совершения преступлений, поэтому суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, цель которой является восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения осужденным новых преступлений.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе темно-серого цвета, раскладной, флеш-карту емкостью 512 Мб, переданные на хранение потерпевшему ФИО6 – надлежит оставить у него, как у законного владельца.
Руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Абрамова ФИО39 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде № года № месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Абрамову В.Э. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Абрамову В.Э. – содержание под стражей, оставить прежнюю.
Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе темно-серого цвета, раскладной, флеш-карту емкостью 512 Мб, переданные на хранение потерпевшему ФИО6 – оставить у него, как у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора.
ПредседательствующийСавельева В.Ю.