дело №1-1081/08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск23 сентября 2008 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Храмович И.Г.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Жарковой И.Н.
подсудимого Третьякова М.А.,
адвоката Исаенко И.А., <данные изъяты>
при секретаре Ивановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ТРЕТЬЯКОВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не оконченное высшее образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № по городскому округу «г.Южно-Сахалинск» по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенными деньгами Третьяков М.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Третьяков М.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая обратилась в суд с заявлением, в котором выразила свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Третьяков М.А. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Третьякова М.А. – как кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, т.е. по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ.
С учетом образования подсудимого, адекватного поведения Третьякова в ходе следствия и в суде, и принимая во внимание документальные сведения материалов дела, суд в отношении содеянного признает его вменяемым.
В силу положений ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено следующее.
- Согласно требованиям ИЦ УВД <адрес> Третьяков ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № по городскому округу «г.Южно-Сахалинск» по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год (<данные изъяты>
- ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности (л.д.94-100);
<данные изъяты> на учете не состоит (л. д.91);
- <данные изъяты>
- имеет постоянную регистрацию и место жительства <адрес> - по месту жительства и работы характеризуется положительно <данные изъяты>
В соответствии со ст.15 УК РФ Третьяков совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
При решении вопроса о мере наказания Третьякову, суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал, явился с повинной, в содеянном раскаялся, позицию раскаяния подтвердил своим поведением в суде и предпринятыми для возмещения причиненного потерпевшему ущерба мерами. Вследствие чего, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, согласно п. п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и заглаживание вреда причиненного потерпевшему.
Вместе с тем, оснований назначения наказания с применением ст.64 УК РФ подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Третьякову, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым при назначении наказания учитывать правила ст.62 УК РФ.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ судом не установлено.
Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая, что подсудимый с учетом избранной в отношении него меры пресечения в настоящее время не имеет дохода, а так же с учетом сведений о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применение в отношении подсудимого такого вида наказания, как штраф и исправительные работы, и приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.
При этом, учитывая, что Третьяков совершил преступление средней тяжести, в период отбывания условного наказания, назначенного ему ранее приговором суда, не оправдал доверия, оказанного ему государством, не встал на путь исправления, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, избрав позицию стойкого противоправного поведения, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ и считает необходимым направить его для отбывания наказания, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, в колонию-поселение.
В месте с тем, с учетом установленных судом смягчающих вину Третьякова обстоятельств, а так же принимая во внимание, что подсудимый продемонстрировал суду свое раскаяние, явившись с повинной и полностью признав свою вину, подтвердив свою позицию ходатайством об особом порядке рассмотрения дела, а так же, что тяжких последствий от совершенного им преступления не наступило, в содеянном он раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, с учетом мнения потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому, суд при определении размера наказания назначает его в пределах близких к минимальному. При определении размера наказания суд так же учитывает правила регламентированные ч.7 ст.316 УПК РФ.
<данные изъяты>
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Третьякова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.74 УК РФ, условное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по городскому округу «г.Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
На основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения, с учетом не отбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить наказание в виде 1(одного) года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Срок назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Третьякова М.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ может быть обжалован в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаИ. Г. Храмович