Дело №1-48810/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск06 декабря 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Храмович И. Г.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Жарковой И.Н.,
подсудимых Юн ФИО52, Ким ФИО53,
их адвокатов Ефимчука Е.А., <данные изъяты>; Мурашова В.В., <данные изъяты>, Кабизовой Л.А., <данные изъяты>
при секретаре Ивановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Юн ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК Российской Федерации;
Ким ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации;
У С Т А Н О В И Л:
Юн ФИО20 незаконно сбыл наркотические средства в крупном размере, а так же незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Ким ФИО21 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Преступления Юн и Ким, достоверно осведомленные о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, совершили в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Юн, приобретя при неустановленных обстоятельствах в период времени до ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – <данные изъяты> весом не менее <данные изъяты> грамма, <данные изъяты>, незаконно хранил его в своей квартире по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 14-00 часов Юн, <данные изъяты> наркотического средства – <данные изъяты> массой <данные изъяты>, договорился сбыть их Ким ФИО54 по цене <данные изъяты> за 1 сверток.
ДД.ММ.ГГГГ, года около 15-00 часов, Юн, с целью реализации своего преступного умысла на незаконный сбыт <данные изъяты>, находясь <данные изъяты>, согласно ранее достигнутой договоренности, с Ким Юн Бо и умышленно, незаконно сбыл ему наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма в <данные изъяты>.
Оставшееся наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, <данные изъяты>, Юн Су Чер незаконно без цели сбыта, хранил у себя в квартире по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 17 часов 10 минут до 19 часов 10 минут в результате осмотра квартиры, где проживает Юн, сотрудниками наркоконтроля обнаружены и изъяты: <данные изъяты>
Ким ФИО22 в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, +действуя незаконно, с целью личного потребления, находясь <адрес>, приобрел у Юн Сун Чер наркотическое средство – <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> грамма <данные изъяты>. Приобретенное наркотическое средство Ким умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 55 минут сотрудниками УФСКН в результате личного досмотра Ким Юн Бо обнаружено и изъято <данные изъяты> грамма.
В судебном заседании подсудимый Ким вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств признал полностью, подсудимый Юн признал себя виновным в незаконном сбыте наркотических средств Киму в крупном размере, а так же незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Оба подсудимых от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленном им ст. 51 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, подтвердили свои оглашенные показания и объяснения в полном объёме.
Кроме признания своей вины подсудимыми, их виновность в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации показаний подсудимого Ким ФИО24 на предварительном следствии, ранее со своим знакомым Юн ФИО23 <данные изъяты> вместе употребляли наркотики каннабисной группы. Около 2-3 раз приобретал «химку» у Юн, однако где, у кого и для каких целей тот приобретал наркотик не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов получив от Юн сообщение о наличии у него <данные изъяты> стоимостью по <данные изъяты> рублей за один сверток, ответил чтобы тот привез ему один сверток с «химкой», но Юн не сделал этого. Около 00 часов 15 минут получил от Юн смс-сообщение о наличии у того 6 свертков с «химкой». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в своем подъезде на лестничной площадке третьего этажа получил от Юн <данные изъяты>. <данные изъяты>. В этот же день около 17 часов при выходе из своей квартиры был задержан и доставлен в здание наркоконтроля, где в присутствии понятых при личном досмотре этот наркотик был изъят <данные изъяты>
Согласно оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации показаний подсудимого Юн ФИО25 на предварительном следствии, в настоящее время наркотик не употребляет, хотя ранее ДД.ММ.ГГГГ употребляли их вместе с Ким Юн Бо <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ году приобретая у малознакомого парня по имени ФИО7 наркотики по цене <данные изъяты> рублей за сверток, он несколько раз продавал их в среднем по три свертка за раз Ким за такую же сумму. При этом, о количестве и обстоятельствах продажи Ким наркотика они договаривались смс-сообщениями по телефон, считая, что такой способ обезопасит их от контроля правоохранительных органов. Днём ДД.ММ.ГГГГ отправил Ким смс-сообщение, <данные изъяты>. Ким смс-сообщением попросил продать этот сверток ему, но ответил ему отказом. После чего Ким попросил, при наличии наркотика сообщить ему. В тот же день приобретя у ФИО8 <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов сообщил об этом Ким. Примерно в 14 часов приехав на своей машине к <адрес>, поднялся на лестничную площадку четвертого этажа, передал Ким <данные изъяты>
В написанных собственноручно объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Ким ФИО26 обстоятельства договоренности с Юн о приобретении наркотика «<данные изъяты> путем смс-сообщения по телефону и факт незаконного им приобретения у Юн в дневное время ДД.ММ.ГГГГ 6 свертков со смесью табака и гашишного масла в долг, указаны аналогичными его показаниям на предварительном следствии <данные изъяты>
В написанных собственноручно объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Юн ФИО27 так же аналогично показаниям описаны обстоятельства приобретения им наркотика у малоизвестного ему парня по имени ФИО9 а так же обсуждения с Ким вопросов приобретения и продажи наркотиков посредством отправки смс-сообщений. Так же указано, что наркотик, который ранее находился в изъятых ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками наркоконтроля при проведении осмотра квартиры где проживает Юн, медицинских шприцах и на полимерных свертках, он приобретал у ФИО10
Доказательства совершенных подсудимыми преступлений представлены так же исследованными судом материалами дела.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, где проживает Юн ФИО28, обнаружены и изъяты <данные изъяты>
Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей и багажа от ДД.ММ.ГГГГ, у Ким ФИО31 обнаружено и изъято <данные изъяты>
Согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ у Ким ФИО29 и Юн ФИО30 получены образцы следов пальцев и ладоней рук, образцы смывов с пальцев и ладоней рук, карманов одежды, лица; срезы ногтей пальцев рук, волос головы <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта ЭКО УФСКН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ:
- вещество <данные изъяты> обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, досмотра вещей и багажа Ким ФИО32, <данные изъяты>, где масса смеси составила <данные изъяты> грамма, <данные изъяты>
-вещество в виде наслоений <данные изъяты>, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра <адрес>, где проживает Юн ФИО33 является наркотическим средством кустарного изготовления – гашишным маслом в количестве <данные изъяты> грамма;
-в веществах, образующих <данные изъяты> обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра <адрес>, где проживает Юн ФИО34, а так же на <данные изъяты> обнаруженных и изъятых в ходе личного досмотра, досмотра вещей и багажа Ким ФИО35, в следовых количествах выявлен наркотически активный компонент растений <данные изъяты> и получаемых из них наркотических средств - <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта ЭКО УФСКН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения осмотра места происшествия – <адрес> (пакет №), отличается по качественному составу основных каннабиноидов и других компонентов, их полуколичественному содержанию от гашиного масла, изъято ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения личного досмотра вещей и багажа Ким ФИО37 (пакет №) <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта ЭКО УФСКН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в образцах для сравнительного исследования полученных у Юн Сун Чер (объекты 1-5) и Ким ФИО36 (объекты 6-10), наркотических веществ не выявлено <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта ЭКО УФСКН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следы пальцев рук изъятые с сотового телефона принадлежат не Юн Сун Чер, а другому лицу <данные изъяты>
Согласно явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Юн ФИО38 подробно изложил обстоятельства приобретения им наркотических средств у парня по имени ФИО11 которые находились в изъятых в его квартире шприцах и полимерных свертках. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сбыл Ким Юн Бо <данные изъяты> В этот же день в его квартире были обнаружены и изъяты предметы, которые он использовал для смешивания наркотика и перемотки свертков с наркотиками <данные изъяты>
Согласно явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Ким ФИО40 подробно изложил обстоятельства приобретения им ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Юн Сун Чер <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены предметы, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра, досмотра вещей и багажа Ким Юн Бо; личного досмотра, досмотра вещей и багажа, а так же осмотра квартиры Юн ФИО39 по адресу: <адрес>, которые в последствии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 131-132, 133-136).
Давая оценку приведенным в приговоре показаниям подсудимых, исследованным материалам дела суд приходит к следующему.
Анализируя показания подсудимых Юн и Ким в их совокупности с иными исследованными судом доказательствами, суд приходит к убеждению, что показания подсудимых на предварительном следствии являются достоверными доказательствами. Так сведения о количестве сбытого Юн и приобретённого Ким наркотика, о месте, времени и обстоятельствах этой незаконной сделки, изначально изложенные обоими подсудимыми в явках с повинной, их собственноручно написанных объяснениях, в дальнейшем в ходе всего предварительного следствия оставались неизменными и были подтверждены ими после оглашения показаний в судебном заседании. Каких-либо существенных изменений эти показания не претерпели, а незначительные расхождения в них не являются по своей сути противоречиями, а представляют собой детализацию и дополнение первоначальных сведений. Указанные показания подсудимых последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами судом не усматривается, поскольку они получены с соблюдением требований УПК Российской Федерации и предварительным разъяснением положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания даны ими в присутствии квалифицированных защитников, наделенных статусом адвоката.
При этом, объяснения подсудимых Ким <данные изъяты> и Юн <данные изъяты> суд признает полноценными и доброкачественными доказательствами по делу, поскольку они написаны этими лицами собственноручно, получены уполномоченным на то лицом в установленном законом порядке и в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК Российской Федерации относятся к иным письменным документам. Указанные доказательства суд подвергает анализу, оценивает наряду с иными доказательствами в их совокупности и считает, что представленные в них сведения так же являются достоверными.
Суд так же признаёт достоверными предоставленные в показаниях подсудимого Юн сведения о месте, количестве и обстоятельствах появления и дальнейшего хранения наркотического средства гашишного масла массой <данные изъяты> грамма, которое было обнаружено в его квартире и содержалось в виде <данные изъяты> Эти сведения так же изначально были изложены Юн в явке с повинной и объяснениях, на протяжении всего предварительного следствия так же оставались неизменным, не имеют противоречий с иными признанными судом достоверными доказательствами по делу.
Признавая эти показания правдивыми и достоверными, суд исходит из того, что они даны были подсудимыми практически сразу после совершения преступлений и оставались неизменными вплоть до судебного заседания. Кроме того, давая показания на предварительном следствии с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, в присутствии профессионального адвоката, с предварительным предупреждением о возможности не свидетельствовать против себя, Юн фактически аналогично объяснениям изложил сведения, которые содержали негативную информацию о нём, а именно, о многолетнем совместно употреблении с Ким наркотических средств, известных ему обстоятельствах неоднократного приобретения в указанный период у своего знакомого по имени «Сергей» наркотического средства для себя и для обеспечения Ким, а так же не отрицал, что перестав употреблять наркотики, продолжил приобретать их в целях поставки Киму. Эти сведения подтверждены дополнениями Юн о том, что обнаруженное в квартире наркотическое средство является остатками процесса расфасовки по пакетикам, очистки рук после этой расфасовки, поэтому не предусматривались для передачи кому-либо и оставлено для личного потребления в дальнейшем при возникновении к этому потребности.
В связи с чем, показания подсудимого и сведения в его объяснении об указанных обстоятельствах, которые соответствуют фактически установленным в судебном заседании, суд признает в качестве достоверных доказательств.
Каждое из перечисленных доказательств суд считает относимым, так как все они имеют значение для установления обстоятельств совершенных преступлений, а так же допустимыми, поскольку они получены с соблюдением порядка, установленного требованиями действующего уголовно-процессуального закона. Все исследованные судом показания подсудимых и иные доказательства по делу, в том числе протоколы следственных действий получены с соблюдением требований УПК РФ, изъятие наркотических средств у подсудимых производилось в присутствии понятых, каких-либо замечаний от участников следственных действий, в том числе и от самих подсудимых, не поступало. Правильность составления указанных документов подтверждается подписями понятых и самих подсудимых, поэтому их юридическая сила сомнений у суда не вызывает.
Заключения экспертов по делу даны соответствующими специалистами в пределах своей компетенции, на основании постановлений следователя, с соблюдением всех установленных УПК РФ требований, выводы заключений у суда так же сомнений не вызывают.
Суд признает совокупность исследованных судом доказательств достаточной для квалификации действий подсудимых в соответствии с уголовным законом.
Органами предварительного следствия Ким обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно в приобретении у Юн ДД.ММ.ГГГГ <адрес> гашишного масла массой <данные изъяты> грамма в <данные изъяты> Юн по указанным же обстоятельствам обвиняется в сбыте наркотических средств в крупном размере.
Суд считает, что указанная квалификация в действиях подсудимых нашла своё подтверждение, поскольку, заведомо осведомлённые о запрете на территории Российской Федерации свободного оборота наркотических средств оба подсудимых действуя умышленно и противоправно совершили действия по незаконному обороту наркотического средства - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма: Юн ФИО41 незаконно сбыл его, а Ким Юн Бо незаконно приобрёл в личных целях.
Органами предварительного следствия Юн ФИО42 так же обвиняется в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно в приготовлении к сбыту обнаруженного по его месту жительства гашишного <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма.
Государственный обвинитель в прениях указанную квалификацию поддержал в полном объеме и просил квалифицировать действия Юн по данному факту - ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
Суд не соглашается с предложенной стороной обвинения квалификацией действий Юн, как приготовления к сбыту наркотического средства <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, и считает, что она не нашла своего подтверждения представленными суду доказательствами.
Как установлено судом, Юн начиная с первичных, предоставленных правоохранительным органам сведений, на протяжении всего предварительного следствия указывал, что обнаруженное у него по месту жительства наркотическое средство хранил в личных целях, то есть предполагая употребить его, если у него в будущем возникнет к этому желание. О целевом использовании и принадлежности обнаруженного по месту жительства и изъятого у него при осмотре наркотика, Юн заявил сразу же сотрудникам наркоконтроля и его показания в этой части оставались неизменными на предварительном следствии и в суде. Показания подсудимого Юн в этой части подтверждаются так же иными исследованными судом доказательствами, в том числе, зафиксированными в протоколах следственных действий пояснениями Юн, протоколом личного досмотра и экспертным заключением, согласно которому изъятый у него наркотик однороден по качественному составу и был изъят с различных предметов (<данные изъяты> по которым Юн сразу предоставил подробные пояснения об их использовании, что не может свидетельствовать о его подготовке к дальнейшему сбыту.
Согласно положениям общей части Уголовного Кодекса приготовлением признается приискание, изготовление или приспособление лицом средств и орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления. При этом, указанные действия лица должны быть произведены в отношении определенного объекта преступления, т.е. применительно к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств, в отношении конкретного наркотического средства.
В ходе судебного заседания из предоставленных и исследованных судом доказательств следует, что Юн ранее передавал Ким наркотические средства, <данные изъяты> Из показаний обоих подсудимых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ким так же приобрел <данные изъяты> грамма расфасованную <данные изъяты> у Юн. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения и иными доказательствами так же не подтверждено, что переданный Юном ДД.ММ.ГГГГ Киму наркотик, составляет часть от обнаруженного у Юн по месту жительства, поскольку обнаруженное и изъятое у Ким при личном досмотре наркотическое средство – гашишное масло, не идентично наркотическому средству, обнаруженному и изъятому при осмотре, квартиры, где проживает Юн.
Полученные от подсудимых сведения, что Юн сбывал ранее Ким наркотическое средство, в том числе из приобретаемого для личного употребления, так же не свидетельствует о доказанности вины Юн в приготовлении к сбыту именно тех наркотических средств, которые обнаружены по его месту жительства. Поскольку наркотическое средство, которое ранее, до событий ДД.ММ.ГГГГ, Юном передавалось Ким в ходе предварительного следствия не изымалось, экспертное исследование по нему не проводилось, соответственно, объективного подтверждения факт неоднократного сбыта Юном наркотиков не нашел. Органами предварительного следствия обвинение Юн по обстоятельствам сбыта наркотических средств Киму в период до ДД.ММ.ГГГГ, так же не предъявлялось.
Таким образом, в ходе судебного заседания не получено бесспорных доказательств, свидетельствующих, что в отношении обнаруженных по месту проживания Юн наркотических средств, у подсудимого имелся умысел именно на их сбыт. Суд считает, что наличие указания подсудимым Юн в своих объяснениях о совершении им ранее сбыта не идентифицированных предварительным следствием наркотических средств, а так же факт обнаружения по месту его проживания наркотического средства в виде наслоений на различных предметах, является не достаточным и не бесспорным доказательством для признания Юн виновным в совершении приготовления к сбыту именно того наркотического средства – <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, который был обнаружен по месту его проживания.
Стороной обвинения так же не было предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимым Юн совершались какие-либо действия непосредственно направленные на совершение инкриминируемого ему преступления, предпринимались какие-либо меры по приисканию потребителей, с целью последующей их продажи в отношении именно тех наркотических средств, которые были обнаружены у него в жилище. Доводы Юн о том, что он, являясь ранее активным потребителем наркотических средств, хранил по месту жительства остатки наркотика в виде наслоений на различных предметах для личного употребления в будущем, ничем объективно не опровергнуты, бесспорных доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной обвинения не представлено.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности суд находит указанную совокупность не достаточной для подтверждения инкриминируемой органом предварительного следствия подсудимому квалификации и считает необходимым квалифицировать действия Юн Сун Чер по факту обнаружения по его месту жительства по адресу: <адрес> наркотического средства – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, по ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ), как незаконное хранение наркотических средств в крупном размере.
Действия Ким ФИО43 по факту незаконного приобретения ДД.ММ.ГГГГ у Юн Сун Чер наркотического средства – гашишного масла массой 2,513 грамма, в смеси с табаком, расфасованного в 6 пакетов, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ), как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.
Действия Юн ФИО44 по факту незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ Ким Юн Бо наркотического средства – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, в смеси с табаком, расфасованного в 6 пакетов, суд квалифицирует п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК Российской Федерации (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
При этом, квалификация действий Ким и Юн по признаку хранения, действий Ким по признаку приобретения наркотических средств, а так же действий Юн по признаку сбыта наркотических средств «в крупном размере» нашла свое объективное подтверждение, поскольку в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённым постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, гашишное масло включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 11-ФЗ), крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей указанной статьи, а также в статьях 228.1 и 229 УК РФ утверждаются Правительством РФ.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.228, ст.228.1, ст.229 УК РФ», крупным размером наркотического средства – гашишного масла признается вес от 0,4 до 5 грамм.
Соответственно: наркотическое средство, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – гашишным маслом и которое было изъято при личном досмотре Ким <данные изъяты>), а так же при осмотре квартиры Юн <данные изъяты> - образует крупный размер.
При назначении наказания за совершенные преступления суд учитывает цели наказания, определенные ст.43 УК Российской Федерации – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
В силу положений ст. 60 УК Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При исследовании личности подсудимых установлено следующее:
Согласно сведениям Информационного центра УВД <адрес> на момент совершения преступления Юн судим не был, Ким является не судимым <данные изъяты> Ким и Юн <данные изъяты>
С учетом образования подсудимых, их поведение в ходе следствия и в суде, суд признает Юн Сун Чера и Ким Юн Бо в отношении содеянного ими вменяемыми.
В соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации Ким и Юн совершили преступление средней тяжести, Юн так же совершил особо тяжкое преступление.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК Российской Федерации судом не установлено.
Принимая во внимание положения п. «и» ст. 61 УК Российской Федерации, учитывая, что подсудимые Юн и Ким в ходе предварительного следствия давали подробные и чистосердечные признательные показания, Ким вину в содеянном признал в полном объеме, Юн полностью признал вину в пределах установленных судом обстоятельств, оба предоставили подробные письменные объяснения до возбуждения уголовного дела, а так же явки с повинной, чем способствовали скорейшему установлению истины по делу и восстановлению социальной справедливости, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоих подсудимых признает активное способствование раскрытию преступления и явки с повинной у обоих подсудимых.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Ким и Юн, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
Суд, не находит оснований для назначения обоим подсудимым наказания с применением положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, судом не установлено. Наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а так же доводы стороны защиты о положительных характеристиках личности подсудимого Юн, суд так же считает не достаточным для применения положений указанной статьи.
Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, суд при его назначении учитывает возможность реального достижения целей наказания, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения,
Суд учитывает наличие у подсудимого Ким ФИО45 смягчающих обстоятельств, а так же его положительное поведение в ходе предварительного следствия, выраженное раскаяния в содеянном, учитывая, что на момент совершения преступления он являлся не судимым, имеет постоянное место жительства, а так же с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным и целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.
Поскольку суд пришёл к выводу о возможности определить подсудимому Ким ФИО46 вид наказания, не являющийся наиболее строгим, из предусмотренных санкцией статьи, по которой он признан виновным, при определении размера наказания, суд не применяет правила, регламентированные ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.
Поскольку Ким Юн Бо настоящим приговором осуждается к наказанию в виде штрафа, за совершение преступления, имевшего место до вынесения в отношении него приговора Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Суд не находит возможным применение к подсудимому Юн ФИО47 положений ст.73 УК Российской Федерации – условное осуждение, поскольку настоящим приговором он осуждаются за совершение преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности одно из которых является особо тяжким и связано с наиболее опасным видом незаконного оборота наркотических средств - его распространением. По мнению суда, указанное характеризует подсудимого Юн, как социально опасную личность, в связи с чем, суд полагает, что исправление подсудимого Юн ФИО48 возможно только в условиях изоляции от общества, цель которой является восстановления социальной справедливости и предупреждение совершения осужденным новых преступлений.
При этом, оценивая доводы подсудимого и стороны защиты о намерениях Юн ФИО50 узаконить свои фактические брачные отношения и о беременности своей будущей супруги, суд считает необходимым отметить, что наличие намерений обеспечить нормальные семейные отношения, не может служить основанием для применения условного осуждения, так как лицо, имеющее умысел на совершение преступлений, относящегося к категории особо тяжких и преследуемых уголовным законом, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и быть ограничено в иных правах и конституционных свободах, в том числе права и возможности создания семьи. Суд приходит к выводу, что осознанно совершая преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, в том числе особо тяжкое, подсудимый Юн сам сознательно обрёк себя и членов своей будущей семьи на такие ограничения.
Принимая во внимание, отсутствие отягчающих наказание подсудимого Юн ФИО49 обстоятельств, а так же определение ему наказания в виде лишения свободы, то есть наиболее строгого из предусмотренных санкцией статей, по которым он признан виновным, суд при назначении наказания указанному подсудимому учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
Суд так же учитывает молодой возраст подсудимого Юн, его исключительно положительные характеристики, установленные смягчающие наказание обстоятельства и считает возможным назначить определяемое наказание в размерах, близких к минимальным. По тем же основаниям суд не определяет дополнительное наказание в виде штрафа.
Поскольку Юн осуждается за умышленные преступления средней тяжести и особо тяжкое, суд при определении наказания по совокупности преступлений в отношении Юн руководствуется правилами ч.3 ст.69 УК РФ и, применяя правила частичного сложения наказаний, так же учитывает вышеуказанную совокупность положительных характеристик и признаков.
Принимая во внимание, что Юн ФИО51 осуждается настоящим приговором за совершение преступлений одно из которых является особо тяжким, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, вследствие отсутствия достаточных и безусловных оснований для признания их добытыми в результате преступления либо доходами от преступной деятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ким <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Приговор Южно-Сахалинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ким ФИО12, исполнять самостоятельно.
Признать Юн ФИО13 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
-по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК Российской Федерации – 5 лет 3 месяца лишения свободы;
-по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации – 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Юн Сун Чер – 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении:
- в отношении Ким ФИО14 сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу,
- в отношении Юн Сун Чер, изменить на заключение под стражу, которое так же оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взять Юн ФИО15 под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Юн ФИО16 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств в соответствии с квитанцией №:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств в соответствии с квитанцией №:
- <данные изъяты> - возвратить Юн ФИО17 как законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в своей кассационной жалобе.
СудьяЮжно-Сахалинского
городского судаИ. Г. Храмович