дело №1-909/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Южно-Сахалинск14 июля 2008 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Храмович И. Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора<адрес> Кайдалова Д.Ю.,
подсудимого Толстолуцкого И. И.,
его защитника - адвоката Дороднова А. Б., <данные изъяты>
при секретаре – Крячковой Е. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Толстолуцкого ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес> юридически не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Толстолуцкий И. И. совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление Толстолуцким И. И. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов Толстолучкий И. И., <данные изъяты>, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> высказал в адрес ФИО6 и ФИО7 угрозу убийством. Учитывая происходящее, а также то, что Толстолуцкий И. И. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя крайне агрессивно, <данные изъяты> которыми мог причинить тяжкие телесные повреждения или смерть, угрозу убийством они восприняли реально. Свои действия Толстолуцкий И. и. прекратил после того, как на место происшествия прибыли сотрудники милиции.
В судебном заседании от подсудимого Толстолуцкого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. Согласно доводов последнего, с потерпевшими он примирился, вред какого-либо характера преступлением им не причинил, юридически не судим.
Данное ходатайство поддержал защитник подсудимого Дороднов А. Б., просил прекратить производство по делу за примирением сторон.
Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 явившись в суд перед началом судебного заседания представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия, против прекращения производства по делу не возражают, каких-либо претензий к подсудимому не имеют, с последним примирились.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражал, мотивировав свою позицию отсутствием одного из оснований возможного примирения – заглаживания виновным лицом причиненного вреда.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд, находит, что ходатайство подсудимого и потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело, если в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства указанные в ст.25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.
Толстолуцкий И.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.119 УК РФ. Санкция данной статьи предусматривает наказание до двух лет лишения свободы. На основании ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Как установлено судом Толстолуцкий является лицом ранее юридически не судимым. При этом, хотя в 1982 и 1984 годах Толстолуцкий привлекался к уголовной ответственности, однако судимости погашены в установленном Законом порядке и не могут быть учтены как юридическое основание при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела.
Толстолуцкий работает, в содеянном раскаялся, подтвердил свою позицию раскаяния в ходе судебного заседания, тяжких последствий от совершенного им преступления не наступило. Принес потерпевшим свои извинения, который были приняты, что может свидетельствовать о заглаживании причиненного преступлением вреда. Потерпевшие настаивают на отсутствии какого либо вреда от преступления. характеризуется Толстолуцкий удовлетворительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 254-256 УПК РФ суд,
п о с т а н о в и л :
1. Уголовное дело в отношении Толстолуцкого ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим – ПРЕКРАТИТЬ.
Меру пресечения Толстолуцкому И.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную, по вступлении в законную силу меру пресечения отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаИ.Г.Храмович