дело № 1-1036/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск07 декабря 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Чижевич А.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Бургова В.В., подсудимого Чернова Е.С., его защитника – адвоката Зонтова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО3 и при секретаре Демухометовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чернова ФИО8, родившегося дата в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего и детей малолетних на иждивении не имеющего, работающего охранником в ООО ЧОП <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чернов ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
Преступление подсудимым совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
дата примерно в № часа № минут Чернов Е.С. пришел к своему знакомому ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>, чтобы забрать оставленные у последнего на хранение вещи. Так как ФИО3 дома не оказалось, Чернов Е.С. стал ожидать хозяина на крыльце подъезда указанного дома.
Находясь на крыльце, Чернов Е.С. обратил внимание, что окно кухни квартиры ФИО3, расположенной на первом этаже, приоткрыто. В этот момент у Чернова Е.С. возник корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в квартиру ФИО3 с целью тайного хищения чужого имущества.
Примерно в № часа № минут указанного числа, реализуя свой преступный умысел, Чернов Е.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через окно незаконно проник в квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее ФИО3, а именно:
- видеокамеру марки «JVS» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 15 000 рублей;
- полимерный пакет, не представляющий материальной ценности;
- деньги в сумме 10 000 рублей и 600 евро эквивалентных 24 863 рублям 52 копейкам (из расчета 1 евро=41,4392 рубля по курсу ЦБ РФ на дата),
а всего общую на сумму 49 863 рубля 52 копейки, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
С похищенным имуществом Чернов Е.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Чернов Е.С. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Чернов Е.С. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено максимальное наказание до 06 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Чернова ФИО10 по ст. 15 УК РФ Чернов совершил тяжкое преступление.
При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях Чернова смягчающего обстоятельства, предусмотренного явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, при этом суд относит к таковым также признание им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, либо иных обстоятельств, существенно уменьшаемых степень общественной опасности содеянного.
Учитывая данные характеризующие подсудимого Чернова как личность, который ранее не судим и к уголовной ответственности никогда не привлекался, характеризуется в целом положительно, вину свою признал и раскаялся в содеянном, обратившись в правоохранительные органы с повинной, тяжких последствий от его действий не наступило, учитывая также мнения потерпевшего, который не настаивал на изоляции подсудимого от общества, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, то есть с применением правил ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку считает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания.
Суд также учитывает положения ст. 62 УК РФ и назначает Чернову наказание, не превышающее 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку у него имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд полагает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Вещественные доказательства по делу: видеокамеру JVS с зарядным устройством и куртку, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, передать в законное распоряжение потерпевшего ФИО3, а залоговый билет хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату ФИО5 за защиту интересов подсудимого на предварительном и судебном следствии по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Чернова Е.С. не подлежат.
Решая вопрос о гражданском иске и его размере, в соответствии со ст.ст. 299 и 309 УПК РФ, заявленном гражданским истцом ФИО3 на сумму 34 863 рубля 52 копейки, суд считает, что иск последнего подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ в его пользу с Чернова Е.С. как с непосредственного причинителя материального ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Чернова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Чернову Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.
Возложить на Чернова Е.С. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни, работать.
Меру пресечения Чернову Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: куртку и видеокамеру JVS модель GR-D73ER оставить у потерпевшего ФИО3, а залоговый билет хранить при уголовном деле.
Взыскать с Чернова Е.С. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 34 863 рубля 52 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления.
Судья Южно-Сахалинского городского судаА.Л. Чижевич