Дело № 1-324/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск26 января 2011 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Дудин И.И., с участием государственного обвинителя Корчак Е.Э., подсудимого Пак С.Т., его защитника- адвоката Косякова С.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Артамоновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пак Сергея Тебоковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего ООО «Кейп Индастриал Сервисис» - специалистом МТС, военнообязанного, состоящего на учете в военкомате <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Пак С.Т., применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление Пак С.Т. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
В период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ милиционер роты патрульно-постовой службы Сахалинского ЛОВД на транспорте по сопровождению пассажирских поездов ФИО4, назначенный на указанную должность приказом начальника Сахалинского ЛУВД на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание «прапорщик милиции», присвоенное на основании приказа начальника Сахалинского ЛУВД на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся в соответствии со ст. 17 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О милиции» сотрудником милиции Российской Федерации, в обязанности которого в силу ст. 9, 10 Федерального Закона «О милиции» входит предотвращение и пресечение правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах, а также обеспечение общественной безопасности, являясь представителем власти и имея распорядительные полномочия в отношения неопределенного круга лиц, не находящихся у него в служебной зависимости, а именно право требования в соответствии со ст. 11 Закона «О милиции» от граждан и должностных лиц прекращения преступления иди административного правонарушения, удаления граждан с места совершения правонарушения, составления протоколов об административном правонарушении, осуществление административного задержания, а также применения других мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника милиции со знаками отличия, в соответствии с постовой ведомостью – расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной заместителем начальника Сахалинского ЛОВД на транспорте ФИО5, осуществлял дежурство по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка при сопровождении пассажирских поездов № сообщением <данные изъяты> совместно с милиционерами роты патрульно-постовой службы Сахалинского ДОВД на транспорте ФИО7, ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут ФИО4, ФИО7, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, установив в действиях Пак С.Т. – пассажира вагона №, поезда №, следовавшего сообщением <данные изъяты>, признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КОАП РФ – мелкое хулиганство, сопровожденное с неповиновением законному требованию представителя власти, пригласили Пак С.Т. в служебное купе сотрудников милиции, расположенное в вагоне № данного поезда для составления в отношении него протокола об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут Пак С.Т. прибывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вагоне № поезда № сообщением ст. Ноглики - ст. Южно-Сахалинск, следовавшего по территории <адрес>, будучи недовольным законными действиями ФИО4, ФИО7 по выявлению и пресечению административного правонарушения тем, что ФИО7, ФИО4 доставляют его в служебное купе сотрудников милиции для привлечения к административной ответственности оказал сопротивление сотруднику милиции ФИО7, идущему впереди него, схватив за форменное обмундирование и оторвав левый погон.
Непосредственно после оказания сопротивления сотруднику патрульно-постовой службы Сахалинского ЛОВДт ФИО7, в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, Пак С.Т., находясь в вагоне №, поезда № сообщением <данные изъяты>, следовавшего по территории <адрес>, будучи недовольным законными действиями ФИО4 и ФИО7 по выявлению и пресечению административного правонарушения тем, что ФИО4 совместно с ФИО7 доставляет его в служебное купе сотрудников милиции для привлечения к административной ответственности, развернувшись и понимая, что следом идущий за ним ФИО4 является сотрудником милиции Российской Федерации, находится при исполнении служебных обязанностей, действует правомерно в целях обеспечения общественного порядка и выполняет функции представителя власти по предотвращению, пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка на улицах, площадях и других общественных местах, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО4 и желая их наступления, с целью применения насилия в отношении представителя власти, нанес удар <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>.
В связи с противоправными действиями Пак С.Т – ФИО7, ФИО4 было принято решение о применении в отношении него в соответствии со ст. 13, ч. 2 ст. 14 Закона «О милиции» физической силы и специальных средств – наручников. В ходе применения физической силы и специальных средств, Пак С.Т. оказывал активное сопротивление.
В результате умышленных действий Пак С.Т. потерпевшему ФИО4 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, и квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Подсудимый Пак С.Т. после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суть предъявленного обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий он согласен, вину в совершенном преступлении признал полностью.
Порядок и условия, а так же последствия принятия решения по уголовному делу в особом порядке Пак С.Т. разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и потерпевший не возразили против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Наказание, предусмотренное за предъявленное Пак С.Т. обвинение, не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия Пак С.Т. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает цели наказания определенные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
В силу положений ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Пак С.Т. относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Пак С.Т., суд признает активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пак С.Т., судом не установлено.
С учетом возраста, образования подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Пак С.Т. вменяемым.
В качестве обстоятельств характеризующих подсудимого, суд учитывает, что свою вину в совершенном преступлении Пак С.Т. признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, выразившееся в том, что он подробно на следствии изложил обстоятельства совершения им преступления. Так же Пак С.Т. в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в медицинских учреждениях не состоит, согласно требованию ИЦ УВД <адрес> ранее не судим.
С учетом того, что Пак С.Т. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения в отношении Пак С.Т. наказания, связанного с изоляцией его от общества, то есть о возможности применения наказания в виде штрафа. При этом же суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения ст. 73 УК РФ – условного осуждения.
Так же, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него ст.64 УК РФ.
Кроме того, судом не установлено и обстоятельств, установленных главами 11 и 12 УК РФ позволяющих освободить Пак С.Т. от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания.
Помимо этого при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Относительно исковых требований ФИО4 о компенсации морального вреда суд не решает данный вопрос поскольку в исковых требованиях отсутствует конкретизация физических и нравственных страданий, а в отсутствии гражданского истца суд лишен возможности уточнить данный вопрос. Однако указанные обстоятельства не лишают возможности обращения ФИО4 в суд с исковыми требованиями к Пак С.Т. о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пак Сергея Тебоковича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей.
Меру пресечения Пак С.Т. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить по вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, в соответствии со ст. 81 УПК РФ оставить у ФИО7.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаИ.И. Дудин