Дело № 1-409/08
(895668)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск30 марта 2009 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Гракович А.С.,
с участием помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Фурсина И.В.,
подсудимого Наумова С.М.,
защитника Зонтова А.М., представившего удостоверение № 173 и ордер № 360,
потерпевшего А.И.Н.,
при секретаре Бобковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Наумов С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование среднее - специальное, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>» менеджером, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Наумов С.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
12 октября 2008 года, примерно в 05 часов 00 минут, Наумов находился на рабочем месте в кафе-баре «<данные изъяты>», расположенном на территории туристической базы «<данные изъяты>» в г. Южно-Сахалинске, по дороге, ведущей на туристический комплекс «<данные изъяты>». Осуществляя полномочия охранника вышеуказанного бара, Наумов заметил за одним из столиков в золе А.И.Н., находившегося в сильном алкогольном опьянении. Наумов, попросил А.И.Н. уйти из бара, но А.И.Н. не отреагировал на данное предложение. После чего он поднял А.И.Н. из-за стола и вывел его из бара на улицу, где А.И.Н., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения не удержался на ногах и упал. Затем между Наумовым и А.И.Н. произошел конфликт, в ходе которого последний выражался в адрес Наумова нецензурной бранью и стал пытаться встать с земли. В этот момент у Наумова в результате произошедшего конфликта, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А.И.Н. Реализуя свой преступный умысел, Наумов С.М., находясь на крыльце кафе-бара «<данные изъяты>», умышленно. Нанес не менее одного удара обутой ногой в область живота А.И.Н., причинив тем самым последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 91 от 30.01.2009 года, телесные повреждения в виде закрытой травмы живота, травматический разрыв правой дли печени, гемоперитонеум, кровопотеря 500,0 мл. – которые квалифицируются как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Наумов С.М. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая, что Наумов С.М. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до восьми лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Наумов С.М. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено следующее:
Согласно требования ИЦ УВД Сахалинской области Наумов С.М. не судим (л.д. 120), согласно сообщения наркологического диспансера и психиатрической больницы Наумов на учетах не состоит (л.д. 121, 122), по месту жительства участковым характеризуется посредственно, в течение 2009 года к административной ответственности не привлекался (л.д. 124), соседями характеризуется положительно как спокойный, отзывчивый, доброжелательный; за время работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, как дисциплинированный, инициативный, способный работник; трудолюбив, всячески поддерживает работу компании в сложные моменты, в том числе и во внеурочное время (л.д. 124)
С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Наумова С.М. вменяемым.
В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил тяжкое преступление.
Суд учитывает, что вину в совершении преступления Наумов признал полностью, в содеянном раскаялся, сразу вызывал «скорую помощь»; признательными показаниями способствовал расследованию преступления; что в соответствии со ст.61 УК РФ, что также как и противоправное и аморальное поведение потерпевшего, оскорбление подсудимого нецензурной бранью, что послужило поводом к совершению преступления, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Принимая во внимание, что в действиях Наумова отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, имеются обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.62 УК РФ, назначает подсудимому наказание, не превышающее три четвертых максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, так как назначение наказания в пределах санкции статьи соразмерено совершенному подсудимым деянию.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание, что Наумов вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, работает, характеризуется положительно, а также, учитывая мнение потерпевшего, полагавшего возможным не лишать Наумова свободы, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы, поскольку считает, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания наказания.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Процессуальные издержки в сумме 5102 (пять тысяч сто два) рубля 19 копеек, связанные с выплатой гонорара адвокату Зонтову А.М. за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Наумова С.М. не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Наумов С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года, с обязательствами в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; регулярно являться в назначенное этим органом время для регистрации; работать; сообщать уголовно-исполнительной инспекции в течение 10 дней о перемене места работы и жительства.
Меру пресечения Наумов С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаА.С. Гракович