Дело № 1-1141\07
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск30 октября 2007 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Еремина Т.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Сосковой А.А.,
подсудимого Багаева А.Г.
его защитника – адвоката Зонтова А.М. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кленовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Багаев А.Г. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут Багаев А.Г. проходя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, обратил вое внимание на стоящий около данного магазина автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак В 651 МУ, принадлежащий ФИО1, двигатель которого находился в рабочем состоянии, в результате чего у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, с целью доехать к месту своего проживания, то есть без цели его хищения. Во исполнение своего преступного умысла, Багаев А.Г. действуя умышленно, подошел к данному автомобилю и, убедившись, что в салоне автомобиля никого нет и за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую на замок водительскую дверь, сел на водительское сидение и не имея на то соответствующего разрешения автомобиля ФИО1, уехал с места стоянки, тем самым неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Доехав до массива гаражей, рассоложенных до <адрес>, Багаев А.Г. ушел домой, оставив автомобиль без присмотра.
В судебном заседании подсудимый Багаев А.Г. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Багаев А.Г. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Багаева А.Г. по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого было установлено, что он юридически не судим; на учете в <данные изъяты> психиатрической больнице и <данные изъяты> наркологическом диспансере не состоит, по месту работыхарактеризуется положительно (л.д. 72-73, 74-78; 79, 80, 81, 83).
С учетом образования подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Багаева А.Г. вменяемым.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, Багаев А.Г. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Суд учитывает, что Багаев А.Г. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, которые предусмотрены ст. 63 УК РФ судом не установлены.
При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 62 УК РФ учитывает, что при наличии такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Вместе с тем, суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания или ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый Багаев А.Г. вину в совершении преступления признал полностью и раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, не имеет не возмещенного ущерба, юридически не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего реьенка, суд признает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения к лишению свободы.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому Багаеву А.Г. наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, так как считает его назначение альтернативным и в данном случае нецелесообразным.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.
Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить у потерпевшего ФИО1, как у законного владельца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в отношении Багаева А.Г. считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на Багаева А.Г. исполнение следующих обязанностей: работать, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания осужденных, регулярно являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения Багаеву А.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить у потерпевшего ФИО1, как у законного владельца.
Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаТ.В. Еремина