Дело № 1-427\07
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск20 марта 2007 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Еремина Т.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Куренной Ю.А.,
подсудимого Копосова С.С.,
его защитника – адвоката Петухова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кленовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Копосова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, регистрации в <адрес> не имеющего, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по п.п. «а, е, и» ст. 102, ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 149, ч. 1 ст. 218-1, ст. 17, ч. 1 ст. 218, ст. 40 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <данные изъяты> суда был освобожден условно-досрочно на 3 года 7 месяцев 11 дней,
содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Копосов С.С. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищение (угон), не доверенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился с ФИО2 в <адрес>, расположенной в <адрес>. В это время у Копосова С.С. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение каким-нибудь автомобилем. С целью облегчения задуманного Копосов С.С., не посвящая в свои планы ФИО2, попросил у последнего ножницы, при помощи которых собирался открыть дверь автомобиля, который в последствии собирался угнать. После того, как ФИО2, не зная о преступных намерениях Копосова С.С., передал последнему ножницы, они вместе вышли на улицу. Проходя мимо <адрес> примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Копосов С.С. обратил внимание на автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер №, припаркованный во дворе указанного дома, принадлежащий ФИО1
Осуществляя свой преступный умысел и не посвящая в свои преступные намерения ФИО2, Копосов С.С. попросил последнего подождать его в стороне, в то время как сам подошел к указанному автомобилю и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имевшихся при себе ножниц взломал замок водительской двери. Затем Копосов С.С., продолжая свои преступные действия, сел на водительское сиденье автомобиля и снял кожух рулевой колонки, после чего вставил имеющиеся при себе ножницы в замок зажигания и попытался запустить двигатель автомобиля. Однако, в этот момент его действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, стали очевидными для потерпевшего ФИО1, который подошел к своему автомобилю и задержал Копосова С.С.
Таким образом, Копосов С.С. пытался неправомерно, без цели хищения завладеть автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, однако, свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшим ФИО1 на месте совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый Копосов С.С. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии в особом порядке.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Копосов С.С. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Копосова С.С. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), не доверенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого было установлено, что Копосов С.С. ранее судим за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести и особо тяжкое, освободившись из исправительной колонии на основании постановления <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 года 7 месяцев 11 дней, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления; на учете в <данные изъяты> психиатрической больнице не состоит, по месту отбывания наказания в ФГУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> Копосов С.С. характеризуется положительно, по месту жительства УУМ УВД <данные изъяты> характеризуется посредственно, (л.д.46, 55, 56, 66)
С учетом образования подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Копосова С.С. вменяемым.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, Копосов С.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Суд учитывает, что Копосов вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в действиях Копосова С.С. рецидив преступлений, так как он вновь совершил умышленное преступление, что согласно ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания или ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Суд так же не находит возможным для применения к подсудимому Копосову С.С. положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение и полагает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, цель которой является восстановления социальной справедливости и предупреждение совершения осужденным новых преступлений.
В соответствии с правилами освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление, суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, суд постановляет приговор по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначает подсудимому наказание, за совершение инкриминируемых ему преступлений, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за его совершение.
В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, суд находит его обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Петухову В.А. вознаграждения за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению в размере 1 375 рублей, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ считает нужным отнести за счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Копосова С.С. их не удерживать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Копосова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ Копосову С.С. условно-досрочное освобождение по приговору Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных постановлениями <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Копосову С.С. оставить прежнюю – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Копосову С.С. исчислять со дня его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск заявленный ФИО1 о взыскании с Копосова С.С. 11 500 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Копосова С.С. в пользу ФИО1 11 500 рублей в счет возмещения причиненного преступлениями материального вреда.
Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить у потерпевшего ФИО1, как у законного владельца.
Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ может быть обжалован в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаТ.В. Еремина