Дело № 1-795/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск21 октября 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Мастеркова Г.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Касымовой Е.В.,
подсудимого Харлан М.О.,
его защитника - адвоката Проценко В.В., представившего удостоверение № 242 и ордер № 600 от 13 марта 2010 года,
секретаря Карацупа В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Харлан ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего и не учащегося, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного в <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого Южно-Сахалинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Под стражей по данному делу не содержался.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Харлан М.О. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление подсудимый совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Харлан М.О. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут находился в палате №-го хирургического отделения МУЗ «Южно-Сахалинская городская больница им. ФИО5», расположенного по <адрес>, куда пришел вместе со своими знакомыми ФИО6, ФИО7 и ФИО8, чтобы навестить мать последнего ФИО8, которая находилась там на стационарном лечении совместно с ФИО11, ФИО10, ФИО9.
Харлан М.О. обратил внимание на мобильный телефон марки «Sony Ericsson W 660 i», принадлежащий ФИО11, который находился на кровати, расположенной слева от входной двери, и у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
С целью реализации своего преступного умысла, Харлан М.О., не посвящая никого в свои преступные намерения, убедившись, что ФИО8, ФИО9 и ФИО10 не обращают на него внимания, а ФИО11 из палаты вышла, и значит за его действиями никто не наблюдает, примерно в 16 часов 25 минут указанного числа совместно с ФИО12, ФИО7, ФИО6 направился к выходу из палаты первым. Двигаясь к выходу и проходя мимо указанной кровати, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поскольку он идет первым, Харлан М.О. похитил указанный мобильный телефон, после чего, выйдя из палаты с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Таким образом, Харлан М.О. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 25 минут, находясь в палате №<адрес> расположенного по адресу: <адрес> <адрес> путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных осуждений похитил мобильный телефон марки «Sony Ericsson W 660 1», стоимостью 11 250 рублей с находящейся в нем «Сим-картой» абонента «Билайн» с №, не представляющей материальной ценности, чем причинил ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 11 250 рублей.
В судебном заседании подсудимый Харлан М.О. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого Проценко В.В., надлежаще извещенная и не явившаяся в судебное заседание потерпевшая ФИО11, от которой поступило письменное заявление, и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке, против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая, что Харлан М.О. обвиняется в совершении одного преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание до 05 лет лишения свободы (ч. 2 ст. 158 УК РФ), данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Харлан ФИО16 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого Харлан М.О. установлено следующее:
Согласно данным Информационного центра УВД по <адрес> и копии приговора Южно-Сахалинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ Харлан М.О. судим по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. 131-134).
На учете в <данные изъяты>» не состоит (л.д. 115), однако состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом сидром: зависимости от алкоголя, средняя стадия (л.д. 116)
По месту регистрации УУМ ГОМ УВД по <адрес> Харлан М.О. характеризуется посредственно (л.д. 119).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Харлан М.О., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает розыск имущества, добытого в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Харлан М.О. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Харлан М.О., позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании.
При назначении наказания подсудимому Харлан М.О., суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст.ст. 60, 62 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого Харлан М.О., смягчающие обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не назначает Харлан М.О. наказание в максимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем, суд учитывает данные о личности Харлан М.О., который злоупотребляет спиртными напитками, о чем свидетельствует справка <данные изъяты>», где Харлан М.О. состоит на учете, способ, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления Харлан М.О. без реального отбывания наказания и считает необходимым изолировать его от общества.
При таких обстоятельствах, суд, не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения и назначает ему наказания в виде реального лишения свободы.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Харлан М.О.отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку, несмотря на то, что Харлан М.О. совершил преступление средней тяжести, однако с учетом обстоятельств его совершения, данных о личности Харлан М.О., суд приходит к выводу о назначении отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с правилами ст. 62 УК РФ суд назначает Харлан М.О. наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому Харлан М.О. суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку судом установлено, что преступление по данному уголовному делу им совершено до постановления приговора Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, изъятых в ходе предварительного следствия сотовый телефон «Сони Эриксон» W 660 I», который хранится у потерпевшей ФИО11 (л.д. 59), суд, руководствуясь п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым оставить вещественное доказательство у законного владельца ФИО11
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Харлан ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно Харлан ФИО18 определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Харлан М.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Харлан М.О. в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Харлан М.О. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Харлан М.О. взять под стражу в зале суда.
В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - сотовый телефон «Сони Эриксон» W660 I» оставить у потерпевшей ФИО11
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно в кассационный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём следует указать в кассационной жалобе либо отдельном ходатайстве, поданном в течение 3 суток со дня получения им копии приговора.
Судья Южно-Сахалинского городского судаГ.В. Мастеркова