Дело № 1-680/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск09 ноября 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Мастеркова Г.В.,
с участием государственного обвинителя - помощников прокурора г. Южно-Сахалинска Касымовой Е.В., Пугачевой Ю.В.,
подсудимого Ефременко Д.П.,
его защитника – адвоката Крашенинниковой Л.Б., представившей удостоверение № 62 и ордер № 61 от 23 марта 2010 года,
секретаря Карацупа В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ефременко ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование и на иждивении двоих малолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, состоящего в фактически брачных отношениях с ФИО13, работающего в качестве рабочего у ИП «ФИО20.», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.
Под стражей по данному делу не содержался.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ефременко Д.П. совершил незаконную пересылку наркотических средств в крупном размере.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ефременко Д.П. получил CMC сообщение от своего брата ФИО4 с просьбой передать ему в <адрес> <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, продукты питания, но так как у последнего лимит на получение посылок был исчерпан, Ефременко Д.П. должен был отправить посылку на имя ФИО3 На данное предложение Ефременко Д.П. ответил согласием.
Примерно в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Ефременко Д.П., проходя мимо <данные изъяты>» по <адрес>, обратил внимание на бумажный сверток. Развернув сверток, Ефременко Д.П. обнаружил в нем наркотическое средство. В этот момент у Ефременко Д.П. возник преступный умысел, направленный на незаконную пересылку наркотических средств своему брату ФИО4 Вернувшись домой, в <адрес> в <адрес>, примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, не посвящая в свои преступные намерения ФИО4, Ефременко Д.П. <данные изъяты>. <данные изъяты> Далее Ефременко Д.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ отнес посылку в почтовое отделение связи №, расположенное на <адрес>, и, желая, при обнаружении наркотических средств, избежать уголовной ответственности, отправил почтой бандероль, имеющую штрих-код №, с наркотическим средством в <адрес> <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> от имени своего знакомого ФИО2, данные которого Ефременко Д.П. были заранее известны.
ДД.ММ.ГГГГ, при досмотре <данные изъяты> в бандероли, присланной от имени ФИО2 на имя ФИО3, сотрудниками ФБУ <адрес> расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, было обнаружено вещество в двух свертках, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - гашишным маслом, массой 0,87 грамма.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического вещества -гашишного масла массой 0,87 грамма, изъятого в ходе осмотра комнаты приема и выдачи посылок <адрес> <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, образует крупный размер.
Таким образом, Ефременко Д.П., действуя умышленно, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен без соответствующего на то разрешения, осуществил незаконные пересылку наркотического средства - гашишного масла, массой 0,87 грамма в крупном размере с почтового отделения связи №, расположенного по <адрес> в <адрес> <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Ефременко Д.П. свою вину в совершении преступления признал полностью. При этом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.
Из оглашенного в соответствии со ст. 285 УПК РФ в ходе судебного заседания протокола явки с повинной Ефременко Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в декабре 2009 года ему на сотовый телефон позвонил родной брат ФИО4, который отбывает наказание <адрес> <адрес> в <адрес> и попросил его отправить ему посылку с продуктами питания. Через несколько дней, он пошел в магазин и приобрел продукты питания, <данные изъяты> Вечером этого же дня он проходил в районе <данные изъяты> и увидел на земле бумажный сверток с наркотическим средством - гашишное масло. Тогда он решил, найденное наркотическое вещество — гашишное масло отправить своему брату ФИО4 в посылке, <данные изъяты>. Когда он пришел домой, то сразу начал упаковывать посылку <данные изъяты> <данные изъяты> На следующий день он поехал в отделение связи, которое находится на привокзальной площади, где купил пластиковый почтовый пакет, упаковал все продукты внутрь. Отправителем посылки он указал данные своего бывшего соседа ФИО2, так как понимал, что он отсылает наркотическое средство. Через некоторое время он созвонился с братом и сказал ему, что в посылке для него сюрприз, что именно в посылке находилось, он брату не сказал. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 46-47).
Оглашенные показания подсудимый ФИО9 в судебном заседании подтвердил.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Ефременко Д.П. данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время на его сотовый телефон с абонентским номером №, он получил CMC-сообщение от своего родного брата ФИО4, который был осужден по ст. 228.1 УК РФ в 2009 году к 5 годам лишения свободы и отбывает наказание в <адрес>. В CMC сообщении его брат ФИО4 просил, чтобы он собрал и отправил тому посылку с продуктами питания. При этом, посылку попросил отправить на имя другого человека, его фамилию он не помнит, так как у ФИО4 лимит на получение посылок был исчерпан. В течение двух дней он приобрел продукты питания.
Примерно в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой по адресу <адрес> «а», <адрес>, пешком, и, проходя по <адрес> в <адрес>, в районе <адрес>», он увидел на земле в 10 метрах от крыльца <адрес> у забора бумажный сверток из тетрадного листа в клетку, свернутый характерным образом, а именно так, как заворачивают наркотические средства. Вскрыв бумажный сверток, он обнаружил полиэтиленовый прозрачный пакетик, перевязанный нитью, в котором он увидел вещество, темно-зеленого цвета и так как он ранее употреблял наркотические вещества, то сразу понял, что в найденном им свертке находится наркотическое средство, а именно - гашишное масло, тогда он решил, найденное наркотическое средство - гашишное масло отправить своему брату ФИО4 в посылке, <данные изъяты>. Когда он пришел домой, то сразу начал упаковывать посылку <данные изъяты>. Время в тот момент было примерно 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 его просил отправить ему только продукты питания, а найденный им сверток с наркотическим средством - гашишное масло, он решил отправить по собственной инициативе. <данные изъяты> <данные изъяты>. Через несколько дней, точную дату не помнит, но примерно ДД.ММ.ГГГГ он отнес упакованную им посылку в почтовое отделение связи №, которое расположено по <адрес>, на привокзальной площади. При заполнении бланка на посылку в графе отправитель он указал имя ФИО2, с которым знаком более 10 лет, а свои данные он не указал, так как осознавал, что отправляет наркотическое средство - гашишное масло и не хотел подставлять себя, если наркотические средства обнаружат. Так как он отправлял посылку первым классом, то у него не спрашивали и не потребовали паспорт или иной документ удостоверяющий личность. ФИО21 не знал о том, что он собирается отправлять какую-либо посылку куда-либо от его имени. <данные изъяты>. О том, что при вскрытии посылки <данные изъяты>, которую он отправил для своего брата ФИО4 было обнаружено при досмотре наркотическое средство - гашишное масло, <данные изъяты> <данные изъяты>, он узнал от сотрудников милиции ДД.ММ.ГГГГ. Сам он наркотическое средство - гашишное масло, которое нашел на улице возле <данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> не употреблял. С момента упаковки им посылки для ФИО4 и до отправки ее в <адрес>, посылку никто не трогал, так как она была спрятана, и он ее более не переупаковывал (л.д. 57-62, 114-118).
Оглашенные показания подсудимый Ефременко Д.П. подтвердил в полном объеме и пояснил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.
Свидетель ФИО16 суду сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 получил бандероль, которую она должна была досмотреть в его присутствии. Бандероль была весом 2 кг., в ней находились <данные изъяты>. Однако при вскрытии <данные изъяты> она увидела один сверток темно-коричневого цвета, упакованный в целлофановый прозрачный пакет. Об обнаружении она доложила оперативному дежурному и составила рапорт. Затем приехали сотрудники милиции, и при дальнейшем досмотре <данные изъяты> был обнаружен еще один или два свертка. ФИО3 пояснил, что посылка принадлежит не ему, он просто дал свои данные, для отправки посылки.
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 1996 года она работает в <адрес> <адрес>. В её обязанности входит прием и выдача посылок, передач, бандеролей, их досмотр, а также предоставление длительных и краткосрочных свиданий.
ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 14 часов 30 минут она стала досматривать посылки, присланные на имя осужденных <адрес> Примерно в указанное выше время и дату, очередь дошла до посылки, присланной из <адрес> на имя осужденного ФИО3 от имени ФИО2. Посылка представляла собой полиэтиленовый непрозрачный пакет светло-серого цвета. На пакете имелась надпись почтового отделения, откуда была отправлена посылка - почтовое отделение связи № <адрес> и адрес отправителя: <адрес> <адрес> от ФИО2 Она вскрыла посылку и начала ее досмотр. В посылке находилась <данные изъяты> При осмотре <данные изъяты> она обнаружила небольшой сверток, с веществом темно-зеленого цвета, <данные изъяты>. Об этом она сразу же доложила оперативному дежурному ФИО10, который, в свою очередь, вызвал следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы в комнату приема и выдачи передач был приглашен сам получатель посылки - ФИО3 и двое понятых. Сотрудники милиции, в присутствии ФИО3, ее и понятых, досмотрели <данные изъяты>» и в <данные изъяты> обнаружили еще один сверток с веществом темно-зеленого цвета. ФИО3 пояснил, что данную посылку просил получить за него осужденный ФИО4, так как лимит на получение посылок у того вышел. Так же ФИО3 пояснил, что посылку ФИО4 должен был отправить некто Ефременко Д.П., но кто это такой, ему не известно и, что должно было находиться в посылке, он не знает, так как ФИО4 ему ничего не говорил по данному факту. О том, что в посылке должны находиться наркотические вещества ФИО3 не знал. Она подтверждает, что у ФИО4 действительно был превышен лимит получения бандеролей и на тот момент, то есть на январь 2010 года ФИО4 не мог получить бандероль. После чего следователь в присутствии понятых, ФИО3 и ее изъял два пакета вещества темно-зеленого цвета, две сим-карты и саму посылку со всеми находящимися на ней бирками (л.д. 89-91).
Оглашенные показания свидетель ФИО16 в судебном заседании подтвердила в полном объеме. При этом пояснила, что за давностью событий забыла об указанных в протоколе её допроса обстоятельствах.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> проживает длительное время. Ефременко Д.П. знает с раннего детства, так как жили по соседству. Ефременко Д.П. проживал в том же доме что и он, только в <адрес>. ФИО4 он знает примерно с 2006 г. В 2006 году его совместно с ФИО4 осудили по ст.228 УК РФ и через некоторое время, он перестал с тем общаться. Осенью прошлого года он узнал от своего знакомого, что ФИО4 ФИО22 посадили в тюрьму, за что он не знает. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в УВД <адрес>, где он узнал, что в <адрес> <адрес> пришла бандероль на ФИО4 ФИО23 от его имени, и что в ней обнаружили наркотическое средство. С момента, когда его осудили, он никаких отношений с ФИО4 ФИО24 не поддерживает и не знает, где тот отбывает наказание, а тем более никакой бандероли он тому не отправлял. Он с ФИО4 и Ефременко никаких отношений не поддерживает, с ними не общается. Кто мог отправить от его имени бандероль, он не знает, но предполагает, что данную бандероль мог отправить сам Ефременко, так как тот мог знать его полные данные (л.д. 69-70).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что он отбывает наказание в <адрес> <адрес> в <адрес>, в отряде №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время осужденный ФИО4, который также отбывает наказание в <адрес> <адрес> в п<адрес>, в отряде №, попросил его получить посылку от своего знакомого из <адрес>, некоего Ефременко Д.П., так как у того лимит на получение посылок был исчерпан. Он согласился. ФИО4 он знает непродолжительное время, познакомился с ним в <адрес> по <адрес> в п<адрес> так как они с тем вместе отбывают наказание в одном учреждении. Его полные данные ФИО4 известны.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он был приглашен сотрудницей ФИО26 в комнату приема и выдачи посылок и передач, так как на его имя пришла посылка. Он тогда сразу же понял, что это посылка пришла ФИО4, который просил его получить посылку, так как ему никто посылки и передачи не передает. Родители и родственники ему не помогают. Он пришел в вышеуказанную комнату, где увидел сотрудников милиции, двух гражданских лиц, которые впоследствии оказались понятыми при осмотре места происшествия и саму ФИО16 Сотрудники милиции ему пояснили, что на его имя пришла посылка из <адрес> от ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в которой при досмотре <данные изъяты>», которые находились в посылке, <данные изъяты>, ФИО16 был обнаружен пакет, в котором находится вещество темно-зеленого цвета и две сим-карты операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон». Он пояснил, что ФИО2 не знает и что некоторое время назад к нему подходил ФИО4 и попросил получить за того посылку из <адрес> от Ефременко. После чего сотрудники милиции, в присутствии него, ФИО16 и понятых, досмотрели оставшиеся <данные изъяты>» и в одном <данные изъяты> обнаружили еще один сверток с веществом темно-зеленого цвета. В посылке помимо <данные изъяты> находилась <данные изъяты>. Посылка выглядела следующим образом: полиэтиленовый непрозрачный пакет светло-серого цвета с желтой полосой. На пакете имелась надпись почтового отделения, откуда была отправлена посылка - почтовое отделение связи № <адрес>. Когда ФИО4 просил его получить посылку, то ничего ему не говорил, что будет находиться в посылке, он ничего по данному поводу у того не спрашивал. Сам он наркотические средства не употребляет, а ФИО4 отбывает наказание за незаконный оборот наркотических средств. После чего следователь в присутствии него, понятых, изъял два пакета вещества темно-зеленого цвета, две сим-карты и саму посылку со всеми находящимися на ней бирками (Л.д. 92-94).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 2009 года он отбывает наказание в <адрес> по <адрес> в <адрес>, в отряде №. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он отправил своему брату Ефременко Д.П. на сотовый телефон № CMC-сообщение с просьбой отправить ему посылку с продуктами питания и попросил отправить посылку на имя ФИО3, так как на тот момент лимит в получении посылки у него был исчерпан. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время он подошел к осужденному ФИО3, который так же отбывает наказание в <адрес> по <адрес> в <адрес>, в отряде №, попросил того получить посылку от его знакомого из <адрес>, Ефременко Д.П., так как у него лимит на получение посылок был исчерпан. ФИО3 согласился. ФИО3 он знает непродолжительное время, познакомился с тем в <адрес> по <адрес> в <адрес>, так как они вместе отбывают наказание в одном учреждении. Через несколько дней он получил CMC-сообщение от Ефременко Д.П. в котором тот ему сообщил, что отправил посылку и в ней для него будет сюрприз, но что в ней будет именно, тот ему не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками милиции в кабинет оперативного дежурного <адрес> по <адрес> в <адрес>, где сотрудники милиции спросили его, просил ли он получить ФИО3 за него посылку. Он им сообщил, что действительно просил ФИО3 получить за него посылку от своего брата Ефременко Д.П. проживающего в <адрес>. Сотрудники милиции сообщили, что на имя ФИО3, пришла посылка от ФИО2, который проживает в <адрес>. Он сообщил сотрудникам милиции, что знает ФИО2 как друга Ефременко Д.П., так как те живут в одном подъезде. После чего сотрудники милиции пояснили, что в посылке, присланной от ФИО2 на имя ФИО3 было обнаружено два свертка вещества темно-зеленого цвета и две сим-карты операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон». Он пояснил сотрудникам милиции, что никаких наркотических средств и сим-карт он передавать не просил и почему в посылке обнаружены были наркотические средства, он не знает. Посылку он просил отправить Ефременко Д.П. и думал, что посылка будет от его имени, о том что Ефременко Д.П. отправил посылку от имени знакомого ФИО2 он не знал, Ефременко Д.П. ему ничего по данному факту не говорил (л.д. 95-98).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия. После чего он был проведен в комнату приема и выдачи посылок и передач <адрес> по <адрес> в <адрес>, где он увидел двух женщин, одна из которых была в форме и представилась как ФИО16, другая была одета в гражданскую одежду и как оказалась, была второй понятой, участвовавшей при осмотре места происшествия. На столе в указанной выше комнате он увидел на столе посылку, которая представляла собой полиэтиленовый непрозрачный пакет светло-серого цвета. На пакете имелась надпись почтового отделения, откуда была отправлена посылка - почтовое отделение связи № <адрес> и адрес отправителя: <адрес> от ФИО2 для ФИО3 Посылка была вскрыта. На столе также лежала <данные изъяты> пакет с веществом темно-зеленого цвета. После чего в комнату был приглашен получатель посылки - осужденный ФИО3 После чего следователем, ему, второй понятой, ФИО16 и ФИО3 были разъяснены их права и обязанности, а так же порядок и цель проведения следственного действия. После чего ФИО16 пояснила, что в ходе досмотра посылки <данные изъяты>», <данные изъяты> был обнаружен пакет с веществом темно-зеленого цвета, в <данные изъяты> были обнаружены две сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС». После чего сотрудниками милиции были осмотрены <данные изъяты>, и в одном из <данные изъяты> был обнаружен еще один пакет с веществом темно-зеленого цвета. После чего ФИО3 был задан вопрос - что это за вещество, и кто такой Юзопольский К.Л. от которого пришла посылка. ФИО3 пояснил, что никакого ФИО2 не знает, что за вещество, найденное <данные изъяты>, тоже не знает, а посылку его (ФИО3), просил получить ФИО4, который также отбывает наказание в <адрес> по <адрес> в <адрес> в отряде №, так как лимит в получении посылок у того закончился. Как пояснил тому ФИО4, что посылка придет от некоего Ефременко Д.П.. О том, что будет находиться в посылке, ФИО3 не знал. После чего следователь изъял упаковку посылки, два свертка вещества темно-зеленого цвета и две сим-карты. Сим-карты были упакованы в прозрачный полимерный пакет, скрепленный пояснительной запиской, печатью и подписями понятых. Два свертка вещества темно-зеленого цвета были упакованы в полимерный пакет, который был снабжен пояснительной запиской и подписями понятых, после чего данный пакет был упакован в прозрачный полимерный пакет, связан нитью и скреплен печатью. Пересылочная упаковка была упакована в черный полимерный пакет, снабжена пояснительной запиской, печатью и подписями понятых. После чего все участвующие в ходе осмотра места происшествия лица поставили свои подписи в протоколе (л.д. 99-101).
Кроме этого вина подсудимого объективно подтверждается другими доказательствами, представленными государственным обвинителем, а именно:
протоколом осмотра места происшествия - комнаты свиданий <адрес>, в ходе которого было изъято два пакета вещества желто-зеленого цвета, пакет, на котором напечатано: «Почта России», от кого: ФИО27.», откуда: « <адрес>, кому: «ФИО28 (л.д. 4-5).
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, находящееся <данные изъяты>», является наркотическим средством кустарного происхождения - гашишным маслом, массой 0,87 грамма (л.д. 85-86).
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены два свертка, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-105).
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого к уголовному делу было приобщено 0,87 грамма гашишного масла и две сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС» (л.д. 106-107).
Исследовав указанные доказательства, суд признаёт каждое из приведённых доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения подсудимым преступления при установленных судом обстоятельствах, не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Ефременко Д.П. в совершении преступления.
Заключение судебной экспертизы, проведённой по делу, дано соответствующим экспертом в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оно обоснованно, соответствует обстоятельствам дела, согласуется между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывает.
Анализируя показания подсудимого Ефременко Д.П. в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, суд приходит к следующему.
Показания подсудимого Ефременко Д.П., данные им в ходе предварительного следствия по делу в явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, протокол явки с повинной Ефременко Д.П. написан собственноручно. Перед дачей показаний разъяснялись ему права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе даже при его последующем отказе от этих показаний. Показания Ефременко Д.П., даны в присутствии защитника Крашенинниковой Л.Б., наделенного статусом адвоката. После чего, протоколы, как подсудимым, так и его защитником были подписаны, замечаний ими на неправильность изложения показания ни Ефременко Д.П., ни его защитником внесено не было. Напротив, Ефременко Д.П. собственноручно написал, что с его слов записано, верно, им прочитано. Заявлений и замечаний нет.
Показания подсудимого Ефременко Д.П., данные им в ходе предварительного следствия по делу в явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ о том, что он, найдя наркотическое средство – гашишное масло, упаковал <данные изъяты>» и почтовым отправлением в посылке, которую оформил от имени ФИО2, переслал данное наркотическое средство своему брату ФИО4, отправив посылку на имя ФИО3, суд признает достоверными доказательствами по делу, поскольку данные показания подсудимым в судебном заседании были подтверждены, они согласуются между собой, а также показаниями свидетелей, взаимодополняют друг друга и не имеют противоречий в части времени, места и способа совершения преступления.
О правдивости данных показаний Ефременко Д.П. свидетельствует то обстоятельство, что в этих показаниях он указывал такие детали преступления, которые могло знать только лицо, совершившее данное преступление.
Анализируя показания свидетелей ФИО11, ФИО4, ФИО3, ФИО16 и ФИО2, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они даны в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед дачей показаний свидетели предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с протоколами своих допросов знакомились, каких-либо замечаний, дополнений и заявлений от них не поступало. Показания указанных свидетелей не противоречат другим исследованным в суде доказательствам, и только дополняют их, они последовательны при производстве по делу, а также нашли свое подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из них, суд не усматривает. Не представлено таковых и стороной защиты.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Ефременко ФИО29 по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как незаконная пересылка наркотических средств в крупном размере.
Квалифицируя действия Ефременко Д.П. подобным образом, суд исходит из следующего.
Под пересылкой понимаются действия лица, направленные на перемещение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов адресату (например, в почтовых отправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида транспорта, когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя. При этом ответственность лица по ст. 228.1 УК РФ как за оконченное преступление наступает с момента отправления письма, посылки, багажа и т.п. с содержащимися в нем указанными средствами или веществами независимо от получения их адресатом.
На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) наркотическое средство – гашишное масло включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).
В соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также ст.ст. 228.1 и 229 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, ст.228.1, ст. 229 УК РФ», крупный размер наркотического средства – гашишного масла образует его количество массой от 0, 4 до 5 граммов, а особо крупный – свыше 5 граммов.
Как установлено в судебном заседании, Ефременко Д.П. наркотическое средство гашишное масло поместил в <данные изъяты>» и совместно с <данные изъяты> упаковал в посылку, отправил почтовой бандеролью в <адрес> по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Смирных, <адрес> от имени своего знакомого ФИО2 на имя ФИО3, таким образом, переслал наркотическое средство.
Вместе с тем, суд исключает из обвинения Ефременко Д.П. незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере в силу следующего.
Диспозиция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственности за незаконные производство, незаконный сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат (продажу, дарение, дачу в займы и т.д.). При этом ответственность лица за сбыт наркотических средств наступает независимо от их размера. Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, перевозка, а также их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке и т.п.
По смыслу уголовного закона сбыт считается оконченным с момента фактического обладания другим лицом наркотическими средствами.
Вместе с тем, из предъявленного обвинения Ефременко Д.П. по факту незаконной пересылки и сбыта наркотических средств в крупном размере (0,87 грамма) следует, что органом предварительного следствия в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении действия Ефременко Д.П., направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не описаны, что является нарушением требований ст.ст. 171, 220 УПК РФ.
Указанное обстоятельство является препятствием для признания Ефременко Д.П. виновным в совершении сбыта наркотического средства – гашишного масла, весом 0, 87 грамма.
Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и из обвинительного заключения следует, что описание действий Ефременко Д.П. по незаконной пересылке наркотического средства – гашишного масла, весом 0,87 грамма аналогичны описанию действий по предъявленному обвинению в незаконном сбыте наркотического средства гашишного масла, весом 0,87 грамма, что, по мнению суда, вступает в противоречие с принципом справедливости, закрепленным в ч. 2 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, поскольку фактически органом предварительного следствия одни и те же действия Ефременко Д.П. квалифицированы и как незаконная пересылка наркотических средств и как их незаконный сбыт.
Кроме того, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность и за незаконную пересылку и за незаконный сбыт наркотических средств, при наличии в действиях лица указанных составов преступлений, по смыслу закона, действия лица подлежат квалификации за каждое совершенное преступление по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, тогда как органом предварительного следствия действия Ефременко Д.П. квалифицированы одним составом, предусмотренным ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и как незаконная пересылка и как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
На основании изложенного, исходя из требований ст. 252 УПК РФ суд не может ухудшить положение подсудимого Ефременко Д.П., в связи с чем исключает из его обвинения незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает цели наказания определенные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Так, при изучении личности подсудимого установлено следующее:
Согласно данным Информационного центра УВД по <адрес> Ефременко Д.П. не судим (л.д. 173-174, 134-135)
На учёте в <данные изъяты>» не состоит (л.д. 126).
По месту регистрации УУМ УВД по <адрес>, по месту работы ИП «ФИО30.» Ефременко Д.П. характеризуется положительно (л.д. 128, 129).
Имеет двоих малолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130) и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ефременко Д.П. суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ефременко Д.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В соответствии со ст. 64 УК РФ суд усматривает основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное Ефременко Д.П. преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
Так, как следует из характеризующего материала в отношении Ефременко Д.П., несмотря на то, что совершенное им преступление относится к категории особо тяжких, однако каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило, по делу имеется явка с повинной, вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, а, также принимая во внимание его намерения встать на путь исправления и не совершать каких-либо действий, влекущих уголовную или административную ответственность, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также с учетом тех обстоятельств, что на иждивении у Ефременко Д.П. находятся двое малолетних детей, его гражданская супруга ФИО13 находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем Ефременко Д.П. является единственным кормильцем в семье, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем Ефременко Д.П. возможно назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
Суд учитывает, что незаконные действия с наркотическими средствами наносят вред здоровью населения и представляют собой повышенную общественную опасность, а также характер и обстоятельства совершенного Ефременко Д.П. преступления. Кроме того, соответствии со ст. 44 УК РФ, суд учитывает, что назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления осужденного, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что Ефременко Д.П. должен отбывать наказание только в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым данное наркотическое средство уничтожить по вступлении приговора в законную силу, а две сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС», которые хранятся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ефременко ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ на срок 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ефременко Д.П. взять под стражу в зале суда.
Меру пресечения Ефременко Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - гашишное масло, массой 0,85 грамма – уничтожить, а две сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС» хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ефременко Д.П. – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно в кассационный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами дела.
Судья Южно-Сахалинского городского судаГ.В. Мастеркова