дело №1-329/09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск27 марта 2009 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Храмович И. Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-СахалинскаЖарковой И.Н.,
подсудимого У Ден Хо,
его защитника - адвоката Крашенинниковой Л.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ивановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
У Д.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, ранее юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
У Д.Х. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
У Д.Х., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, находясь в хозяйственной постройке на территории <адрес> «А», по переулку <данные изъяты> в планировочном районе <данные изъяты>, используя <данные изъяты> изготовил наркотическое средство – <данные изъяты>, который хранил до момента изъятия сотрудниками УФСКН России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия с 13 часов 10 минут до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый У Д.Х. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что У Д.Х. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего наказание до 3-х лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого У Д.Х. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ, крупный размер наркотического средства – <данные изъяты>, составляет свыше 1,0 грамм, особо крупный – свыше 5 грамм. Следовательно, <данные изъяты> грамм наркотического средства - <данные изъяты>, которое умышленно, незаконно, для личного потребления изготовил и хранил У Д.Х., составляет крупный размер.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено следующее.
У Д.Х., согласно требованию ИЦ УВД <адрес> юридически не судим, но привлекался к уголовной ответственности (<данные изъяты>); состоит на учете в <данные изъяты> наркодиспансере с диагнозом: <данные изъяты> в <адрес> психиатрической больнице на учете не состоит <данные изъяты>, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес> (<данные изъяты>), по которому характеризуется положительно (<данные изъяты>).
С учетом образования подсудимого, его поведения в ходе дознания и в суде, суд в отношении содеянного признает подсудимого вменяемым.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ У Д.Х. совершил преступление средней тяжести.
Суд учитывает, что У Д.Х. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, позицию раскаяния подтвердил предоставленным органам дознания до возбуждения уголовного дела написанным собственноручно объяснением и заявленным в ходе дознания ходатайством о рассмотрении дела в порядке особого производства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.
Отягчающих наказание подсудимого У Д.Х. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым при назначении наказания учитывать правила ст.62 УК РФ.
При этом, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи по которой он признается виновным, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ судом не установлено.
Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая, что подсудимый не работает, постоянного источника дохода не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, суд считает нецелесообразным применение в отношении подсудимого такого вида основного наказания, как штраф либо исправительные работы и считает, что цели наказания будут достигнуты только при определении ему наиболее сурового наказания из предусмотренных санкцией статьи, по которой он признается виновным – лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что У Ден Хо является юридически не судимым, вину признал, подтвердив позицию раскаяния в ходе судебного заседания, более десяти лет после отбытия наказания по предыдущим приговорам не совершал противоправных деяний, имеет на иждивении малолетнего ребенка, тяжких последний от совершения им преступления не наступило, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания без реальной изоляции от общества, то есть с применением правил ст.73 УК РФ. Вместе с тем, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает необходимым определить У Д.Х. испытательный срок в размере, позволяющем специализированному государственному органу в должной мере и объеме осуществлять контроль за исправлением осужденного и исполнением им условий приговора суда.
Так же, при назначении наказания суд принимает во вниманиеправила, регламентированные ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств УФСКН РФ по <адрес>, в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
У Д.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное У Д.Х. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого возложить на него обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленные им дни и не менять места жительства без уведомления указанного специализированного органа.
Меру пресечения У Д.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаИ. Г. Храмович
КОПИЯ ВЕРНА: