Сбыт наркотиков

Дело №1-501/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск14 декабря 2010 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Храмович И. Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Жарковой И.Н.,

подсудимых Тарасенко Р.И., Емельянова Р.В., Ким Д.С., И Д.Г.,

защитников - адвокатов Балабас Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Белянина М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Жигалова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Бэ О.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тарасенко Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, <данные изъяты>, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «б», ч. 2 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ,

Емельянова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>-А, <адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ;

Ким Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, являющегося <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>-А, <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ;

И Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>-А, <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Тарасенко Р.И. трижды незаконно сбыл наркотические средства в крупном размере, а так же незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Емельянов Р.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Ким Д.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

И Д.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступления Трасенко Р.И., Емельянов Р.В., Ким Д.С., а так же И Д.Г., достоверно осведомленные о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, совершили в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Тарасенко Р.И., имея в собственности приобретённое ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах содержащееся <данные изъяты> наркотическое средство – гашишное масло весом <данные изъяты>, решил сбыть его.

ДД.ММ.ГГГГ, предварительно договорившись примерно в 13 часов по телефону с Емельяновым Р.В. о сбыте ему указанного наркотического средства по цене <данные изъяты> за один сверток, в 13 часов 30 минут этого же дня, находясь у <данные изъяты>, <данные изъяты>, реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, желая обогатиться преступным путем, сбыл Емельянову Р.В. наркотическое средство – <данные изъяты>, получив за это от Емельянова Р.В. <данные изъяты>.

Он же, имея в собственности приобретённое ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у неустановленного лица за <данные изъяты> содержащееся в восьми полимерных свертках наркотическое средство – <данные изъяты>, решил сбыть <данные изъяты> с указанным наркотическим средством по цене <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, с целью реализации своего преступного умысла на сбыт наркотического средства, Тарасенко Р.И. по телефону договорился с И Д.Г. о сбыте ему <данные изъяты> с наркотическим средством- <данные изъяты>. Далее, Тарасенко Р.И., реализуя свой преступный умысел на сбыт наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, находясь в принадлежащем И автомобиле <данные изъяты> без гос.номеров, припаркованном на перекрестке <адрес> и <адрес>, умышленно и незаконно сбыл И Д.Г. наркотическое средство – <данные изъяты>

Так же, Тарасенко Р.И., имея в собственности приобретённое ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у неустановленного лица за <данные изъяты> содержащееся в <данные изъяты> наркотическое средство – <данные изъяты>, решил сбыть <данные изъяты> наркотическим средством <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, с целью реализации своего преступного умысла на сбыт наркотического средства, Тарасенко Р.И. по телефону договорился с Ким Д.С. о сбыте ему <данные изъяты> с наркотическим средством. Далее Тарасенко Р.И., реализуя свой преступный умысел на сбыт наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут, находясь в автомобиле Ким Д.С. «<данные изъяты>, припаркованном на перекрестке <адрес> и <адрес>, умышленно и незаконно сбыл Ким Д.С. наркотическое средство – <данные изъяты>, получив <данные изъяты> рублей.

Так же Тарасенко Р.И. приобретя в период до ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, <данные изъяты> наркотическое средство – <данные изъяты> грамма, незаконно, умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, хранил его при себе, до ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное наркотическое средство в период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 35 минут у него было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН России по <адрес> в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей и багажа Тарасенко Р.И.

В свою очередь, Емельянов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, находясь <данные изъяты> по <адрес>, незаконно, умышленно, без цели сбыта, согласно ранее достигнутой по телефону договоренности, приобрел у Тарасенко Р.И. содержащееся <данные изъяты> наркотическое средство – <данные изъяты> грамма, которое незаконно хранил в принадлежащем Соболевской Е.С. автомобиле «<данные изъяты>, до момента его обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 40 сотрудниками УФСКН России по <адрес> в результате осмотра указанного автомобиля.

Ким Д.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут, согласно ранее достигнутой по телефону договоренности, находясь в своём автомобиле «<данные изъяты>, припаркованном на перекрёстке <адрес> и <адрес>, незаконно, умышленно, без цели сбыта за <данные изъяты> рублей приобрел у Тарасенко Р.И. <данные изъяты> наркотическое средство – <данные изъяты>, которое незаконно хранил до момента его обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 10 минут сотрудниками УФСКН России <данные изъяты> в результате проведения личного досмотра, досмотра вещей и багажа Ким Д.С.

И Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, согласно ранее достигнутой по телефону договоренности, находясь в своём автомобиле <данные изъяты>, припаркованном на перекрёстке <адрес> и <адрес>, незаконно, умышленно, без цели сбыта за <данные изъяты> рублей приобрел у Тарасенко Р.И. <данные изъяты> наркотическое средство – <данные изъяты> грамма, которое незаконно хранил до момента его обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часа 10 минут до 00 часа 25 минут сотрудниками УФСКН России <данные изъяты> в результате проведения осмотра указанного автомобиля.

В судебном заседании подсудимые Емельянов, И и Ким вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, признали полностью, подсудимый Тарасенко, после оглашения обвинительного заключения изначально себя виновным признал частично, не уточнив объём признаваемого обвинения. В дальнейшем в ходе судебного заседания Тарасенко признал свою вину в полном объёме предъявленного ему обвинения.

Все подсудимые от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленном им ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем, подсудимые Емельянов, И и Ким подтвердили свои оглашенные показания в полном объёме. Подсудимый Тарасенко свои оглашенные показания и объяснение так же подтвердил по изложенным в них обстоятельствам, не противоречащим инкриминируемому ему объёму обвинения.

Кроме признания своей вины подсудимыми, их виновность в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Емельянова Р.В., <данные изъяты>

Согласно оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого И Д.Г., являясь потребителем наркотиков на протяжении полугода и узнав, что их можно купить у Тарасенко по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов позвонил Тарасенко и попросил продать <данные изъяты>. Согласившись, Тарасенко договорился встретиться <данные изъяты>. Когда приехал к месту встречи на своем автомобиле «<данные изъяты>», свозил Тарасенко по его просьбе к <данные изъяты> в <адрес>, где тот уходил куда-то минуты на три. Когда вернулись в город, на перекрестке <адрес> и <адрес> Тарасенко передал <данные изъяты> наркотиком, за что отдал ему <данные изъяты> рублей и Тарасенко ушёл. После чего был задержан сотрудниками наркоконтроля, которые изъяли приобретённый наркотик (<данные изъяты> ).

Согласно оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Ким, являясь потребителем наркотиков на протяжении 2009 года, приобретал у Тарасенко один раз в месяц <данные изъяты>. Обычно договаривался с Тарасенко о приобретении наркотиков по телефону. ДД.ММ.ГГГГ, желая в очередной раз приобрести наркотик, позвонил Тарасенко примерно в 21 час, попросил продать <данные изъяты>. Согласившись, Тарасенко договорился встретиться через 10-15 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> приехал к месту встречи на своем автомобиле «Тойота-Кроун Маджеста», Тарасенко, сев в машину, передал <данные изъяты> наркотиком, за что отдал Тарасенко <данные изъяты> рублей. После чего он был задержан сотрудниками наркоконтроля, которые приобретенный наркотик изъяли(<данные изъяты>).

Согласно оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Тарасенко Р.И., подтверждённых им в судебном заседании, будучи привезён родителями в подростковом возрасте из <данные изъяты>, до настоящего времени не имеет паспорта <данные изъяты> и регистрации на территории <адрес>. Являясь потребителем наркотиков около года, употребляет их не чаще чем один раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ позвонивший Ким, попросил купить ему <данные изъяты> наркотиком. Согласившись достать наркотик, договорились, что деньги за это Ким отдаст вечером. В этот же день, И по телефону так же попросил купить ему <данные изъяты>. Так же согласившись достать наркотик для И, договорились, что деньги И отдаст при встрече. В этот же день приобрел <данные изъяты>. После чего, предварительно договорившись о встречах, передал <данные изъяты> наркотиком И, получив от него за это <данные изъяты> рублей, а так же передал Ким <данные изъяты> наркотиком, получив за это <данные изъяты> рублей. После чего был задержан сотрудниками, которые при осмотре автомобиля обнаружили и изъяли деньги, в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были получены за наркотики от И и Ким, а остальные деньги принадлежат <данные изъяты> <данные изъяты>).

Кроме того, Тарасенко не были подтверждены в суде представленные в оглашенных показаниях сведения о том, что изъятое при его личном досмотре <данные изъяты> ему не принадлежит и его могли подбросить сотрудники наркоконтроля, в связи с чем он вину признавал частично.

В написанных собственноручно объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, помимо информации о сбыте наркотических средств Емельянову, И и Ким, аналогичной изложенной в последующих своих показаниях, Тарасенко так же указано, что изъятый у него при личном досмотре <данные изъяты> наркотиком принадлежит ему (<данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО12 в суде следует, что в период своей работы в наркоконтроле осуществлял оперативное наблюдение за Тарасенко, который «проходил», как сбытчик наркотиков, и видели, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут он возле <данные изъяты> встретился с Емельяновым и они чем-то обменялись, после чего Емельянов уехал на автомобиле «<данные изъяты>», в котором ещё была ФИО 4. Предположив, что Тарасенко продал Емельянову наркотик, примерно в 13 часов 45 минут Емельянова задержали и доставили здание наркоконтроля, где в ходе осмотра в автомобиле «<данные изъяты>» были обнаружены и изъяты два полимерных свертка с гашишным маслом. Со слов Емельянова, этот наркотик он приобрел у <данные изъяты> Когда задерживали Емельянова, упустили Тарасенко, поэтому наблюдали за ним уже ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 21 час 20 минут, он у <данные изъяты>» сел в автомобиль И - <данные изъяты>». После этого И отвозил Тарасенко к <данные изъяты> в <адрес>, где тот встречался с каким-то мужчиной. Вернувшись в город, Тарасенко вышел из машины на перекрестке <адрес> и <адрес>, И уехал. Впоследствии И задержали и в его автомобиле обнаружили и изъяли <данные изъяты>. И сразу сказал, что приобрёл наркотик у Тарасенко. Сам Тарасенко, добравшись на каком-то автомобиле на перекресток <адрес>, сел в автомобиль Ким «<данные изъяты>», где пробыл около пяти минут и уехал на автомобиле, на котором приехал на встречу. Впоследствии при Ким в ходе личного досмотра и осмотра его автомобиля обнаружили и изъяли гашишное масло. Про изъятый наркотик Ким пояснил, что он приобрёл его у Тарасенко. Тарасенко тоже задержали и обнаружили при нём гашишное масло, которое, с его слов, он приобрел и хранил с целью личного употребления. При задержании Тарасенко какой-либо физической силы не применялось, поскольку он не оказывал сопротивления (<данные изъяты> ).

Из показаний свидетеля ФИО 1 в суде и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа находясь на службе, наблюдал, как Тарасенко доставили в здание наркоконтроля, где с предварительным разъяснением прав, в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра у Тарасенко в кармане куртки обнаружили и изъяли один сверток с гашишным маслом. Всё оформили протоколом, который был прочитан вслух, и подписан всеми участниками досмотра. Каких-либо замечаний при этом от участников и самого Тарасенко не поступило. По поводу свёртка Тарасенко ничего не пояснил, но заявил, что ДД.ММ.ГГГГ он продал своему знакомому Ким <данные изъяты> наркотиком <данные изъяты> рублей, а также И <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО 3, является <данные изъяты>

Доказательства совершенных подсудимыми преступлений представлены так же исследованными судом материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в автомобиле «<данные изъяты>, в присутствии Емельянова обнаружены и изъяты <данные изъяты> (<данные изъяты>

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, досмотра вещей и багажа у Ким Д.С. обнаружили и изъяли <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в автомобиле Ким «<данные изъяты>» <данные изъяты>, обнаружены и изъяты <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в автомобиле <данные изъяты>, в присутствии Тарасенко Р.И. обнаружены и изъяты <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в автомобиле И <данные изъяты>, обнаружены и изъяты <данные изъяты>

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГу Тарасенко Р.И. обнаружен и изъят <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ЭКО УФСКН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ: вещество <данные изъяты> является наркотическим средством – <данные изъяты>

Соглано заключению эксперта ЭКО УФСКН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

Согласно явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Ким подробно изложил обстоятельства приобретения им ДД.ММ.ГГГГ наркотиков у Тарасенко, а так же сообщил, что ранее около 8 раз так же приобретал у Тарасенко наркотики (<данные изъяты>).

Согласно явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Тарасенко сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он передал <данные изъяты> своему знакомому Емельянову, ДД.ММ.ГГГГ продал <данные изъяты> с наркотиком, своему знакомому И, а так же <данные изъяты> наркотиком Ким, по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Согласно явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Емельянов подробно изложил обстоятельства приобретения ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>

Согласно явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ И сообщил, что в целях личного употребления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Тарасенко <данные изъяты> наркотиком за <данные изъяты> рублей(<данные изъяты>).

Согласно собственноручной записи Тарасенко в протоколе задержания от ДД.ММ.ГГГГ, после уведомления о имеющемся в его отношении подозрении в совершении им преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.228.1 УК РФ, он с задержанием согласился (<данные изъяты>

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена и прослушана фонограмма компакт-диска с записями телефонных переговоров Тарасенко Р.И., который в последствие соответствующим постановлением признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены предметы обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра автомобиля «<данные изъяты>» №, в присутствии Емельянова Р.В., 15 и ДД.ММ.ГГГГ, в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа Ким Д.С., осмотра автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением Ким Д.С. и осмотра автомобиля «<данные изъяты>, в присутствии Тарасенко Р.И., в результате личного досмотра, досмотра вещей и багажа Тарасенко Р.И., осмотра автомобиля <данные изъяты>, под управлением И Д.Г., которые в последствии соответствующим постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>)

Давая оценку приведенным в приговоре показаниям подсудимых, исследованным материалам дела суд приходит к следующему.

Суд в качестве достоверных доказательств признает показания свидетелей ФИО12, ФИО 1 и ФИО 3. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, показания даны ими с соблюдением требований УПК, с предварительным предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, представленные ими сведения относятся к сфере их профессиональной деятельности либо об обстоятельствах, относящихся к характеристике личности подсудимых. Показания свидетелей согласуются между собой и соответствуют собранным по делу доказательствам, в том числе в части описания ими места, времени, способа совершения подсудимыми преступлений. Расхождения в детализации описываемых свидетелями событий, являются незначительными и не изменяют сути излагаемых ими обстоятельств, не влияют на доказанность и квалификацию совершенного подсудимыми преступления. Показания свидетелей нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в материалах дела, сведений о наличии у свидетелей неприязни к подсудимому, оснований для оговора либо нахождения свидетелей ФИО 1 и ФИО12 в какой-либо зависимости от Тарасенко не имеется.

Анализируя показания подсудимых в их совокупности с иными исследованными судом доказательствами, суд приходит к убеждению, что показания подсудимых Емельянова, И, Ким на предварительном следствии являются достоверными доказательствами. Так, сведения о количестве сбытого Тарасенко и приобретённого подсудимыми Емельяновым, И, Ким наркотика, о месте, времени и обстоятельствах этих незаконных сделок, изначально изложенные подсудимыми в явках с повинной, в дальнейшем в ходе всего предварительного следствия оставались неизменными и были подтверждены ими после оглашения показаний в судебном заседании. Каких-либо существенных изменений эти показания не претерпели, а незначительные расхождения в них не являются по своей сути противоречиями, а представляют собой детализацию и дополнение первоначальных сведений. Указанные показания подсудимых последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами судом не усматривается, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ и предварительным разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания даны ими в присутствии квалифицированных защитников, наделенных статусом адвоката.

Суд так же признаёт достоверными предоставленные в показаниях подсудимого Тарасенко сведения о месте, количестве и обстоятельствах сбыта им наркотических средств остальным подсудимым. Эти сведения так же изначально были изложены Тарасенко в явке с повинной и объяснениях, на протяжении всего предварительного следствия оставались неизменным, не имеют противоречий с иными признанными судом достоверными доказательствами по делу.

Признавая эти представленные Тарасенко в своих показаниях сведения правдивыми и достоверными, суд исходит из того, что они даны были подсудимыми практически сразу после совершения преступлений и оставались неизменными вплоть до судебного заседания.

Так же наиболее достоверными суд признаёт сведения, изложенные в собственноручно написанных Тарасенко объяснениях, в том числе и о том, что изъятый у него при личном досмотре наркотик приобретён им и предназначен для его личного потребления.

При этом, объяснения подсудимого Тарасенко суд признает полноценным доказательством по делу, поскольку они написаны этим лицом собственноручно, получены уполномоченным на то лицом в установленном законом порядке и в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ относятся к иным письменным документам. Указанное доказательство суд подвергает анализу и оценивает наряду с иными доказательствами в их совокупности.

Давая показания на предварительном следствии с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, в присутствии профессионального адвоката, с предварительным предупреждением о возможности не свидетельствовать против себя, Тарасенко фактически аналогично объяснениям изложил сведения, которые содержали негативную информацию о нём, а именно, о длительном употреблении им наркотических средств и частоте таких потреблений, об известных ему обстоятельствах приобретения у своего знакомого по имени <данные изъяты> наркотического средства для обеспечения своих знакомых.

Вместе с тем, именно в объяснениях Тарасенко наиболее логично излагает обстоятельства своего приобщения к сфере незаконного оборота наркотиков с указанием размера получаемой от такой незаконной деятельности прибыли, а именно по <данные изъяты> рублей с каждого свёртка наркотического средства. Так же именно в объяснениях Тарасенко были изложены сведения личного характера (о целевом расходовании полученной от продажи наркотиков прибыли), которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, предоставив их добровольно. Кроме того, именно в объяснениях Тарасенко излагая обстоятельства своей противоправной деятельности применяет термины, которые наиболее точно определяют форму проводимых с подсудимыми Емельяновым, которому он продал наркотики «в долг», а так же с И и Ким, которые предварительно «заказали» для себя наркотики.

При этом, по иным, кроме отрицания принадлежности себе обнаруженного у него при личном досмотре наркотика, а так же получения от сбыта наркотика материальной прибыли, обстоятельствам расхождений в объяснениях Тарасенко и его дальнейших показаниях не имеется.

В связи с чем, суд признаёт объяснения Тарасенко, а так же изложенные в его показаниях на предварительном следствии сведения об обстоятельствах, которые соответствуют фактически установленным в судебном заседании, в качестве достоверных доказательств.

В то время, как предоставленные Тарасенко в объяснениях и показаниях на предварительном следствии сведения о том, что обнаруженный при личном осмотре наркотик ему не принадлежит и его могли подкинуть сотрудники наркоконтроля, а так же о том, что наркотики приобретались им для Ким, И, Емельянова без какой-либо выгоды для себя, суд не признает в качестве достоверных доказательств, поскольку эти сведения не соответствуют фактически установленным в суде обстоятельствам, противоречат не только иным признанным судом достоверными доказательствам, но и не были подтверждены самим Тарасенко в суде.

Каждое из перечисленных доказательств суд считает относимым, так как все они имеют значение для установления обстоятельств совершенных преступлений, а так же допустимыми, поскольку они получены с соблюдением порядка, установленного требованиями действующего уголовно-процессуального закона. Все исследованные судом показания подсудимых и иные доказательства по делу, в том числе протоколы следственных действий получены с соблюдением требований УПК РФ, изъятие наркотических средств у подсудимых производилось в присутствии понятых, каких-либо замечаний от участников следственных действий, в том числе и от самих подсудимых, не поступало. Правильность составления указанных документов подтверждается подписями понятых и самих подсудимых, поэтому их юридическая сила сомнений у суда не вызывает.

Заключения экспертов по делу даны соответствующими специалистами в пределах своей компетенции, на основании постановлений следователя, с соблюдением всех установленных УПК РФ требований, выводы заключений у суда так же сомнений не вызывают.

Суд признает совокупность исследованных судом доказательств достаточной для квалификации действий подсудимых в соответствии с уголовным законом.

Органами предварительного следствия Ким, И, Емельянов и Тарасенко обвиняются в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

- Емельянов в приобретении ДД.ММ.ГГГГ у Тарасенко <данные изъяты> и дальнейшем его хранении;

- Ким в приобретении ДД.ММ.ГГГГ у Тарасенко <данные изъяты> и дальнейшем его хранении;

- И в приобретении ДД.ММ.ГГГГ у Тарасенко <данные изъяты> и дальнейшем его хранении;

- Тарасенко в приобретении до ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица <данные изъяты> грамма и дальнейшем его хранении.

Суд считает, что указанная квалификация в полном объёме нашла своё подтверждение только в действиях подсудимых Емельянова, И и Ким, поскольку, заведомо осведомлённые о запрете на территории Российской Федерации свободного оборота наркотических средств подсудимые действуя умышленно и противоправно совершили действия по незаконному обороту наркотического средства - приобрели при установленных в судебном заседании обстоятельствах и в дальнейшем хранили наркотическое средство - гашишное масло в личных целях.

Суд усматривает в действиях подсудимых Емельянова, И и Ким наличие состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ по признакам незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, а так же в действиях подсудимого Тарасенко наличие состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ по признаку хранения, поскольку под незаконным хранением наркотических средств без цели сбыта понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе и для личного потребления и в данном случае не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство или вещество. При этом суд руководствуется не только вышеприведенными положениями уголовного закона, но и исходит из достоверно установленных в суде обстоятельств, а именно показаний подсудимых об обстоятельствах приобретения, месте и способе хранения подсудимыми наркотического средства и достоверно установленного факта употребления ими наркотических средств, подтвержденного медицинской документацией.

При этом, суд исключает из обвинения подсудимого Тарасенко по ч.1 ст.228 УК РФ элемент состава преступления «незаконное приобретение» без цели сбыта наркотических средств, поскольку органами предварительного следствия не установлено место и обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, предъявленное в этой части обвинение носит не конкретизированный характер. Стороной обвинения в суде доказательств в этой части, как этого требует ст.73 УПК РФ, так же предоставлено не было.

Тарасенко, кроме того, органом предварительного следствия обвиняется в совершении трёх эпизодов незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть трижды совершённом преступлении, предусмотренном п. «б», ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит указанную совокупность достаточной для подтверждения инкриминируемой органом предварительного следствия подсудимому Тарасенко квалификации его действий как неоднократное совершение сбытов наркотических средств в крупном размере.

Суд считает, что осуществив ДД.ММ.ГГГГ передачу Емельянову наркотического средства – <данные изъяты> грамма, ДД.ММ.ГГГГ Ким наркотического средства – <данные изъяты> грамма, а так же ДД.ММ.ГГГГ И наркотического средства – <данные изъяты> грамма и получив за это в каждом отдельном случае денежные средства, Тарасенко трижды совершила незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. В судебном заседании достоверно установлено, что, имея в своем распоряжении стабильный источник приобретения наркотических средств, заручившись согласием этого источника на получение при необходимости нужного количества наркотика, Тарасенко, заведомо зная о наличии в его кругу общения потребителей наркотических средств, приобретал на свои денежные средства наркотики, которые в последствии, при наличии к тому «заказов», то есть выраженном кем-либо из его знакомых намерении приобрести наркотик и согласовании формы оплаты (за наличные либо в долг), с целью получение денежной прибыли в виде <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, трижды совершил продажу <данные изъяты> различным покупателям. При этом, суд приходит к выводу, что, не смотря на краткость промежутка между совершением Тарасенко ДД.ММ.ГГГГ сбыта наркотических средств Ким, а так же сбытом наркотиков И, во всех трёх случаях имела место самостоятельная незаконная сделка по продаже наркотического средства.

. Указанная квалификация в действиях Тарасенко подтверждается так же полученными от подсудимых сведениями, что Тарасенко и ранее, до <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ сбывал наркотики. Так же косвенным подтверждением указанной квалификации могут являться выводы экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наркотик, который был предусмотрен для целей личного потребления, отличается от наркотика, проданного другим подсудимым.

При этом, квалификация действий И, Ким, Емельянова и Тарасенко по признаку приобретения и хранения наркотических средств, действий Тарасенко по признаку сбыта наркотических средств «в крупном размере» нашла свое объективное подтверждение, поскольку в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённым постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, гашишное масло включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 05 января 2006 года № 11-ФЗ), крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей указанной статьи, а также в статьях 228.1 и 229 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.228, ст.228.1, ст.229 УК РФ», крупным размером наркотического средства – гашишного масла признается вес от 0,4 до 5 грамм.

Соответственно: наркотическое средство, являющееся, согласно заключениям экспертов № 1052 от 20 августа 2009 года и № 1004 от 10 августа 2009 года, гашишным маслом и которое было изъято в ходе осмотра автомобиля под управлением Емельянова (<данные изъяты>), при досмотре автомобиля Ким и его личном досмотре (<данные изъяты>), в ходе досмотра автомобиля под управлением И (<данные изъяты>), при личном досмотре Тарасенко ( <данные изъяты>) - образует крупный размер.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Тарасенко Р.И. как совершение трёх эпизодов сбыта наркотических средства в крупном размере, то есть трижды по п. «б», ч. 2 ст. 228.1 УК Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, 162-ФЗ) и совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, то есть по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, 87-ФЗ).

Действия Емельянова Р.В., Ким Д.С., И Д.Г., как совершение каждым из них незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, то есть каждого по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, 87-ФЗ).

При назначении наказания за совершенные преступления суд учитывает цели наказания, определенные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В силу положений ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При исследовании личности подсудимых установлено следующее:

Согласно сведениям Информационного центра УВД <адрес> и копиям судебных решений, подсудимые Тарасенко, Ким, И, Емельянов не судимы (<данные изъяты>); Ким, И, Емельянов имеют постоянное место жительства (<данные изъяты>). Тарасенко проживает длительное время на территории <адрес> без регистрации <данные изъяты>), но имея фактически постоянное место жительства в <адрес>. По месту жительства все подсудимые характеризуются положительно (<данные изъяты>); на учете в ГУЗ «<данные изъяты> психиатрическая больница» подсудимые не состоят (<данные изъяты>), все подсудимые состоят на учете ГУЗ «<данные изъяты> наркологический диспансер» с диагнозом: <данные изъяты>), все подсудимые трудоустроены, в том числе Ким, И, Емельянов – с официальным оформлением трудовых отношений (<данные изъяты>), по месту работы все подсудимые характеризуются положительно. Подсудимый Тарасенко <данные изъяты>. Подсудимый Ким на иждивении имеет <данные изъяты>.

С учетом образования подсудимых, их поведения в ходе следствия и в суде, в так же документальных сведений материалов дела, в суд признает Ким, И, Емельянова и Тарасенко в отношении содеянного ими вменяемыми.

В соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации Ким, И, Емельянова и Тарасенко совершили преступление средней тяжести, Тарасенко так же совершил три особо тяжких преступления.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК Российской Федерации судом не установлено.

Принимая во внимание положения п.п. «и, к» ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание Тарасенко и Ким обстоятельством – наличие на иждивении каждого малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд, не находит оснований для назначения подсудимым наказания с применением положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, судом не установлено. Наличие установленных судом смягчающих наказание Тарасенко обстоятельств, а так же доводы стороны защиты о положительных характеристиках его личности и трудностях семейного положения и личной ситуации, суд так же считает не достаточным для применения положений указанной статьи.

Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, суд при его назначении учитывает возможность реального достижения целей наказания, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения,

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в том числе размер незаконно приобретенного наркотика, наличие у подсудимого И смягчающего обстоятельства, а так же его положительно поведение в ходе предварительного следствия и в суде, выраженное раскаяние в содеянном, а так же принимая во внимание предоставленные документальные сведения о наличии постоянного места жительства и работы, его семейном положении, отсутствии иждивенцев и его трудовом заработке, суд считает возможным и целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.

Поскольку суд пришёл к выводу о возможности определить подсудимому И вид наказания, не являющийся наиболее строгим, из предусмотренных санкцией статьи, по которой он признан виновным, при определении размера наказания, суд не применяет правила, регламентированные ч.1 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о мере наказания остальным подсудимым суд приходит к следующему.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, а так же сведения, что подсудимый Ким трудоустроен, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, полного признания им вины и выраженного раскаяния в содеянном, а так же наличия у него обязательств по содержанию и материальному обеспечению находящихся на иждивении детей, суд находит нецелесообразным применение в отношении подсудимого такого вида наказания, как штраф, исправительные работы или ограничение свободы и считает, что цели наказания будут достигнуты при определении наказания в виде лишения свободы, определив его на основании положений ст.73 УК РФ, условно.

При назначении наказания подсудимому Емельянову суд так же принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и характеризующие его сведения, в том числе, что он трудоустроен, характеризуется по месту жительства участковым посредственно, ранее преступал закон и считает, что цели наказания будут достигнуты при определении ему наказания в виде лишения свободы, но с учётом положительного поведения после совершения преступления. выраженного в судебном заседании раскаяния, находит возможным применить к Емельянову положения ст.73 УК РФ, определив назначаемое наказание условно.

Суд, оценивая конкретные обстоятельства дела не находит возможным применение к подсудимому Тарасенко положений ст.73 УК РФ – условного осуждения, поскольку настоящим приговором он осуждается за совершение трёх преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, связаных с наиболее опасным видом незаконного оборота наркотических средств - его распространением. По мнению суда, указанное характеризует подсудимого Тарасенко как социально опасную личность, в связи с чем, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, цель которой является восстановления социальной справедливости и предупреждение совершения осужденным новых преступлений.

При этом, оценивая доводы подсудимого и стороны защиты о тяжелом положении его семьи, суд считает необходимым отметить, что наличие на иждивении жены и малолетнего ребенка, которым затруднительно будет содержать себя в будущем, не могут служить основанием для применения к Тарасенко условного осуждения, поскольку лицо, имеющее умысел на совершение преступлений, относящихся к категории особо преследуемых уголовным законом, должно предполагать, что в результате, оно может быть лишено свободы и быть ограничено в иных правах и конституционных свободах, в том числе, в праве и возможности оказывать моральную и материальную поддержку членам своей семьи. Суд приходит к выводу, что осознанно совершая особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, Тарасенко сам сознательно обрёк себя и членов своей семьи на такие ограничения.

Вместе с тем, принимая во внимание молодой возраст подсудимого Тарасенко, его положительные характеристики, сведения о ведении им до совершения преступлений исключительно добропорядочного образа жизни, установленные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить определяемое наказание в размерах, близких к минимальным. По тем же основаниям суд считает возможным не определять дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных перечнем ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимых Тарасенко, Емельянова и Ким обстоятельств, суд при назначении указанным подсудимым наказания считает необходимым учитывать правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Тарасенко осуждается за совершение умышленных преступлений, три из которых являются особо тяжкими, суд при определении наказания по совокупности преступлений в отношении Тарасенко руководствуется правилами ч.3 ст.69 УК РФ и, применяя правила частичного сложения наказаний, так же учитывает вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств, положительных характеристик и признаков.

Принимая во внимание, что Тарасенко осуждается настоящим приговором за совершение впервые особо тяжких преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, за исключением пакета с находящимися в нем денежными средствами.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, изъятые в ходе досмотра автомобиля Тарасенко и указанные им в качестве средств полученных от сбыта наркотических средств, подлежат обращению в доход государства на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вследствие их конфискации.

Поскольку, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые были обнаружены и изъяты в ходе досмотра автомобиля Тарасенко и изначально указаны в качестве личных денежных средств его супруги, они, подлежат возвращению <данные изъяты>, как законному владельцу согласно п. 6, ч.3 ст. 81 УПК РФ, вследствие отсутствия достаточных и безусловных оснований для признания их добытыми в результате преступления либо доходами от преступной деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать И Д.Г. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Признать Ким Д.С. и Емельянова Р.В. виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить каждому из них наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание Ким Д.С. и Емельянову Р.В. считать условным, с определением каждому испытательного срок в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на осужденных Ким Д.С.и Емельянова Р.В. обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления этого государственного органа.

Признать Тарасенко Р.И. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 228.1, п. «б» ч.2 ст. 228.1, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК Российской Федерации – 5 лет 3 месяца лишения свободы;

-по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации – 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Тарасенко Р.И. – 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, в виде содержания под стражей, в отношении Тарасенко Р.И., а так в отношении И, Ким и Емельянова, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Тарасенко Р.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств УФСКН России по <адрес>:

- <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, обнаруженные и изъятые в ходе досмотра автомобиля под управлением Тарасенко - обратить в доход государства.

- денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, обнаруженные и изъятые в ходе досмотра автомобиля под управлением Тарасенко, возвратить ФИО 3, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в своей кассационной жалобе.

СудьяЮжно-Сахалинского

городского судаИ. Г. Храмович