дело № 1-313/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск10 марта 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Чижевич А.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Бургова В.В., подсудимого Панферова В.О., его защитника - адвоката Гоманова С.Б., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО4, при секретаре Сойкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Панферова ФИО7, родившегося дата в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего и детей на иждивении малолетних не имеющего, не работающего и не учащегося, военнообязанного, временного зарегистрированного по адресу : <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого:
- дата Макаровский районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление подсудимым совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
В дневное время дата Панферов находился у ФИО4 в <адрес> в <адрес>. Примерно в № часов № минут дата, находясь в зале указанной квартиры, у Панферова возник корыстный умысел, направленный на хищение находящегося в данной комнате, и принадлежащего ФИО4 ноутбука НР 6715В.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Панферов, зная что находится в квартире один и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО4 ноутбук марки НР 6715В с зарядным устройством к нему, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 39 780 рублей.
С похищенным имуществом Панферов с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Панферов с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший также не возражали по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Панферов обвиняется в совершении преступления, предусматривающего уголовным законом максимальное наказание до 05 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке
Суд квалифицирует действия подсудимого Панферова ФИО9 по ст. 15 УК РФ Панферов совершил преступление средней тяжести.
При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях Панферова смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УПК РФ.
С учетом данных, характеризующих подсудимого как личность, который не работает и ранее преступал уголовный закон, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного им в период условного осуждения преступления, учитывая также, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него не достаточным, то есть Панферов должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, что свидетельствует о криминальной направленности его поведения и нежелания вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, цель которой является предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости и воспитание уважения к действующим законам. С учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Панферову положений ст. 73 УК РФ.
Одновременно, суд с учетом признания подсудимым вины и раскаяния в содеянном, частичного возмещения причинного преступлением материального ущерба, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также мнения потерпевшего, который не настаивал на изоляции Панферова от общества, назначает подсудимому наказание, приближенное к минимальному.
Суд также учитывает положения ст. 62 УК РФ и назначает Панферову наказание не превышающее 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку у него имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Суд, с учетом всех обстоятельств дела, считает нецелесообразным применять к подсудимому наказание в виде штрафа, обязательных или исправительных работ.
Одновременно, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд при назначении окончательного наказания подсудимому отменяет ему условное осуждение по приговору Макаровского районного суда от дата и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, а также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При определении вида исправительного учреждения к отбыванию наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст. 58 УК РФ.
Решая вопрос о гражданском иске и его размере, в соответствии со ст.ст. 299 и 309 УПК РФ, заявленном гражданским истцом ФИО4 на сумму 39 780 рублей, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в размере 16 780 рублей с учетом частичного возмещения причиненного ущерба, на основании ст. 1064 ГК РФ, с Панферова как с непосредственного причинителя материального ущерба.
Вещественное доказательство по делу: копию ведомости, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, необходимо хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Гоманову С.Б. за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Панферова В.О. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Панферова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 74 УК РФ Панферову В.О. условное осуждение по приговору Макаровского районного суда от дата, в связи с совершением им в течение испытательного срока нового умышленного преступления средней тяжести - отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Макаровского районного суда от дата и окончательно назначить по совокупности приговоров Панферову ФИО11 - 03 (три) года 03 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Панферову В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу, избранную меру пресечения отменить.
Срок отбывания наказания Панферову В.О. исчислять с дата.
Взыскать с Панферова В.О. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями в пользу ФИО4 – 16 780 рублей.
Вещественное доказательство - копию ведомости, необходимо хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления.
Судья Южно-Сахалинского городского судаА.Л. Чижевич