Дело №1-1092/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
в связи с примирением сторон
г.Южно-Сахалинск16 сентября 2008 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Самоха А.В.,
при секретаре Ямакава Е.Т.,
с участием государственного обвинителя Сморгуновой О.В.,
обвиняемого Дербасова А.П. и его защитника – адвоката Исаенко И.А. (удостоверение №, ордер №),
потерпевших: ФИО5, ФИО6 и ФИО7,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
Дербасова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он примирился с потерпевшими.
Обвиняемый был согласен на прекращение дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.
Потерпевшая ФИО5 просил суд уголовное дело в отношении Дербасова А.П. прекратить в связи с тем, что не имеет к подсудимому претензий материального и морального характера. Ущерб в размере 3000 рублей ему возмещен в полном объеме.
Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 были согласны прекратить уголовное дело в отношении Дербасова А.П., поскольку ущерб по делу им причинен не был, претензий к Дербасову А.П. они не имеют.
Государственный обвинитель возражала против заявленного ходатайства, мотивируя невозможность прекращения дела тем обстоятельством, Дербасов А.П. дважды, через непродолжительный период времени совершил преступления против собственности. Указала, что в случае примирения сторон, не будет выполнена такая цель уголовно – процессуального закона, как восстановление социальной справедливости по делу.
Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу положения ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступления, в которых обвиняется Дербасов А.П., в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.
Дербасов А.П. не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, после инкриминируемых ему следствием событий устроился на работу <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что своим поведением он принимает меры к становлению на путь исправления, стремится вести законопослушный образ жизни.
Ущерб по уголовному делу был возмещен в полном объеме, о чем свидетельствуют пояснения потерпевшего в ходе судебного заседания.
У суда нет оснований сомневаться в добровольности возмещения ущерба и не доверять пояснениям потерпевшего в этой части, кроме того доказательств обратного сторона обвинения суду не представила.
Обвиняемый Дербасов А.П. признал себя виновным в совершенных преступлениях в полном объеме и был согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.
На основании изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Дербасова А.П., в связи с примирением сторон.
При решении вопроса о прекращении дела, суд принимает во внимание то обстоятельство, что примирение с потерпевшими и будет в данном случае отражать восстановление принципа социальной справедливости по делу. Причины прощения ими обвиняемого могут быть любыми и зависят, в конечном итоге, от них самих.
В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона данное уголовное дело прекращается на основании заявлений потерпевших в судебном заседании, о возможности прекращения дела. При таких обстоятельствах не имеет значения, от кого именно исходила инициатива прекращения дела по вышеназванным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Дербасова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, - прекратить, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Дербасова А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаА.В.Самоха