Уголовное дело по ч.3 ст.160 УК РФ

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Судья Южно-Сахалинского городского суда Городницкий Г.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Беломаз Э.В., Огай А.Л., Бургова В.В.,

подсудимого Син А.В.,

его защитников – адвокатов Ваулиной И.П., Каликинского Н.В.,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания О О.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Син А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

Постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение после фактического задержания. (Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Син А.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Описывается способ совершения преступления

Таким образом, Син А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышлено, с корыстной целью похитил путем присвоения, вверенные ему денежные средства, принадлежащие ИП ФИО1, на общую сумму 262 530 рублей 08 копеек, причинив своими действиями последнему материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый Син А.В. с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Его позицию поддержал защитник Каликинский Н.В.

Представитель потерпевшего ФИО2 был согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бургов В.В. полагал, что просьба подсудимого обоснованна и не возражал против особого порядка принятия судебного решения

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Син А.В. по ч.3 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Син А.В., согласно ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание положение ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказание не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При изучении личности подсудимого установлено:

Син А.В. судимости не имеет, на учете в <адрес> психиатрической больнице не состоит, состоит на учете в <адрес> наркологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты>, по местам жительства и бывшего места работы характеризуется удовлетворительно, не работает, а значит, не имеет легального источника дохода, не имеет кого-либо на иждивении, то есть, не обременен социальными связями.

С учетом личности подсудимого Син А.В., того, что совершенное им преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, когда он скрывался от правосудия, не смотря на то, что подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и полагает, что исправление Син А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, целью которой являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. В силу указанных обстоятельств, суд не может применить к подсудимому ст.73 УК РФ.

Поскольку преступление Син А.В совершено до осуждения по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения.

Суд, с учетом имущественного положения подсудимого, считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, так как эти виды наказания, согласно санкции ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ), является альтернативным.

Отбывание наказания Син А.В. в соответствии с ст.64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления не установлено.

Оснований для освобождения Син А.В. от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о гражданском иске, в соответствии со ст.299 УПК РФ, заявленным гражданским истцом ИП «ФИО1» на сумму 262 530 рублей 08 копеек, в счет возмещения материального ущерба от преступления, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, полагает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме с гражданского ответчика Син А.В., так как исковые требования подтверждены гражданским истцом, признаны гражданским ответчиком и сомнений у суда не вызывают.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара за защиту интересов подсудимого Син А.В. на предварительном следствии по назначению адвокату Ваулиной И.П. в размере 1 133 рублей 82 копеек, согласно ст.316 УПК РФ, необходимо отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Син А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде 02 лет 03 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности преступлений определить наказание Син А.В. в виде 03 лет 03 месяцев лишения свободы без штрафа с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Син А.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с гражданского ответчика Син А.В. в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу гражданского истца ИП «ФИО1» 262 530 рублей 08 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара за защиту интересов подсудимого Син А.В. на предварительном следствии по назначению адвокату Ваулиной И.П. в сумме 1 133 рублей 82 копеек отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня получения копии приговора.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Южно-Сахалинского городского судаГ.М. Городницкий