Дело № 1-357/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск11 февраля 2011 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Дудин И.И., с участием государственного обвинителя Беломаз Э.В., подсудимого Дубровского О.В., его защитника-адвоката Гоманова С.Б., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Артамоновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дубровского Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дубровский О.В. – незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.
Дубровский О.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, на принадлежащем ФИО4 автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> приехали в <адрес>, где заведомо зная, что в <данные изъяты> находится наркотическое вещество – <данные изъяты>, приобрел его у неустановленного в ходе дознания лица, содержимое которого разделил <данные изъяты>, две из которых он <данные изъяты>. После чего <данные изъяты> с наркотическим веществом положил в карман своей куртки с целью дальнейшего использования в личных целях. Таким образом, Дубровский О.В., достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, взяв, тем самым незаконно приобрел <данные изъяты> с наркотическим веществом.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 047 часов 20 минут автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО4, в котором находился Дубровский О.В. возвращавшийся с <адрес> и имеющий при себе вышеуказанное наркотическое вещество, был остановлен сотрудниками милиции на стационарном посту ДПС, расположенном на 12 км. 800 м автодороги <адрес>, с целью проверки документов. Примерно в 07 часов 35 минут этого же дня сотрудниками ДПС было изъято наркотическое средство – <данные изъяты>, которое Дубровский О.В. незаконно, без соответствующего на то разрешения, не имея цели сбыта, хранил до момента изъятия сотрудниками милиции на стационарном посту ДПС, расположенном на 12 км. 800 м автодороги <адрес>.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, является <данные изъяты>. <данные изъяты>
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228.1, 229 УК РФ», для крупного размера необходимо <данные изъяты>. Количество указанного наркотического средства – <данные изъяты>, принадлежащего гр. Дубровскому О.В., изъятого в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4
Подсудимый <данные изъяты> после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суть предъявленного обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий он согласен, вину в совершенном преступлении признал полностью.
Порядок и условия, а так же последствия принятия решения по уголовному делу в особом порядке Дубровскому О.В. разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Наказание, предусмотренное за предъявленное Дубровскому О.В. обвинение, не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия Дубровского О.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает цели наказания определенные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
В силу положений начала назначения наказания" target="blank" data-id="35350">ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Дубровским О.В. относится к категории средней тяжести.
В соответствии с п. и ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В качестве обстоятельств, характеризующих подсудимого, суд учитывает, что свою вину в совершенном преступлении Дубровский О.В. признал полностью, на стадии предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступления, в связи с чем при назначении ему наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ, назначая наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания. Так же Дубровский О.В. в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит.
С учетом того, что Дубровский О.В. вину признал полностью и раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения в отношении Дубровского О.В. наказания, связанного с изоляцией его от общества, то есть о возможности применения в отношении него ст. 73 УК РФ – условного осуждения.
При этом же, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, их поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него ст. 64 УК РФ.
Кроме того, судом не установлено и обстоятельств, установленных главами 11 и 12 УК РФ позволяющих освободить Дубровский О.В. от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дубровского Олега Владимировича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы,
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Дубровского О.В. считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Дубровского О.В. обязательства: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в назначенное этим органом время.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> в соответствии со ст. 81 УПК РФ – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Южно-Сахалинского горсудаИ.И. Дудин