Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судья Южно-Сахалинского городского суда Городницкий Г.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>Огай А.Л.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимой Лопатюк Т.С.,
его защитника – адвоката Гоманова С.Б.,
при секретаре судебного заседания О.О.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Лопатюк Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты>, студентки <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лопатюк Т.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Лопатюк Т.С. вместе с ранее ей знакомым ФИО1, находилась в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где временно проживала. Лопатюк Т.С. обратила внимание на кошелек, находящийся на тумбочке в прихожей указанной квартиры, принадлежащий ФИО1, и у нее внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, Лопатюк Т.С., примерно в 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в комнате и не может видеть ее преступных действий, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью с тумбочки, расположенной в прихожей комнате <адрес> по
<адрес> <адрес>, похитила имущество ФИО1 - деньги в сумме 72 000 рублей, сбербанковскую пластиковую карту на имя ФИО1, пластиковую карту «<данные изъяты>» на обслуживание автомобиля, пластиковую карту «<данные изъяты>», кошелек не представляющие для потерпевшего материальной ценности, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму 72 000 рублей.
С похищенным имуществом Лопатюк Т.С. с места совершения преступления скрылась, распорядилась им впоследствии по своему усмотрению.
Подсудимая Лопатюк Т.С. с предъявленным обвинением согласилась, свою вину полностью признала и ходатайствовала о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Её позицию поддержала защитник Гоманов С.Б.
Государственный обвинитель Огай А.Л. и потерпевший ФИО1 полагали, что просьба подсудимой обоснованна и были согласны на особый порядок принятия судебного решения.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказала добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Лопатюк Т.С. по кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, её личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ст.61 УК РФ, являются наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом также признается частичное добровольное возмещение имущественного вреда от совершенного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Назначая наказание подсудимой суд принимает во внимание положение ст.62 УК РФ, согласно которому, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказание не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При изучении личности подсудимой установлено:
Лопатюк Т.С ранее не судима, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, характеризуется удовлетворительно.
С учетом мнения потерпевшего, ходатайствовавшего перед судом о назначении подсудимой наказания не связанного с реальным лишением свободы, личности подсудимой, ее полного признания своей вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, частичного добровольного возмещения потерпевшему имущественного ущерба, того, что совершенное ею преступление относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней степени тяжести, принимая во внимание цели наказания, определенные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности ее исправления с назначением наказания в виде обязательных работ.
Оснований назначения наказания с применением ст.64 УК РФ к подсудимой суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления не установлено.
Оснований для освобождения Лопатюк Т.С. от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ судом не установлено.
Решая вопрос о гражданском иске, в соответствии со ст.299 УПК РФ, заявленного гражданским истцом ФИО1 на сумму 59 827 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступлений, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, полагает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме с гражданского ответчика Лопатюк Т.С., так как исковые требования признаны гражданским ответчиком в полном объеме и сомнений у суда не вызывают.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению адвокату Гоманову С.Б. в размере 2 267 рублей 64 копеек, согласно ст.316 УПК РФ, отнести за счет государства.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, перечисленные на л.д.48, хранящийся у потерпевшего ФИО1, необходимо оставить в его законном владении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лопатюк Т.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.317 УПК РФ. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня получения копии приговора.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья Южно-Сахалинского городского судаГ.М. Городницкий