Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судья Южно-Сахалинского городского суда Городницкий Г.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Огай А.Л.,
подсудимой Степаненковой А.Е.,
его защитника – адвоката Дворникова С.Г.,
представителей потерпевших ФИО1 и ФИО2,
при секретаре судебного заседания О.О.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Степанекову А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Степаненкова А.Е. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Степаненкова А.Е. на основании личного заявления, а также приказа № К-1 от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена на должность <данные изъяты> <адрес>, который расположен по адресу: <адрес> в <адрес>. Согласно должностного регламента № от ДД.ММ.ГГГГ Степаненкова А.Е. осуществляла принудительное исполнение судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» на территории участка № <адрес> и несла полную материальную ответственность за не сохранение вверенных ей денежных средств и материальных ценностей.
Описывается способ совершения преступления
Описывается способ совершения преступления
Описывается способ совершения преступления
Таким образом, Степаненкова А.Е., работая в должности <данные изъяты> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с корыстной целью, используя свое служебное положение, путем присвоения, похитила вверенные ей денежные средства на общую сумму 50 000 рублей, причинив своими действиями <данные изъяты> № <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 40 000 рублей, ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Подсудимая Степаненкова А.Е. с предъявленным обвинением согласилась, свою вину полностью признала и ходатайствовала о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Её позицию поддержала защитник Дворников С.Г.
Представители потерпевших ФИО1 и ФИО2 были согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Огай А.Л. полагал, что просьба подсудимой обоснованна и не возражала против особого порядка принятия судебного решения.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказала добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Степаненковой А.Е. по ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, её личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ст.61 УК РФ, являются наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба от совершенного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Назначая наказание подсудимой суд принимает во внимание положение ст.62 УК РФ, согласно которому, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказание не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При изучении личности подсудимой установлено:
Степаненкова А.Е. не судима, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, характеризуется положительно.
С учетом личности подсудимой Степаненковой А.Е., того, что совершенное ею преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, принимая во внимание, что она в содеянном раскаялась, её раскаяние активно, то есть выражаться внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, суд приходит к выводу, что назначение наказания более мягкого, чем лишение свободы не достигнет своей цели, при этом считает возможным применить к подсудимой ст.73 УК РФ – условное лишение свободы.
Суд, с учетом данных характеризующих личность подсудимой, считает возможным не применять в отношении нее дополнительное наказание в виде штрафа, так как этот вид наказания, согласно санкции ч.3 ст.160 УК РФ, является альтернативным.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначая Степаненковой А.Е. наказание в виде условного осуждения, суд приходит к выводу о необходимости возложения на неё в период испытательного срока определенных обязанностей, способствующих исправлению.
Оснований назначения наказания с применением ст.64 УК РФ к подсудимой суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления не установлено.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства – <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара за защиту интересов подсудимой на предварительном следствии по назначению адвокату Дворникову С.Г. в размере 1 700 рублей 73 копеек, согласно ст.316 УПК РФ, отнести за счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Степанекову А.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) и назначить наказание в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное в отношении Степаненковой А.Е.наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 02 года 06 месяцев.
Приговор не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока она не совершит нового преступления, своим поведением докажет исправление.
Возложить на Степененкову А.Г. в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянных мест жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться в назначенное время для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара за защиту интересов подсудимой на предварительном следствии по назначению адвокату Дворникову С.Г. в размере 1 700 рублей 73 копеек отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня получения копии приговора.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья Южно-Сахалинского городского судаГ.М. Городницкий