Лукьянов 111

дело № 1-296/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск01 сентября 2010 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Чижевич А.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Бургова В.В., подсудимого Лукьянова Г.М., его защитника - адвоката Чернышова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО15, при секретаре Сойкиной О.В. и Демухометовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лукьянова ФИО20, родившегося дата в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, состоящего в браке и имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Лукьянов ФИО19 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление подсудимым совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

дата в ночное время Лукьянов, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на территории <данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, совместно с ранее не знакомым ФИО15, где между ними после совместно распития спиртного на почве личных неприязненных отношений, связанных с пропажей при неустановленных обстоятельствах сотового телефона ФИО14, пребывавшего также ранее на рабочем месте Лукьянова, произошел конфликт, в ходе которого у последнего внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15.

Реализуя свой преступный умысел Лукьянов, примерно в № часа № минут дата, находясь в районе <данные изъяты>», расположенного по указанному адресу, действуя умышленно и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО15 два удара имеющимся у него при себе ножом в область живота, причинив потерпевшему согласно заключения эксперта следующие телесные повреждения:

- одна проникающая рана передней брюшной стенки, без повреждения органов брюшной полости, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением (до 100 мл – 150 мл), причиненная не менее чем от одного травматического воздействия объекта, обладающего колюще-режущимися свойствами, и квалифицирующаяся как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

- одна непроникающая рана передней брюшной стенки, которая причинена не менее чем от одного травматического воздействия объекта, обладающего режущими свойствами, и квалифицирующаяся как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства сроком не менее 21-го дня.

В судебном заседании подсудимый Лукьянов виновным себя в инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии не признал и показал, что в ночное время дата, находясь в бытовом помещении на <данные изъяты>» совместно с ФИО14 и его сожительницей ФИО23, они обнаружили пропажу сотового телефона, при этом его поиски результатов не дали. А поскольку в операторской совместно с ними также еще отдыхал, распивая спиртное и танцуя, ФИО15 Джамал, то он заподозрил в хищении сотового телефона именно его, поскольку потерпевший танцевал очень близко с ФИО14.

Затем он вышел на обход территории, поскольку делает это каждый час, докладывая о результатах осмотра диспетчеру, и увидел ФИО15, которого тут же окликнул, но потерпевший продолжил идти. Догнал он ФИО15 уже за калиткой и после этого попросил вернуть телефон ФИО14, однако ФИО24 выразился в его адрес нецензурно. Тогда он не стерпел и ударил ФИО15 в плечо, а тот схватил его за горло, после чего они упали на землю и стали бороться, при этом ФИО15 находясь сверху, продолжал его душить левой рукой и одновременно бил по лицу. Он в свою очередь отбивался, нанося удары в бока, живот, и только из-за появившегося света фар ФИО15 соскочил с него и ушел.

Ножа у него не было, при этом он не исключает, что мог в борьбе с земли что-то поднять и нанести этим предметом удар потерпевшему, причинив таким образом в состоянии обороны телесные повреждения ФИО15.

Так, сопоставляя последовательность изложенных подсудимым Лукьяновым событий в рамках имевшихся подозрений в ходе предварительного следствия, по ходатайству стороны государственного обвинения и в соответствии со ст. 276 УПК РФ, судом были исследованы показания подсудимого на досудебном производстве, данные в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний Лукьянова, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что дата он находился на работе – на территории <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Вместе с ним на работе находился хлораторщик - парень по имени ФИО25.

Примерно в № часов дата к нему на работу приехал друг - ФИО14 ФИО26 со своей сожительницей ФИО27. Совместно они стали распивать спиртное, а примерно в № часа к ним присоединился еще ФИО28, который по его просьбе ездил за спиртным и еще трое ранее ему незнакомых парней, которые также распивали спиртное и танцевали.

Примерно в № часа дата ФИО14 и ФИО30 собрались ехать домой, однако ФИО29 обнаружил пропажу своего телефона. Пока они искали телефон, то один из друзей ФИО31 ушел. Он подумал, что возможно этот парень и взял телефон ФИО14, и поэтому пошел за ним. Он вышел на улицу и увидел этого парня, который уже вышел за территорию. Он побежал за ним с целью остановить и забрать телефон. При этом он кричал парню, чтобы тот остановился. Однако парень ему ответил нецензурной бранью, поэтому он ударил того в грудь, после чего они стали бороться и упали на землю. Парень оказался на нем сверху, схватил его за горло и стал душить. Лежа на земле, он схватил какой-то предмет, после чего ударил им парня в район живота 2-3 раза.

После этого, парень слез с него и они разошлись. Примерно в № часов он приехал на работу, где узнал, что ночью возле его работы «порезали человека». Подумав, что его будут искать, так как он ночью дрался с парнем, он взял свою рабочую одежду - комбинезон синего цвета, в котором находился на работе с дата на дата и выкинул его в речку «<данные изъяты>» на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>. После чего он пришел в УВД г. Южно-Сахалинска, где написал явку с повинной. (л.д. 25-28)

Те же самые обстоятельства преступных событий усматриваются и из содержания протокола явки с повинной, написанной Лукьяновым собственноручно дата.

Так, из протокола явки с повинной Лукьянова следует, что в ночь с дата на дата он, находясь на своей работе, а именно на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> совместно с ФИО14 и сожительницей последнего распивал спиртное. В распитии спиртного принимал участие также работник <данные изъяты> ФИО32 со своим другом и братом по имени ФИО33. А когда ФИО14 собрался домой и хотел вызвать такси, то обнаружил пропажу своего сотового телефона. Заподозрив в хищении телефона ФИО34, он догнал последнего за воротами территории и стал просить вернуть похищенное. Однако ФИО35 в ответ оскорбил его нецензурно. После этого, они начали бороться и упали на землю, при этом он оказался на спине, а ФИО36 находясь сверху, стал его душить. В этот момент он нащупал на земле какой-то металлический предмет и этим предметом несколько раз ударил ФИО37 в область живота. (л.д. 17-18)

В судебном заседании Лукьянов оглашенные показания подтвердил полностью, на них настаивал, при этом продолжал предполагать, что в борьбе с потерпевшим с земли мог что-то поднять и нанести этим предметом удар ФИО15, поскольку оборонялся от действий последнего, который производил удушение и одновременно избивал его.

Несмотря на позицию Лукьянова о нахождении в состоянии необходимой обороны, вина подсудимого именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО15, данных в судебном заседании и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что дата вечером он со своим другом ФИО13 Игорем приехал на проходную <данные изъяты>» за рыболовецкой сетью, где их встретил его брат ФИО38. Там же, в служебном помещении они распивали спиртное совместно с подсудимым Лукьяновым, еще с одним ранее незнакомым ему мужчиной и женщиной. В процессе распития ФИО13 ушел домой, а примерно в № часа № минут уже дата, когда все присутствующие стали искать какой-то телефон, он тоже направился домой.

Находясь за территорией <данные изъяты>», он услышал, как его окрикнул Лукьянов, который подбежав, в разговоре с ним стал требовать вернуть сотовый телефон. Разговаривая на повышенных тонах, он отвечал подсудимому, что не знает о каком телефоне идет речь, и что ничего не брал. Выясняли отношения они между собой находясь друг от друга примерно в метре. В этот же момент он увидел у Лукьянова в руке нож, при этом подсудимый в ходе словесного конфликта неожиданно и резко замахнулся правой рукой, и затем нанес ему три последовательных удара в район живота, от которых он почувствовал острую боль. После этого, они стали драться и упали на землю. Он упал на подсудимого сверху и стал наносить ему удары рукой по лицу. В этот момент их осветили фары проезжавшего мимо автомобиля, одновременно с этим подсудимый ударил его в грудь и он упал с последнего. После чего Лукьянов убежал в сторону <данные изъяты>», а он, почувствовав кровь, направился домой. По дороге он позвонил своей сожительнице и сказал, что ему нанесли ножевые ранения, на что жена посоветовала ему обратиться в больницу. Однако он пошел домой, где лег спать. (л.д. 87-89)

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в судебном заседании следует, что в один из дней дата он с ФИО39 приехал на работу к ранее ему знакомому Лукьянову. На территории <данные изъяты> в районе реки «<данные изъяты>» они совместно распивали спиртное, в том числе и в служебном помещении с мужчиной по имени ФИО40 и братом последнего - ФИО41. Затем они решили уехать и обнаружили пропажу его сотового телефона, который он носит в чехле на поясе. Поиски телефона ничего не дали, и по поводу его продажи он в милицию с заявлением не обращался, поэтому они уехали домой, при этом никаких конфликтов среди присутствующих не было.

На следующий день от следователя ему стало известно, что после их отъезда между Лукьяновым и еще одним лицом произошла драка, в результате которой последний получил ножевое ранение. А через некоторое время от подсудимого в разговоре он узнал, что потерпевший сам на него напал, при этом Лукьянов защищался, в том числе и от удушения. Про нож Лукьянов ему ничего не говорил.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в судебном заседании и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что дата примерно в № часов № минут он заступил на суточную смену. Вместе с ним заступил оператор очистных сооружений - Лукьянов ФИО42. У него и у Лукьянова разные бытовые помещения, в которых они дежурят сутки.

Вечером того же дня, примерно в № часа к нему на работу за рыболовной сеткой приехал брат – ФИО15 ФИО43 со ФИО13 ФИО44, которые затем в операторской совместно с Лукьяновым, а также ранее ему незнакомыми мужчиной и женщиной распивали спиртное. Брату он сказал долго не засиживаться, а сам пошел к себе в бытовое помещение и лег спать. Утром он сменился и уехал домой, а через некоторое время ему позвонила сожительница брата и сообщила о том, что Джамал находится в городской больнице с ножевым ранением. Позже от сотрудников милиции он узнал о том, что ножевые ранения его брату нанес Лукьянов.

Спустя время ФИО15 рассказал ему, что той ночью Лукьянов догнал его уже возле трамплина и стал тыкать ножом. (л.д. 90-92)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что сожительствует с ФИО15 с дата года. дата утром она ушла на суточное дежурство, а примерно в № часа дата ей позвонил сожитель и сообщил, что ездил на работу к брату в <данные изъяты>», где распивал спиртные напитки с работниками. При этом между ним и каким-то мужчиной произошла ссора, в ходе которой ему причинили ножевые ранения.

По приходу домой она обнаружила ФИО15 лежащим на кровати, а на его животе были две раны, из которых сочилась кровь. Осмотрев одежду, на футболке сожителя она увидела три пореза.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в судебном заседании и оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что работает он на <данные изъяты> <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> Вместе с ним работает ФИО45 ФИО12, у которого есть родной брат – ФИО15 ФИО46.

дата они с ФИО15 днем пили пиво, а вечером поехали за рыболовецкой сеткой к ФИО12 на работу - в <данные изъяты>». Примерно в № часа № минут они с ФИО47 на попутном автомобиле приехали к проходной <данные изъяты>», где потом в операторской совместно с Лукьяновым ФИО48, а также ранее ему незнакомыми мужчиной и женщиной распивали спиртное. В ходе распития они разговаривали на различные темы, конфликтных ситуаций между ними никаких не происходило, и разговоров о пропаже телефона он не слышал, поскольку у каждого из них был свой сотовый. Примерно в № часов дата он пошел домой, а ФИО15 остался в операторской.

О том, что ФИО49 причинено ножевое ранение он узнал от сотрудников милиции утром дата, при этом ФИО15 уже потом ему рассказал, что по дороге домой его догнал Лукьянов и причинил ему ножевые ранения. (л.д. 95-97)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал участникам процесса, что работая хлоровщиком, он дата года проживал на территории <данные изъяты> <данные изъяты>», расположенного по пер. <адрес> в <адрес>.

В ночь с дата на дата он выходил на улицу и возле ворот увидел уходящего ФИО15 ФИО50 – брата ФИО51, который также работает на водозаборе хлораторщиком. Он поздоровался с ФИО52, который по его мнению находился в состоянии алкогольного опьянения, но в разговор они не вступили.

Из показания эксперта ФИО7, данных в судебном заседании следует, что в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы у Лукьянова телесных повреждений в области шеи не выявлено. Также согласно заключению эксперта № от дата у ФИО15 выявлена одна проникающая рана передней брюшной стенки, которая причинена от одного травматического воздействия объекта, обладающего колюще-режущими свойствами, то есть данное ранение причинено предметом, клинок которого имеет острый конец – острее и одно или несколько заточенных в виде лезвий продольных ребер. Если нет острия и нет лезвия, то предмет нельзя отнести к обладающим колото-резаными свойствами. Также он не может сказать, причинены ли телесные повреждения ФИО53 одним и тем же предметом, и не может утверждать, что проникающая рана у ФИО54 причинена именно ножом.

Что касается жалоб Лукьянова на боли в шеи при надавливании и боли при глотании на момент судебно-медицинского освидетельствования, то они являются субъективными и при даче экспертного заключения во внимание не принимались, поскольку выводы строились исключительно на объективных данных, как то морфология повреждений.

Вина подсудимого Лукьянова в совершении умышленного причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека установлена судом из показаний указанных участников уголовного судопроизводства, а также из следующих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от дата и план-схемой к нему зафиксировано и дано подробное описание участка местности, расположенного по пер. <адрес> <адрес>, где ФИО15 были причинены телесные повреждения. (л.д. 5-7)

Согласно акту изъятия от дата следователем СУ при УВД по г. Южно-Сахалинску ФИО8 у ФИО5 в присутствии понятых были изъяты : футболка со следами бурого вещества и тремя механическими повреждениями на передней части, а также куртка ФИО15. (л.д. 12)

Протоколом осмотра предметов от дата и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от того же числа, согласно которым изъятые по делу предметы одежды потерпевшего были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 83-85)

Согласно заключению эксперта № от дата на представленных на исследование футболке и куртке обнаружена кровь человека. В крови выявлен групповой антиген Н, который мог произойти от ФИО15, имеющего согласно копии справки исследования крови от дата с <адрес> станции переливания крови, О (I) группу крови. (л.д.43-45)

Согласно заключению эксперта № от дата у ФИО15 при обращении в МУЗ «Городская больница имени ФИО9» дата выявлены телесные повреждения:

Согласно заключению эксперта № от дата у Лукьянова Г.М., выявлены следующие телесные повреждения:

- 5 кровоподтеков: 1 в проекции правой брови, 2 в подчелюстной области, с осаднением на их фоне, 1 в проекции правого челюстного сустава, 1 в области правой ушной раковины;

- 5 ссадин: 4 в области правой щеки, 1 в области подбородка,

каждое из которых причинено не менее чем одним травматическим воздействием твердого тупого предмета (предметов), которые как в совокупности, так и в отдельности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, поскольку не вызвали его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (л.д. 54-55)

Согласно заключению эксперта № от дата, выявленные телесные повреждения у потерпевшего ФИО15 не могли быть причинены при обстоятельствах указанных в протоколе допроса подозреваемого Лукьянова, а могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего ФИО15. ( л.д. 168-170)

Оценивая исследованные и приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к следующему.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их допустимость сомнений у суда не вызывает.

Заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами механизма образования телесных повреждений у потерпевшего, сомнений не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и мотив его совершения, не противоречат друг другу, согласуются между собой и объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и подтверждающими виновность Лукьянова в совершении преступления.

Показания свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО5, ФИО13 и ФИО6, эксперта ФИО7, а также потерпевшего ФИО15, данные при производстве по делу суд признает достоверными доказательствами, поскольку они, оставаясь неизменными и последовательными, нашли свое объективное подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из них суд не усматривает.

Оценивая показания подсудимого Лукьянова, данные ими при производстве по делу, суд исходит из достоверно установленных обстоятельств дела, а также анализа обстоятельств, при которых он давал свои пояснения на следствии и в суде.

Как в ходе предварительного следствия, так и непосредственно в суде Лукьянов утверждал, что потерпевший избивал и удушал его, причинив телесные повреждения, поэтому он исключительно с целью обороны возможно и схватил с земли какой-то предмет, нанеся им удары ФИО15 в живот.

Лукьянов при производстве по делу был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии профессионального защитника. Ему неоднократно разъяснялись процессуальные права, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ о праве граждан не свидетельствовать против себя. По окончании допросов ему в присутствии адвоката были сделаны записи о правильной фиксации данных показаний с его же слов и о добровольности их дачи, при этом никаких замечаний и жалоб впоследствии от нее не поступало. Давая показания по делу, Лукьянов не мог не знать и не понимать в силу своего возраста и жизненного опыта, а также присутствия защитника, что эти показания в последующем буду использованы против него, о чем ему разъяснялось перед их началом.

В связи с этим, показания подсудимого, данные на досудебном производстве при допросе в процессуальном положении подозреваемого дата об обстоятельствах конфликта с ФИО15, суд признает достоверными в большей их части, но эти показания, по мнению суда, неполно отражают действительно происшедшие события. В связи с чем, суд принимает за основу показания потерпевшего ФИО15, которые не противоречат показаниям подсудимого, в части описания обстоятельств совершения преступления, а наоборот дополняют их, позволяя воссоздать истинную картину произошедшего.

Показания подсудимого о нанесении ударов ФИО15 в область живота каким-то предметом, взятым с земли в ходе борьбы, после того, как последний пытался его задушить, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего ФИО15, который неизменно на протяжении всего производства по делу утверждал, что Лукьянов нанес ему удары именно ножом, который он видел в руках у подсудимого непосредственно перед их нанесением, а также заключением эксперта, согласно которому выявленные телесные повреждения у ФИО15 могли быть причинены при обстоятельствах указанных в протоколе допроса потерпевшего и не могли быть причинены при обстоятельствах указанных Лукьяновом. Кроме этого, проведенные экспертные исследования по делу и показания эксперта в суде опровергают показания подсудимого об удушения, которое якобы производил ФИО15.

Не подтверждены в ходе судебного заседания и опровергнуты исследованными доказательствами и версии подсудимого о хищении ФИО15 сотового телефона ФИО14, как причине возникшего между ними конфликта, а также о самообороне подсудимого, который без каких-либо доказательств и утверждает об этом в единственном лице, что в свою очередь противоречит исследованными по делу доказательствами.

Обращает свое внимание суд при оценке доказательств по делу также и на то обстоятельство, что допрошенный в качестве подозреваемого по делу Лукьянов сообщил правоохранительным органам о своих умышленных действиях по уничтожению вещественных доказательств по делу, тогда как при версии о нахождении в состоянии необходимой самообороны последний должен был не утаивать такие предметы, а представить их в распоряжение органов расследования для установления всех обстоятельств произошедшего.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что вина подсудимого Лукьянова ФИО21 в предъявленном обвинении доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании достоверно установлено, что удары ножом потерпевшему, от чего в том числе наступил и тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, нанес именно Лукьянов, а никто иной. Данные обстоятельства установлены совокупностью исследованных доказательств.

Судом установлено, что в момент причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью подсудимый не находились в состоянии необходимой обороны и не превысил ее пределов, а также не находились он и в состоянии физиологического аффекта, а реализовывал возникший у него прямой умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Характер действий подсудимого, способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего, свидетельствует о том, что его умысел был направлен на причинение ФИО15 именно тяжкого вреда, опасного для жизни. Подсудимый понимал и осознавал общественный характер своих действий, руководил ими, предвидел причинение ФИО15 тяжкого вреда здоровью, и, нанося ему целенаправленные удары ножом в живот, действовали с умыслом на его причинение. Нанося потерпевшему удары ножом, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что привело к повышенной психической активности, его агрессивности и жестокости.

Что касается доводов стороны защиты об утверждении надзирающим прокурором обвинительного заключения по делу за пределами процессуальных сроков, то они являются несостоятельными и голословными, поскольку уголовное дело в отношении Лукьянова завершено было расследованием с составлением обвинительного заключения дата, когда срок предварительного следствия с учетом постановления начальника соответствующего следственного подразделения от дата об установлении срока для исполнения указаний прокурора и постановления следователя о принятии дела к своему производству, заканчивался дата. При этом, утверждено прокурором обвинительное заключение по делу в отношении Лукьянова было в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 221 УПК РФ, то есть в течение 10 суток с момента его поступления от следователя.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Лукьянов вел себя адекватно, поддерживал речевой контакт, хорошо ориентировался в ситуации, давал последовательные пояснения, поэтому в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Согласно требованию ИЦ УВД Сахалинской области Лукьянов ранее не судим и к уголовной ответственности никогда не привлекался; на учете в Сахалинской областной психиатрической больнице не состоит; по месту жительства и по мету работы характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Лукьянов совершил тяжкое преступление.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях Лукьянова смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного и явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лукьянова, предусмотренныхст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом по делу и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УПК РФ.

Суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления либо иных обстоятельств, существенно уменьшаемых его степень общественной опасности.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого Лукьянова, который имеет регистрацию и постоянное местожительство, работает, принося пользу обществу и характеризуется исключительно положительно, не судим и к уголовной ответственности ранее никогда не привлекался, а также учитывая мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку считает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Суд также учитывает положения ст. 62 УК РФ и назначает Лукьянову наказание не превышающее 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку у него имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Взыскать с Лукьянова Г.М. в счет средств федерального бюджета процессуальные издержки по делу за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению адвоката Мурашова В.В. в размере 566 рублей 91 копейки.

Вещественные доказательства по делу: куртка и футболка, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лукьянова ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 04 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лукьянову Г.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на Лукьянова Г.М. обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни, работать.

Меру пресечения Лукьянову Г.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: футболку и куртку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления.

Судья Южно-Сахалинского городского судаА.Л. Чижевич