Дело № 1-749/06ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск30 июня 2006 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Гракович А.С.,
с участием помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Сморгуновой О.В.,
подсудимой Цирулькевич А.И.,
адвоката Мурашова В.В., представившего удостоверение №207 и ордер № 205,
потерпевшей К.Ю.В.,
при секретаре Жижко К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЦИРУЛЬКЕВИЧ А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>; судимой Южно-Сахалинским городским судом
ДД.ММ.ГГГГ по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии поселения,
под стражей по данному делу не содержащейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ценности для К.Ю.В. не представляющее и находившимися в нем деньги в сумме 2.300 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. Распорядиться похищенным Цирулькевич не успела, по независящим от неё обстоятельствам, так как после завладения портмоне была задержана сотрудниками милиции на месте совершения преступления.
Подсудимая Цирулькевич А.И. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и суду пояснила, что в настоящее время как и в апреле 2006 года она отбывала наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ её отпустили в увольнительную. Приехав в г.Южно-Сахалинск, на остановке «<данные изъяты>» она увидела женщину, у которой на локте висела сумка, сумка была открыта из неё торчало портмоне коричневого цвета. Она решила завладеть кошельком, чтобы потом им распорядиться по своему усмотрению. Достав кошелек из сумки, она отошла на 10 метров, после чего её задержали сотрудники милиции и доставили в УВД.
Потерпевшая К.Ю.В. суду пояснила, что совместно с оперативными работниками УВД г.Южно-Сахалинска принимала участие в проведении операции по выявлению воров-карманников. 3 апреля 2006 года она со своей сумкой, в которой было портмоне коричневого цвета, находилось на остановке возле микрорынка «<данные изъяты>» в г.Южно-Сахалинске. К ней подошла подсудимая, постояв немного рядом, подсудимая отошла примерно на 10 метров и была задержана сотрудниками милиции. У подсудимой было обнаружено портмоне, находившееся до этого у неё в сумке и не представляющее ценности, с принадлежащими ей деньгами в сумме 2300 рублей. Похищенные деньги были её возвращены, иск она заявлять не желает.
Свидетель А.А.В. суду пояснил, что работает инспектор ОБПС УВД г.Южно-Сахалинска, участвовал в операции по пресечению карманных краж. В апреле 2006 года он с другими сотрудниками УВД находились на остановке возле микрорынка «<данные изъяты>» в г.Южно-Сахалинске и он заметил как подсудимая Цирулькевич подошла к потерпевшей, стала отходить, когда она отошла примерно на 30 метров Цирулькевич была ими задержана. Подсудимая при задержании вела себя дерзко, отрицала свою причастность к краже портмоне, была доставлена в УВД г.Южно-Сахалинска.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б.В.В. следует что он являясь сотрудником милиции также принимал участие в проведение оперативных мероприятий по выявлению лиц, причастных к совершению карманных краж. 03 апреля 2006 года около 15 часов 30 минут он с А.А.В. обратили внимание на девушку, одетую во все черное, которая, используя в качестве прикрытия полиэтиленовый пакет в левой руке, подошла к девушке, как в дальнейшем установлено К.Ю.В., которая стояла на остановке и держала через правую руку дамскую сумочку бардового цвета. Через небольшой промежуток времени девушка, одетая во все черное, левой рукой приподняла пакет, правой рукой достала из сумочки К.Ю.В. кошелек коричневого цвета и быстрым шагом пошла в южном направлении. Ими было принято решение о задержании. Догнав девушку через 15-20 метров, и предъявив служебное удостоверение, они предложили пройти ей в УВД. Девушка, как оказалось впоследствии Цирулькевич А.И., правой рукой скинула кошелек коричневого цвета. А.А.В. подобрал кошелек, а Цирулькевич была доставлена в УВД. (л.д.23-25).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С.А.В. следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного оперативно-сыскного отдела по раскрытию и профилактике грабежей и карманных краж, совершаемых в общественных местах. 28 марта 2006 года в отделение поступило распоряжение начальника УВД г. Южно-Сахалинска о проведении мероприятий по предупреждению и раскрытию карманных краж.. С этой целью, сотрудниками отделения было получено химическое красящее вещество – родамин, которое использовалось для установки химических ловушек. 03 апреля 2006 года им, в присутствии понятых был составлен акт об установке химической ловушки с использованием красящего химического вещества, который был вложен в портмоне коричневого цвета. Данное портмоне принадлежало ему. Но так как он себе приобрел новое, это решил использовать в качестве ловушки. Акт об установке химической ловушки был вложен в портмоне, а портмоне было обработано с наружной стороны родамином. После этого в присутствии понятых, портмоне было вручено стажеру К.Ю.В., которая вложила в портмоне деньги в сумме 2.300 рублей, принадлежащие ей, а портмоне положила в сумку. Около 15 часов К.Ю.В. в сопровождении сотрудников УВД г. Южно-Сахалинска направилась к торговой зоне «<данные изъяты>», где наиболее часто совершаются карманные кражи. Он остался в УВД г. Южно-Сахалинска. Около 16 часов 00 минут в УВД г. Южно-Сахалинска вернулись сотрудники, осуществляющие операцию, и доложили, что при совершении покушения на кражу портмоне с деньгами из сумки К.Ю.В. была задержана ЦИРУЛЬКЕВИЧ А.И.. После чего сотрудниками отделения у Цирулькевич были получены смывы с пальцев рук (л.д.55-56).
Из заявления К.Ю.В. от 03 апреля 2006 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое примерно в 15 часов 10 минут на остановке, расположенной около торговой зоны «<данные изъяты>» из принадлежащей ей сумки похитило кошелек, в котором находились деньги в сумме 2.300 рублей (л.д. 4).
Протоколом осмотра места происшествия от 03 апреля 2006 года зафиксирован осмотр участка местности, расположенного в районе остановки «<данные изъяты>» по ул. <адрес> (л.д. 5-6).
Согласно распоряжения от 27 марта 2006 года № 14 начальником УВД г.Южно-Сахалинска оперативным работкам было поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий (л.д. 9-11).
03 апреля 2006 года было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (л.д. 13).
03 апреля 2006 года портмоне было обработано родамином и (установлена химическая ловушка) и оно было вручено К.Ю.В., о чем составлены акты (л.д. 14, 15).
Суду также представлены акт изъятия портмоне и денежных средств в сумме 2.300 рублей от 03 апреля 2006 года (л.д. 17); постановление о производстве выемки, протокол выемки портмоне и денежных средств в сумме 2.300 рублей (л.д. 29, 30); протокол их осмотра (л.д. 33-36); постановление о приобщении вещественных доказательств (л.д. 37). Денежные средства получены К.Ю.В. (л.д. 54).
В протоколе освидетельствования от 03 апреля 2006 года отражено получение смывов с правой руки Цирулькевич А.И. (л.д. 20).
Данные смывы были изъяты, осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 31, 32, 33-36, 37).
Согласно заключения эксперта от 14 апреля 2006 года № 147 на представленном на исследование портмоне, выявлены наслоения специального химического вещества – родамина. В смывах с рук, изъятых у Цирулькевич А.И., могли произойти от специального химического вещества – родамина. Следы специального вещества родамина, выявленные в представленных смывах с рук гр. Цирулькевич А.И. могли произойти от специального вещества – родамина в наслоениях на представленном портмоне (л.д. 39-40)
Оценив собранные и исследованные судом доказательства, суд каждое из представленных суду доказательств признает относимым, поскольку они содержат информацию, необходимую для установления всех обстоятельств дела; допустимыми, так как все доказательства получены из источников, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, с соблюдением всех требований, установленных УПК РФ; а также допустимыми, поскольку показания допрошенных лиц последовательны, логичны, не содержат внутренних противоречий и согласуются между собой и с другими документами по делу.
Оценив собранные доказательства в их совокупности. Суд считает их достаточными для разрешения дела по существу и признания Цирулькевич А..И. виновной.
Суд квалифицирует действия подсудимой ЦИРУЛЬКЕВИЧ А.И. по
ч. 3 ст. 30 п. «г», ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей.
Суд исключает из квалификации элемент квалификации хищения из «одежды или иной ручной клади», поскольку судом достоверно установлено, что Цирулькевич было похищено только портмоне из дамской сумки потерпевшей, поэтому вменение хищения из «одежды или иной ручной клади» является излишним.
При определении размера и вида наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Цирулькевич А.И. на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 62, 63); по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 64). Закончила 9 классов общеобразовательной школы, обучалась на продавца.
С учетом образования и деятельности подсудимой Цирулькевич, её адекватного поведения в ходе следствия и суда, суд в отношении содеянного признает её вменяемой.
В соответствии со ст.15 УК РФ Цирулькевич А.И. совершила преступление средней тяжести.
Суд учитывает, что Цирулькевич вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.
Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает наличие в её действиях рецидива преступлений, так как Цирулькевич совершила умышленное преступление средней тяжести имея не погашенную судимость за совершение преступления средней тяжести.
Учитывая личность подсудимой, которая совершила преступление в период отбывания наказания за аналогичное преступление, до ареста не работала, суд считает не возможным назначение Цирулькевич более мягкого наказания, нежели лишение свободы.
Принимая во внимание, что имеющиеся смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного Цирулькевич преступления, она четвертый раз предстала перед судом за совершение кражи, суд не находит оснований для применения к ней положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Учитывая, что Цирулькевич осуждается за покушение на кражу, суд в соответствии со ст. 66 УК РФ назначает ей наказание не превышающее трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, то есть не более 3 лет 9 месяцев лишения свободы
В связи с тем, что в действиях подсудимой Цирулькевич А.И. имеется рецидив преступлений, наказание ей назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного, за совершенное преступление, то есть не менее 1 года 3 месяцев лишения свободы.
Поскольку Цирулькевич совершила преступление средней тяжести в период отбывания наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ей окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.
Постановление Государственной Думы Федерального собрания РФ от 19.04.2006 года №3043-IV ГД «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием Учреждения Государственной Думы в России» не подлежит применению к Цирулькевич, поскольку она совершила преступление во время отбывания наказания, то есть является лицом, злостно нарушающим установленный порядок отбывания наказания (п.п.4 п.12 Постановления о порядке применения постановления об объявлении амнистии и п.10 Постановления об амнистии).
В соответствии с ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 30 июня 2006 года.
Вещественные доказательства: деньги в сумме 2300 рублей оставить у К.Ю.В. как у законного владельца; портмоне и ватный тампон – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, отменив меру пресечения после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, осужденной - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаА.С. ГраковичКОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯА.С.ГРАКОВИЧ