Дело № 1-752/06
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск15 мая 2006 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Гракович А.С.,
с участием помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Куренной Ю.А.,
подсудимого Пак О.И.,
защитника Зонтова А.М., представившего удостоверение № 173 и ордер № 114,
при секретаре Жижко К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пак О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, юридически не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 умысел на тайное ее хищение. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что П.А.Г. отвлеклась и за пакетом не присматривает, находящиеся там лица за его действиями не наблюдают, подошел ближе к указанному пакету и присев взял из него дамскую сумку, принадлежащую последней, то есть тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, пытался похитить сумку стоимостью 500 рублей и находящееся в ней имущество, принадлежащее П.А.Г. – сотовый телефон «Самсунг Е-700» стоимостью 10 989 рублей, со встроенной в него сим-картой «МТС» стоимостью 25 рублей, очки для коррекции зрения стоимостью 2500 рублей, находившиеся в футляре, стоимость которого входит в стоимость очков, деньги в сумме 1000 рублей, ключи в количестве семи штук, не представляющие ценности, гражданский паспорт РФ и пенсионное свидетельство на ее имя, причинив П.А.Г. материальный ущерб на общую сумму 15 014 рублей, который является для нее значительным. Однако довести свой преступный умысел до конца, и распорядится похищенным по своему усмотрению он не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как его действия были пресечены потерпевшей и покупателем данного магазина.
В судебном заседании подсудимый Пак О.И. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая, что Пак обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд считает верной квалификацию действий подсудимого Пак О.И. по ч.3 ст.30 характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно требованию ИЦ УВД Сахалинской области Пак О.И. юридически не судим (л.д.38); на учете в Сахалинской областной психиатрической больнице он не состоит (л.д.39), состоит на учете в Сахалинском областном наркологическом диспансере по поводу употребления наркотиков с вредными последствиями для здоровья (л.д.40).
За период работы в ТОО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пак О.И. характеризуется положительно (л.д.41).
С учетом образования подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Пак О.И. вменяемым.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Пак совершил преступление средней тяжести.
Суд учитывает, что Пак вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и назначения Пак наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенные преступления, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УПК РФ.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть не более 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии с требованиями правил ч.3 ст. 66 УК РФ, учитывая, что Пак совершено покушение на кражу, суд назначает ему наказание, не превышающее трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно не более 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Суд не назначает Пак наказание близкое к максимальному, так как он вину признал в полном объеме, раскаялся, материальный ущерб потерпевшей фактически причинен не был.
Вместе с тем, суд определяет подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как считает, что правила ст.73 УК РФ не могут быть применены к Пак О.И., с учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, который ранее отбывал реально наказание в виде лишения свободы за аналогичные преступления и выводов для себя не сделал; жены и детей не имеет; в настоящее время не работает, то есть постоянного источника дохода не имеет; состоит на учете как потребитель наркотиков; за пять лет, прошедших после освобождения из мест лишения свободы постоянно нигде не работал, паспорт Пак не получил, на воинский учет не встал, мер для получения образования и работы не принял, что свидетельствует о не желании Пак вести законопослушный образ жизни и не возможности его исправления без отбывания наказания.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Е-700», дамскую сумку, очки, футляр, семь ключей, гражданский паспорт РФ, пенсионное удостоверение, купюру достоинством 1000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей П.А.Г. надлежит оставить у потерпевшей как у законного владельца.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Пак О.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаА.С. Гракович