Дело № 1-164/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Южно-Сахалинск25 января 2011 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Курумова Я.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Южно-Сахалинска - Поликиной Е.С.,
подсудимого Алексеева Д.А.,
защитника – адвоката Зонтова А.М., представившего ордер № 109 от 09.12.10 и удостоверение адвоката № 173 от 06.05.04,
при секретаре Демухометовой Е.Ю.,
а также потерпевшего И.В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Алексеев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, учащегося первого курса <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <адрес>, <адрес>, до инкриминируемого преступления не судимого, осужден Корсаковским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 0 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год с возложением обязанностей, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Алексеев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление подсудимым совершено в г.Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Алексеев Д.А. находился у себя дома, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где проживает совместно с И.В.Б., И.В.Б.. Алексеев Д.А., вспомнив, что у И.В.Б. имеется мастерская, расположенная в указанном доме, в которой тот хранит инструменты, и у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла Алексеев Д.А., примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что И.В.Б. дома отсутствует, а И.В.Б. спит, и они не могут видеть его преступных действий, подошел к помещению мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, дернул ручку двери мастерской, в результате чего отошел дверной косяк и дверь открылась. После чего Алексеев Д.А. зашел в мастерскую, тем самым незаконно проникнув в помещение, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из пакета, находящегося на полу мастерской, похитил шуруповерт «Доркель DRA-18/2» в комплекте с зарядным устройством и батареей, стоимостью 2 750 рублей, причинив своими преступными действиями И.В.Б. значительный ущерб на сумму 2 750 рублей. С похищенным имуществом Алексеев Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Алексеев Д.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Его позицию поддержал защитник – адвокат Зонтов А.М.
Потерпевший И.В.Б. не возражал против принятия решения в особом порядке. Просил строго подсудимого не наказывать, поскольку он – И.В.Б. простил Алексеев Д.А., последний полностью возместил причиненный материальный ущерб.
Государственный обвинитель считает просьбу подсудимого обоснованной и не возражал против особого порядка принятия решения.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Алексеев Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Алексеев Д.А. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.15 УК РФ Алексеев Д.А. совершил преступление средней тяжести.
При изучении личности подсудимого установлено, что Алексеев Д.А. на момент совершения преступления по данному уголовному делу является несудимым, однако привлекался к уголовной ответственности СО при ОВД по МО <адрес> за совершение преступления против собственности, за которое в настоящее время осужден приговором Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что Алексеев Д.А. на учете в <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, является учащимся первого курса <данные изъяты>, по месту учебы характеризуется положительно.
В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающим наказание Алексеев Д.А., суд признает полное признание вины подсудимым, явку с повинной, а также полное возмещение причиненного материального вреда, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Алексеев Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Учитывая данные, характеризующие подсудимого как личность, то, что Алексеев Д.А. вину признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный материальный ущерб, мнение потерпевшего, который просил не лишать свободы подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении Алексеев Д.А. положений ст.73 УК РФ – условное осуждение.
При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст.64 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ и положения ст.62 УК РФ.
Суд не применяет к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы в виду его альтернативности и нецелесообразности, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и назначения Алексеев Д.А. условного наказания.
В связи с тем, что на момент совершения преступления, за которое Алексеев Д.А. осуждается настоящим приговором, он не был судим, приговор Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: шуруповерт «Доркель DRA-18/2» в комплекте с зарядным устройством и батареей, суд по вступлении приговора суда в законную силу, в силу ст.81 УПК РФ, определяет оставить в законном владении потерпевшего.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Алексеев Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении Алексеев Д.А. считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.
Возложить на Алексеев Д.А. обязательства: работать или учиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в назначенное этим органом время.
Приговор Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по делу: шуруповерт «Доркель DRA-18/2» в комплекте с зарядным устройством и батареей – по вступлении приговора в законную силу - оставить в законном владении потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаЯ.А.Курумова