Дело № 1-329/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск25 ноября 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Мастеркова Г.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Пугачевой Ю.В.,
подсудимого Ку А.С.,
его защитника – адвоката Дороднова А.Б., представившего удостоверение № 95 и ордер № 14 от 25 декабря 2010 года,
секретаря Карацупа В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ку ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего детей, не работающего, имеющего неполное среднее образование, судимого приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-1 по отбытию наказания.
Под стражей по данному делу содержится с 12 ноября 2010 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ку А.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, группой лиц по предварительного сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление подсудимый Ку А.С. совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Ку А.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь на втором этаже <адрес> по адресу <адрес>, увидел в замке входной двери <адрес>, связку ключей, один <данные изъяты>, в связи с чем у него возник умысел на тайное хищение данных ключей. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и на лестничной площадке никого нет, Ку A.C. <данные изъяты> <адрес>, положил связку ключей в карман, после чего скрылся с места преступления, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил три ключа не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ Ку А.С. в дневное время, находясь в подъезде <адрес> по адресу: <адрес>, увидел, как в <адрес> вносили телевизор марки «Панасоник», после чего у него возник умысел на тайное хищение телевизора марки «Панасоник», стоимостью 41 505 рублей, принадлежащий ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ Ку А.С. испытывая материальные затруднения и ранее возникший умысел на тайное хищение телевизора марки «Панасоник» находившийся в <адрес> по адресу: <адрес>, решил найти сообщников и с помощью ранее украденных им ключами от <адрес>, незаконно проникнуть в квартиру, после чего тайно похитить из указанной квартиры телевизор марки «Панасоник» принадлежащий ФИО2
Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ку А.С. находясь возле «Дома Быта», расположенного по адресу: <адрес>, увидел незнакомых ему молодых людей, <данные изъяты> <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, после чего Ку А.С. предложил неустановленным следствием лицам совершить тайное хищение имущества из указанной квартиры. На предложение Ку А.С. неустановленные следствием лица согласились, тем самым вступили с ним в предварительный сговор. Затем, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, Ку А.С. с неустановленными следствием лицами подошли к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, где Ку А.С. <данные изъяты> и открыл входную дверь в подъезд ключом от домофона, после чего он, неустановленные следствием лица зашли в подъезд. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, Ку А.С. и неустановленные следствием лица поднялись на второй этаж. Во исполнение своих преступных намерений, с целью убедиться в отсутствии хозяев <адрес>, неустановленное следствием лицо позвонило в звонок расположенной рядом с входной дверью в <адрес>. Убедившись, что в <адрес> отсутствуют хозяева, неустановленное следствием лицо взяло у Ку А.С. <данные изъяты> ключи и открыл входную дверь в квартиру, после чего неустановленные лица и Ку А.С, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества незаконно, проникли в <адрес>, однако не смогли довезти свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены ФИО3 и ФИО4
В судебном заседании подсудимый Ку А.С. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого Дороднов А.Б., надлежаще извещенный и не явившийся в судебное заседание потерпевший ФИО6, от которого поступило письменное заявление, а также государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ку А.С. обоснованно. Учитывая, что Ку А.С. обвиняется в совершении преступления, предусматривающие максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого Ку А.С., суд исходит из следующего.
Так, Федеральным законом № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения.
Вместе с тем, оснований для квалификации действий Ку А.С. в редакции закона от 27 декабря 2009 года у суда не имеется, так как за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, по данному закону, в отличие от закона от 30 декабря 2006 года, предусмотрено более строгое наказание, поскольку предусматривает лишение свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере 80 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период 6 месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового, в то время как по закону от 30 декабря 2006 года предусмотрено лишь лишение свободы на срок от двух до шести лет, без ограничения свободы.
В этом случае в соответствии со ст. 9 УК РФ содеянное подлежит квалификации по уголовному закону, действовавшему во время совершения преступления.
Частью первой ст. 10 УК РФ установлено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления закона в силу.
Таким образом, поскольку новый уголовный закон не улучшает положение подсудимого Ку А.С., то в силу положения статей 9, 10 УК РФ он на него не распространяется.
На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Ку А.С. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 283-ФЗ от 30 декабря 2006 года), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, при изучении личности подсудимого установлено следующее:
Согласно данным Информационного центра УВД по Сахалинской области Ку А.С., имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-109).
На учете <данные изъяты> Ку А.С. не состоит (л.д.104), однако с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в <данные изъяты> (л.д. 103).
По месту жительства УУМ УВД по г. Южно-Сахалинску Ку А.С. характеризуется удовлетворительно (л.д. 110).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ку А.С. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 18-19), активное способствованию расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В действиях подсудимого Ку А.С. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Ку А.С., позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к Ку А.С. положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
При назначении наказания подсудимому Ку А.С., суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также принимает во внимание положения ст.ст. 60, 68 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого Ку А.С., смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, а также то, что преступление он совершил, имея не снятую и не погашенную в установленном Законом порядке судимость, по которой наказание Ку назначалось в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, откуда Ку освободился по отбытию наказания, однако Ку А.С., спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, направленное против собственности, что свидетельствует о том, что у подсудимого сформировалось чувство вседозволенности и безнаказанности, а также его упорное не желание встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности исправления Ку А.С. без реального отбывания наказания и считает необходимым изолировать его от общества с целью предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Ку А.С. отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при опасном рецидиве преступлений, и ранее отбывал лишение свободы.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, суд постановляет приговор в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ суд назначает Ку А.С. наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Положения ст. 62 УК РФ суд не применяет к подсудимому Ку А.С., поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.
При назначении наказания Ку А.С, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертых максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за оконченное преступление.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд принимает во внимание, что изъятый в ходе предварительного следствия - три ключа, один из которых является электронный от домофона, хранятся у потерпевшего ФИО6, суд, руководствуясь п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым оставить у законного владельца ФИО6
Гражданский иск и процессуальные издержки по делу отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ку ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 283-ФЗ от 30 декабря 2006 года) и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Ку А.С. исчислять с 25 ноября 2010 года.
Зачесть Ку А.С. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 ноября 2010 года по 24 ноября 2010 года включительно.
Меру пресечения Ку А.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – ключи оставить потерпевшему ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Ку А.С. – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно в кассационный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о назначении защитника в суде кассационной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.
Судья Южно-Сахалинского городского судаГ.В. Мастеркова