Дело №1-872/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
в связи с примирением сторон
г.Южно-Сахалинск04 июля 2008 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Самоха А.В.,
при секретаре Пожарской О.Е.,
с участием государственного обвинителя Будниковой Л.С.,
обвиняемого Ли А.Г. и его защитника – адвоката Дороднова А.Б. (удостоверение №, ордер №),
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
Ли ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в <данные изъяты> монтажником, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Ли А.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.
В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, адвокат Дороднов А.Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ли А.Г., поскольку он примирился с потерпевшим ФИО4 Свое ходатайство защитник поддержал в ходе предварительного слушания.
Обвиняемый Ли А.Г. был согласен на прекращение дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ
Государственный обвинитель возражала против заявленного ходатайства, мотивируя невозможность прекращения дела отсутствием самого потерпевшего, и невозможностью выяснения у него обстоятельств примирения. Указала на то, что возмещение ущерба по делу было произведено после его возбуждения, под страхом уголовной ответственности.
От потерпевшего ФИО4 поступило письменное заявление с просьбой провести предварительное слушание в его отсутствии, а также с просьбой прекратить уголовное дело в связи с достигнутым между ним и Ли А.Г. примирением.
Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу положения ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, в котором обвиняется Ли А.Г., в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Ли А.Г. не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом, положительно.
Ущерб по уголовному делу был возмещен потерпевшему в ходе предварительного следствия в полном объеме, путем возвращения ему сотового телефона, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия а также выплатой денег в сумме 700 рублей лично обвиняемым.
У суда нет оснований сомневаться в добровольности возмещения ущерба, кроме того доказательств обратного сторона обвинения суду не представила.
Обвиняемый Ли А.Г. признал себя виновным в совершенном преступлении в полном объеме.
На основании изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ли А.Г., в связи с примирением сторон.
При решении вопроса о прекращении дела, суд принимает во внимание то обстоятельство, что примирение с потерпевшим и будет в данном случае отражать восстановление принципа социальной справедливости по делу. Причины прощения потерпевшим подсудимого могут быть любыми и зависят от самого потерпевшего.
В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона данное уголовное дело прекращается на основании письменного заявления потерпевшего.
При таких обстоятельствах не имеет значения, от кого именно исходила инициатива прекращения дела по вышеназванным основаниям.
При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает положение ст.81 УПК РФ, согласно которой вещественное доказательство – мобильный телефон «Флай МХ 300» подлежит оставлению в законном владении потерпевшего ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению, Ли ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в <данные изъяты>» монтажником, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, - прекратить, в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство – мобильный телефон «Флай МХ 300» оставить в законном владении потерпевшего ФИО4
Меру пресечения в отношении Ли А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаА.В.Самоха