Дело № 1-371/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск15 февраля 2011 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Дудин И.И., с участием государственного обвинителя Сморгуновой О.В., подсудимого Потапова С.С., его защитника - адвоката Архипова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), при секретаре Артамоновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Потапова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Потапов С.С. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей.
Преступление Потаповым С.С. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 58 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, возымел преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма. Реализуя свои преступные намерения Потапов С.С., воспользовавшись телефоном, находящимся в вышеуказанной квартире, с абонентским номером «<данные изъяты> произвел звонок на абонентский номер <данные изъяты> принадлежащий компании <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных по <адрес>. Осознавая, что передаваемые им сведения не соответствуют действительности, и то, что в результате его преступных действий будет дезорганизована работа указанных фирм, умышленно, заведомо ложно сообщил менеджеру <данные изъяты> ФИО4 о том, что в здании компании по вышеуказанному адресу заложено взрывное устройство, то есть сделал заведомо ложное сообщение об акте терроризма. В результате преступных действий Потапова С.С. были задействованы силы и средства правоохранительных органов с целью проверки его сообщения. В ходе осмотра места происшествия и прилегающей территории взрывных устройств обнаружено не было.
Подсудимый Потапов С.С. после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суть предъявленного обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он согласен, вину в совершенном преступлении признал полностью.
Порядок и условия, а так же последствия принятия решения по уголовному делу в особом порядке Потапову С.С. разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, и представители потерпевших ФИО5 и ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Наказание, предусмотренное за предъявленное Потапову С.С. обвинение, не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Потапова С.С. суд квалифицирует:
по ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей.
При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
В силу положений ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Потаповым С.С. относится к категории средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ст. 63 УК РФ, суд не установил.
В качестве обстоятельств, характеризующих подсудимого, суд учитывает, что свою вину в совершенном преступлении Потапов С.С. признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, выразившееся в том, что он подробно на следствии изложил обстоятельства совершения данного преступления, в связи, с чем при назначении ему наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ, назначая наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания. Так же Потапов С.С. в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит.
С учетом выше приведенных обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания, у суда имеются основания для применения к Потапову С.С. положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения.
При этом же, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него ст. 64 УК РФ.
Так же судом не установлено и обстоятельств, установленных главами 11 и 12 УК РФ, позволяющих освободить Потапова С.С. от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Потапова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении Потапова С.С. в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Потапова С.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в назначенное этим органом время.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаИ.И. Дудин