Дело № 1-809/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск27 октября 2010 года
Судья Южно-Сахалинского суда Еремина Т.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Сморгуновой О.В.,
подсудимого Тайбичакова А.А.,
его защитника – адвоката Ваулиной И.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Тян Бок Сун,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Тайбичакова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> фактически проживающего по адресу: <адрес>, содержавшегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тайбичаков А.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут Тайбичаков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, достоверно зная, что во дворе указанного дома припаркован принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возымел преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения. После чего, осуществляя задуманное, Тайбичаков А.А. подошел к указанному автомобилю, открыл дверь со стороны водителя, сел на водительское сиденье и, не имея каких-либо прав и законных оснований, при помощи ключа, заранее похищенного со стола вышеуказанного дома, запустил двигатель автомобиля, после чего уехал с места парковки. Таким образом, Тайбичаков А.А. неправомерно, без цели хищения, завладел принадлежащим ФИО1 автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.
В судебном заседании подсудимый Тайбичаков А.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Тайбичаков А.А. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Тайбичакова А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом при изучении личности подсудимого Тайбичаков А.А. установлено, что он, согласно требованию ИЦ УВД <данные изъяты> ранее не судим; на учете в ГУЗ «<данные изъяты> психиатрическая больница» и в ГУЗ «<данные изъяты> наркологический диспансер не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (л.д. 67, 68, 69,70, 72, 110)
С учетом возраста, образования подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Тайбичакова А.А. вменяемым.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ Тайбичаков А.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
На основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Тайбичакова А.А. суд признает его явку с повинной, а также полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тайбичакова А.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Поскольку в действиях подсудимого судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него также положения ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение его от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимый Тайбичаков А.А. осуждается настоящим приговором суда за совершение преступления средней тяжести, а также учитывая характер и обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, вследствие чего не усматривает оснований для назначения ему иного наказания, возможность назначения которого также предусмотрена санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Между тем, учитывая, что Тайбичаков А.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в его действиях отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, установлены обстоятельства смягчающие наказание, а также и то, что тяжких последствий от его действий не наступило, кроме того, он содержался по настоящему уголовному делу под стражей, что, по мнению суда, должно послужить осознанию им впредь не преступать уголовный закон, в настоящее время работает и имеет постоянное место жительства, суд при таких обстоятельствах полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы, поскольку считает, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому Тайбичакову А.А. условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, за инкриминируемое ему деяние, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» № и ключ от него в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить у потерпевшего ФИО1, как у законного владельца.
Процессуальных издержек нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тайбичакова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в отношении Тайбичакова А.А. считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на Тайбичакова А.А. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа; работать.
Меру пресечения Тайбичакову А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить Тайбичакова А.А. из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» № и ключ от него в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить у законного владельца ФИО1
Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаТ.В. Еремина