Дело № 1-1063/10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Южно-Сахалинск10 февраля 2011 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Курумова Я.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Южно-Сахалинска – Пугачевой Ю.В.,
подсудимого - Ан Чан Док,
защитника – адвоката Исаенко И.А., представившей ордер № 2 от 19.01.11 и удостоверение № 245 от 10.06.08,
при секретаре Демухометовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ан Ч.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего водителем в магазине «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ан Чан Док совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление подсудимым совершено в г.Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, Ан Чан Док пришел к дому № по <адрес> к своей знакомой Х.Н.В.. Войдя в пристройку дома, он увидел навесной замок и понял, что дома никого нет. При выходе из пристройки Ан Ч.Д. увидел на гвозде, вбитом в стену, расположенную напротив входной двери, ключ от навесного замка. В этот момент у Ан Ч.Д. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанный дом с целью хищения ценного имущества, принадлежащего Х.Н.В.. Реализуя свой преступный умысел, Ан Ч.Д., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки ключ, открыл замок входной двери и незаконно проник в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил ноутбук марки «Sony Vaio» с зарядным устройством, стоимостью 36 990 рублей, и компьютерную мышь, стоимостью 690 рублей, сложив похищенное имущество в полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, чем причинил Х.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 37 680 рублей. С похищенным имуществом Ан Ч.Д. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Ан Чан Док с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Его позицию поддержал защитник-адвокат <данные изъяты>
Потерпевшая Х.Н.В. в судебном заседании не участвовала, представила заявление, в котором не возражала против принятия решения в особом порядке.
Государственный обвинитель считает просьбу подсудимого обоснованной и не возражает против особого порядка принятия решения.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Ан Чан Док обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ан Чан Док по том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено, что Ан Чан Док ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в медицинских учреждениях <адрес> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время работает.
В соответствии со ст.15 УК РФ Ан Чан Док совершил тяжкое преступление.
В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание Ан Чан Док, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ан Чан Док, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Учитывая данные, характеризующие подсудимого как личность, полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, то, что тяжких последствий от его действий не наступило, мнение представителя потерпевшего, которая просила не лишать свободы подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении него ст.73 УК РФ – условного осуждения.
При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.62 УК РФ.
Суд не применяет к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа в виду их альтернативности и нецелесообразности, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, материального положения Ан, и назначения ему условного наказания с возложением определенных обязанностей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу - ноутбук марки «Sony Vaio» с зарядным устройством и компьютерную мышь – суд, по вступлении приговора суда в законную силу, в силу ст.81 УПК РФ, определяет оставить в законном владении потерпевшей Х.Н.В.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ан Чан Док виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении Ан Чан Док считать условным, с испытательным сроком на 02 (два) года.
Возложить на Ан Чан Док обязательства: работать, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в назначенное этим органом время,
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство - ноутбук марки «Sony Vaio» с зарядным устройством и компьютерную мышь – по вступлении приговора суда в законную силу оставить в законном владении потерпевшей Х.Н.В.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаЯ.А.Курумова