Дело № 1-330/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск10 марта 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Мастеркова Г.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Касымовой Е.В.,
подсудимого Филимонова К.С.,
его защитника – адвоката Никитенко С.А., представившей удостоверение № 13 и ордер № 815 от 16 декабря 2009 года,
секретаря Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Филимонова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, детей не имеющего, работающего в качестве грузчика у <данные изъяты>.», имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
приговором Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов, из которых на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 4 часа обязательных работ;
приговором Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей.
Под стражей по данному делу не содержался.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Филимонов К.С., ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление подсудимый совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Филимонов К.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут находясь в торговом павильоне <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обратил внимание на открытую коробку с деньгами, стоящую под прилавком. В этот момент у Филимонова К.С. возник преступный умысел, направленный на хищение части денег из указанной коробки. Реализуя свои преступные намерения, Филимонов К.С., убедившись, что продавец павильона – ФИО5 отвернулась и за его действиями никто не наблюдает, перегнулся через прилавок и выхватил из коробки денежные средства в сумме 4 300 рублей, после чего направился к выходу из торгового павильона. В это время Филимонов К.С. услышав крик ФИО5 о том, чтобы он остановился и поняв, что его действия стали явными и очевидными для последней, выбежал из торгового павильона и попытался скрыться с места совершения преступления с похищенными деньгами, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции
В судебном заседании подсудимый Филимонов К.С. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого Никитенко С.А., надлежаще извещенный и не явившийся в судебное заседание потерпевший ФИО6, от которого поступило письменное заявление, и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Филимонов К.С. обоснованно. Учитывая, что Филимонов К.С. обвиняется в совершении преступления, предусматривающие максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Филимонова К.С. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, при изучении личности подсудимого Филимонова К.С. установлено следующее:
Согласно данных Информационного центра УВД по <адрес> и копии приговора Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов (л.д. 56, 60-62), на учете <данные изъяты> не состоит (л.д. 57), по месту регистрации УУМ ОВД <данные изъяты> характеризуется отрицательно (л.д. 70), соседями по месту регистрации и жительства, а также по месту работы <данные изъяты> ФИО7 характеризуется положительно, о чем суду представлены соответствующие характеристики.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Филимонову К.С. суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений, так как Филимонов К.С. совершил умышленное преступление средней тяжести и имеет судимость за ранее совершенное
умышленное преступление средней тяжести (приговор от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Филимоновым К.С., позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому основания для применения к Филимонову К.С. положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
При назначении наказания подсудимому Филимонову К.С., суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также принимает во внимание положения ст.ст. 60, 66, 68 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого Филимонова К.С., признание им своей вины и раскаяние в содеянном, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства (рецидив преступлений), а также те обстоятельства, что Филимонов К.С. после его осуждения приговором Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ должных выводов для себя не сделал и на следующий день вновь совершил аналогичное преступление, направленное против собственности, что свидетельствует о том, что у подсудимого сформировалось чувство вседозволенности и безнаказанности, а также его упорное не желание встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности исправления Филимонова К.С. без реального отбывания наказания и считает необходимым изолировать его от общества с целью предупредить совершение им новых преступлений, в связи с чем суд, в силу вышеуказанных обстоятельств, не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
В соответствии с неоконченное преступление" target="blank" data-id="35400">ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертых максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за оконченное преступление.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ суд назначает Филимонову К.С. наказание не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, суд постановляет приговор в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При этом положения ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку в действиях Филимонова К.С. установлено отягчающее обстоятельства.
Окончательное наказание суд назначает Филимонову К.С. в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, поскольку судом установлено, что преступление, за которое Филимонов осуждается настоящим приговором, им было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения приговора Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому неотбытая часть наказания составляет 176 часов обязательных работ.
При этом, суд при назначении Филимонову наказания по совокупности приговоров полагает необходимым применить полное присоединение неотбытой части наказания по приговору Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку назначенное ему указанным приговором наказание было недостаточным для его исправления и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, о чем свидетельствует то обстоятельство, что после осуждения Филимонова приговором Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, он на следующий же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил аналогичное преступление.
Согласно приговору Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Филимонову К.С. был назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов. При этом, на сегодняшний день Филимоновым К.С. отбыто только 4 часа обязательных работ.
Таким образом, учитывая, что окончательное наказание суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ, неотбытая часть обязательных работ составляет 176 часов, что согласно ст. 71 УК РФ соответствует 22 дням лишения свободы.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что приговор Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филимонова К.С. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление по настоящему уголовному делу Филимонов К.С. совершил не в период условного осуждения по указанному приговору, а не до его вынесения.
Гражданский иск и вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Филимонова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Филимонову К.С. назначить наказание в виде
1 года 2 месяцев 22 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Филимонову К.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Филимонову К.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Филимонова К.С. взять под стражу в зале суда.
Приговор Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филимонова К.С. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Филимоновым К.С. – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Право участвовать в суде кассационной инстанции, о чем должно быть подано письменное ходатайство в течение 10 суток со дня получения приговора, путем подачи отдельного ходатайства либо указания об этом в кассационной жалобе.
Право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня его окончания, а также право принесения на него замечаний в тот же срок с момента ознакомления. Право пользоваться в суде кассационной инстанции услугами адвоката, о чем должно быть заявлено письменное ходатайство.
Судья Южно-Сахалинского городского судаГ.В. Мастеркова