Дело № 1-548/07
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск05 июня 2007 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Гракович А.С.,
с участием помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Сосковой А.А.,
подсудимого Валитова Ш.Д.,
защитника Архипова А.В., представившего удостоверение № 18 и ордер № 24,
при секретаре Жижко К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Валитов Ш.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации не имеющего, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Валитов Ш.Д. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление подсудимым совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
17.02.2007 года примерно в 00 часов 20 минут Валитов Ш.Д., находясь около здания гостиницы «<данные изъяты>», обратил своё внимание на сотовый телефон «Моторола L-7», находящийся в руках у ранее незнакомого ему И.Г.Р., в результате чего у Валитов Ш.Д. возник умысел на хищение данного телефона, принадлежащего потерпевшему И.Г.Р.. Во исполнение своего умысла Валитов Ш.Д., действуя умышленно, выхватил из рук И.Г.Р. сотовый телефон «Моторола L-7» и, не реагируя на требования последнего о возврате принадлежащего ему сотового телефона, убежал с места совершения преступления, то есть умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил сотовый телефон «Моторола L-7», стоимостью 7650 рублей, со встроенной в него сим-картой «МТС», стоимостью 150 рублей, причинив И.Г.Р. ущерб на общую сумму 7800 рублей.
В судебном заседании подсудимый Валитов Ш.Д. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, согласился с квалификацией его действий, предложенной органами предварительного обвинения. От дачи показания в суде Валитов Ш.Д. отказался.
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Валитова Ш.Д. следует, что при допросе в качестве подозреваемого он пояснил, что вечером 16.02.2007 года он со своим знакомым распивал спиртное в кафе. Примерно в 00часов 10 минут 17 февраля 207 года его знакомый С. вернулся с улицы и сообщил, что у него произошел конфликт с незнакомым мужчиной. Он вышел на улицу и в процессе разговора с незнакомым мужчиной, увидев, что тот стал звонить по сотовому телефону, забрал у него из рук сотовый телефон и отказался на требования потерпевшего телефон вернуть. Затем он вернулся в кафе и продолжил распивать спиртное. Затем они собрались ехать домой и дошли до перекрестка Коммунистического проспекта и ул.Ленина, подошли к водителю Жигули», однако увидели сотрудников милиции и, испугавшись быть задержанным, он бросил сотовый телефон, который забрал у парня, через окно в салон машины, после чего был задержан сотрудниками милиции (л.д. 33-36).
Оглашенные показаний Валитов в суде подтвердил в полном объеме.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего И.Г.Р. следует, что отдыхал с друзьями в кафе на привокзальной площади. Когда он уже вышел из кафе, дойдя до Коммунистического проспекта, у него в руках был принадлежащий ему сотовый телефон «Моторолла Л 7». К нему подошли двое парней, пояснили, что якобы он их обозвал, хотя такого не было. В ходе данного конфликта один из парней выхватил у него из рук телефон и положил его к себе в карман. На его требование вернуть телефон, парень телефон не отдал. В этот момент подъехали сотрудники милиции, и парень с телефоном быстро ушли в кафе «Симбо». Однако, зайдя в кафе вместе с сотрудниками милиции, они парня не обнаружили. Его доставили в УВД. У него был похищен сотовый телефон, который он приобрел с рук за 7650 рублей, вместе с сим-картой стоимостью 150 рублей, общий ущерб от хищения составил 7800 рублей (л.д.25-26).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.С.А. следует, что он вместе с Валитовым находились в кафе, между ним и Валитовым с одной стороны и неизвестным им ранее парнем произошла ссора, в ходе ссоры Валитов забрал у парня сотовый телефон (л.д.37-38).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ш.И.А. следует, что он вместе с Р.Р.Б. нес службу по охране общественного порядка. Около 00 часов 30 минут 17 февраля 2007 года, двигаясь на автопатруле они увидели в районе перекрестка улицы Ленина и Коммунистического проспекта двух бегущих парней, парни подбежали к автомашине ВАЗ, один из парней стал разговаривать с водителем, а когда увидел их, то бросил в салон машины сотовый телефон. Они задержали парней, водитель машины передал им сотовый телефон Моторола черного цвета, который парень бросил к нему в салон. Для разбирательства парней доставили в УВД, парнем бросившим телефон в машину оказался Валитов Ш. (л.д. 39-40).
Свидетель Р.Р.Б. в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш.И.А. (л.д.41-42). Показания Р.Р.Б. также были оглашены в суде с согласия сторон.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля З.Н.З. оглы следует, что после 00 часов 17 февраля 2007 года он на автомашине «Жигули» ехал в районе перекрестка улицы Ленина и Компроспекта, его остановили двое парней, когда ни подошли к его машине, то возле них остановился автомобиль сотрудников милиции. Когда сотрудник милиции стал к ним приближаться, то один из парней (коротко стриженный) бросил в салон его автомашины сотовый телефон. Данный сотовый телефон он передал сотрудникам милиции (л.д. 43-44).
Из протокола осмотра места происшествия от 17.02.2007 года следует, что место происшествия находится в центральной части города Южно-Сахалинск, по адресу <адрес>. Это участок местности размером примерно 3 на 3 метра покрытый снегом. С северо-восточной стороны расположено здание гостиницы «<данные изъяты>», с южной стороны расположена проезжая часть Коммунистического проспекта (л.д. 5-6).
Согласно акту изъятия от 17.02.2007 года следователем Ю.О.Д. у гр. Ш.И.А. был изъят сотовый телефон «Моторола L-7» и встроенная в него сим-карта «МТС» (л.д. 13).
Из протокола выемки от 28.02.2007 года следует, что следователем СУ при ГУВД Ю.О.Д.. был добровольно выдан сотовый телефон «Моторола L-7» внутри которого находилась сим-карта «МТС» (л.д. 20).
Согласно протоколу осмотра предметов 28.02.2007 года был осмотрен сотовый телефон «Моторола L7». В телефоне находилась сим-карта. В ходе осмотра видимых повреждений на телефоне не обнаружено (л.д.21-22).
Согласно гарантийного талона и кассового чека от 03.06.2006 года стоимость телефона Моторола марки Л7 составляет 7650 рублей (л.д. 11).
Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.02.2007 года таковым был признан и приобщен к делу сотовый телефон «Моторола L7» со встроенной сим-картой. Вещественные доказательства переданы на хранение потерпевшему (л.д. 23).
Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 01.03.2007 года сотовый телефон «Моторола L7» со встроенной в нём сим-картой «МТС» были возвращены владельцу – И.Г.Р. (л.д. 27).
Оценивая собранные, исследованные и приведенные в приговоре доказательства, суд каждое из них признает относимым, так как все они содержат информацию, необходимую для установления всех обстоятельств дела; допустимыми, поскольку данная информация получена из источников, предусмотренных законом, с соблюдением всех установленных УПК РФ требований; а также достоверными, так как они не содержат внутренних противоречий, согласуются между собой, подтверждают обстоятельства преступления, установленные предварительным следствием и судом.
Проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для принятия решения по существу и признания подсудимого виновным. Суд квалифицирует действия Валитов Ш.Д. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Судом достоверно установлено, что Валитов Ш.Д. умышленно, желая в последующем распорядиться телефоном по своему усмотрению, то есть из корыстных побуждений, открыто похитил сотовый телефон «Моторола L7», принадлежавший гр. И.Г.Р., стоимостью 7650 рублей со встроенной в нём сим-картой стоимостью 150 рублей, причинив ущерб на общую сумму в 7800 рублей.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено следующее:
Согласно требованию ИЦ УВД Сахалинской области Валитов Ш.Д. ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 45), на учетах в медицинских учреждениях не состоит (л.д.46-47).
По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.51).
Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также уровень его развития, отсутствие у подсудимого жалоб на психическую деятельность Валитов Ш.Д., суд в отношении содеянного признает подсудимого вменяемым.
В соответствии со ст.15 УК РФ Валитов Ш.Д. совершил преступление средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд в силу ст.61 УПК РФ расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Валитов Ш.Д., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и назначения Валитову наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.
Принимая во внимание, что Валитов Ш.Д. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы, поскольку считает, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального лишения свободы.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - сотовый телефон «Моторола L7», переданный потерпевшему И.Г.Р., послу вступления приговора в законную силу надлежит оставить у него.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Сведений о наличии процессуальных издержек материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Валитов Ш.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 10 месяцев, с обязательствами в течение испытательного срока: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; в течение месяца трудоустроиться, работать, сообщать уголовно-исполнительной инспекции в течение трех суток о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения Валитов Ш.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе принять участие в рассмотрении дела судом второй инстанции.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаА.С. Гракович