Дело № 1-1015/07
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск22 октября 2007 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Гракович А.С.,
с участием помощника прокурора г.Южно-Сахалинска Сосковой А.А.,
подсудимого Цзю А.В.,
его адвокатов: Василюка А.В., представившего удостоверение № 36 и ордер №148 от 19.04.07 г., Ефимчука Е.А., представившего удостоверение № 40 и ордер № 4/29 от 26.05.07 г.,
при секретаре Жижко К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Цзю А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, поддерживающего фактические брачные отношения на протяжении пяти лет с К.Т.Н., имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего в <адрес>, не военнообязанного, юридически не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Цзю А.К. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере.
Преступление подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
Цзю А.В. приобретенное при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство – гашишное масло весом 7, 88 грамм, то есть в особо крупном размере, упакованное в сверток из бесцветной полимерной пленки, положил в карман своей одежды, и незаконно хранил при себе до момента его изъятия сотрудниками милиции 19 апреля 2007 года.
19 апреля 2007 года, примерно в 16 часов 35 минут, во дворе дома <адрес> Цзю А.В. был задержан сотрудниками УБОП УВД по Сахалинской области, и при проведении личного досмотра, у Цзю в левом переднем кармане брюк был обнаружен и изъят сверток из бесцветной полимерной пленки, содержащий мазеподобное вещество темно-зеленого цвета, которое, согласно заключения эксперта № 46 от 20.04.2007 года, является наркотическим средством кустарного изготовления - гашишным маслом, массой 7, 88 грамма, что согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса РФ», является особо крупным размером.
Подсудимый Цзю А.В. вину по предъявленному обвинению не признал, суду пояснил, что 19 апреля 2007 года он совместно с друзьями Ю.А. и А. выехал из дома по адресу: <адрес>; дорогу им перегородил джип, потребовали выйти, они добровольно вышли из машины, ему заломили руки за голову и облокотили на машину, пригласили понятых и при его личном досмотре изъяли сверток, который он раньше никогда не видел. На вопрос сотрудников милиции: «Чье это?» он ответил: «Наверное, ваш». Наркотики он вообще не употребляет. Считает, что наркотик ему подбросили сотрудники милиции.
В протоколе задержания от 19.04.2007 г. Цзю А.В собственноручно указал, что с задержанием он не согласен, поскольку данный сверток ему не принадлежит (л.д.31-33).
Свидетель Р.М.Г. суду пояснил, что является оперуполномоченным ОБОП УВД Сахалинской области в конце апреля 2007 года поступило указание руководства том, что Цзю необходимо задержать, поскольку тот может иметь при себе наркотическое средство, что он и сделал совместно с другими сотрудниками во дворе дома по <адрес>. Сотрудники наркоконтроля были на двух машинах, всего было 4-5 сотрудников. Они увидели машину, в которой был Цзю (это была светлая «Тойота Кроун Маджеста»), один из сотрудников подошел к машине и показал удостоверение, после чего машина стала двигаться по газонам, то есть пыталась скрыться. Вторая машина с сотрудниками наркоконтроля перегородила путь машине подозреваемых. Цзю вышел из машины, встал возле капота. При личном досмотре Цзю в присутствии понятых в кармане брюк был обнаружен прозрачный пакет с веществом темного цвета, в результате экспертизы было установлено, что это наркотичеое средство – гашишное масло. После осмотра Цзю пояснил, что это не его и что это такое он не знает. Он досматривал и проводил изъятие образцов. Цзю все время стоял лицом к нему, двое сотрудников милиции держали его руки, никто до прихода понятых в карманы Цзю не лазил и ничего туда положить не мог, так как он бы это увидел.
Свидетель Г.А.В. суду пояснил, что является оперуполномоченным ОБОП УВД Сахалинской области. 19 апреля 2007 года ими была получена оперативная информация для обнаружения Цзю А.В.. Начальник отдела сообщил, что при обнаружения Цзю у него должно находиться наркотическое средство канабисной группы. Около 17 часов вечера ими была замечена автомашина «Кроун Маджеста» серебристого цвета. Машину задержали. При личном досмотре Цзю в присутствии двух понятых, которых нашли после задержания Цзю, в кармане брюк последнего было обнаружено наркотическое вещество. Давать какие-либо пояснения и подписывать протокол личного досмотра Цзю отказался. В машине кроме Цзю было еще двое человек. Цзю стоял по правому борту в районе средней части машины. Он стоял лицом к машине, его обе руки лежали на машине. Он (Гусаров) одной рукой держал его кисть, а другой - предплечье. Вторую руку Цзю никто не держал. Пытались скрыться.
Свидетель Б.И.М. суду пояснил, что является оперуполномоченным ОБОП УВД Сахалинской области. В УБОП поступила информация о том, что Цзю при себе может перевозить наркотические вещества, передвигается он на автомобиле «Тойота Маджеста». Он совместно с Р.М.Г., С.М.С., Г.А.В., Н.Т.В. и кем-то еще из сотрудников, кем именно он не помнит, произвел задержание Цзю во дворе одного из домов по <адрес>. В момент досмотра Цзю он находился в стороне, о том, что у Цзю были изъяты наркотики, он узнал уже в Управлении. В машине с Цзю были еще двое человек, одного из которых он охранял с правой стороны по ходу движения машины. Цзю был с противоположной стороны машины, и он его не видел.
Свидетель С.М.С. суду пояснил, что является оперуполномоченным ОБОП УВД Сахалинской области. Точную дату произошедших событий он не помнит, в ОБОП УВД поступила информация, что у Цзю могут находиться наркотические вещества, по результатам ОРМ у Цзю были обнаружены наркотики. Цзю был задержан во дворе домов <адрес>. С Цзю было еще два человека. Он осуществлял наружное наблюдение, чтобы никто не подходил к месту досмотра, приглашал понятых, видел как из карманов Цзю кто-то, по его мнению, Р.М.Г. доставал разные предметы. Следовал на машине, видел, как они на большой скорости по газону и пытались скрыться по бордюр и газону. Когда вышел из машины, вынул из кармана удостоверение шел к ним, они объехали перескочили через бордюр. стал
Свидетель Н.Т.В. суду пояснил, что является оперативным работником УВД Сахалинской области, участвовал в задержании Цзю, на планерке была сообщена информация, что Цзю имеет при себе наркотическое вещество. Поступила информация, что Цзю находится непосредственно возле дома, где проживает, по <адрес> в районе магазина «<данные изъяты>». Задержали Цзю во дворе дома в машине белой легковой, он находился в группе прикрытия, непосредственно задерживал двух других лиц, находящихся с Цзю в машине. Когда он подъехал, то Цзю находился внутри машины вместе с двумя другими лицами. Задержали, обездвижили. Пригласили понятых кажется в левом кармане брюк обнаружили наркотическое вещество, какое именно точно не помнит, кажется гашишное масло, после чего отправили всех задержанный в УВД. Цзю пояснил, что обнаруженное вещество «не его». Весна 2007 года
Свидетель В.А.А. суду пояснил, что является старшим оперуполномоченным УВД Сахалинской области, примерно в апреле 2007 года Цзю был задержан по <адрес> в связи с тем, что была оперативная информация, что данный гражданин имеет при себе наркотическое вещество. На момент задержания Цзю находился совместно еще с двумя людьми. При личном досмотре в кармане брюк у Цзю было обнаружено вещество, в последствии было установлено, что оно наркотическое. Досмотр, насколько он помнит, составлял Р.М.Г. на месте задержания. Цзю говорил, что это не его. Оперативная информация о том, что у Цзю имеются наркотики была получена лично им. Он лично Цзю не задерживал, был какое-то время рядом.
Свидетель В.Е.А. суду пояснил, что в один из дней апреля 2007 года он прогуливался в районе 4 поликлиники, к нему подошел сотрудник милиции и попросил поприсутствовать в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники милиции стали проводить личный досмотр подсудимого, осматривали карманы, в одном из карманов был обнаружен прозрачный сверток, в котором находилось вещество темно-болотного цвета. Задержанный при осмотре стоял лицом к понятым и досматривающему лицу, как он стоял до этого, он не помнит. Задержанный сообщил, что обнаруженный сверток ему не принадлежит. В каком из карманов был обнаружен сверток, и как его происхождение смог объяснить подсудимый он не помнит. После окончания осмотра был составлен протокол, который им был прочитан и подписан.
Свидетель К.А.К. суду пояснил, что 19 апреля 2007 года он собирался на день рождение к своей знакомой, шел в магазин «<данные изъяты>», сотрудники милиции пригласили его быть понятым, и он присутствовал при осмотре содержимого карманов подсудимого. Во дворе одного из домов по <адрес> находился подсудимый, рядом с ним находились сотрудники милиции, один из сотрудников милиции доставал все содержимое карманов и выкладывал на багажник, осматривали все карманы всей одетой на Цзю одежды. В левом кармане джинсов подсудимого был обнаружен сверток из пленки с веществом темного цвета плотной консистенции. Изъятое вещество было упаковано и опечатано. Цзю сообщил, что обнаруженный сверток ему не принадлежит, что конкретно он сказал о происхождении свертка, он не помнит, возможно, что Цзю на вопрос сотрудника милиции: «Чьё это?», сказал: «Ваше». Он и второй понятой ознакомились с протоколом и подписали его.
Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний К.А.К. следует, что из левого переднего кармана брюк Цзю А.В. сотрудник милиции достал денежные средства в виде монет, среди которых был небольшого размера прозрачный пакетик, внутри которого находилось на вид не рассыпчатое вещество темного цвета. На вопрос сотрудника милиции Цзю пояснил, что он не знает что в нем, а также не знает, кому он принадлежит и видит его в первый раз (л.д.46-47).
Свидетель К.А.Д.. суду пояснил, что знаком с Цзю А. около трех-пяти лет, они поддерживают дружеские отношения, при нем Цзю наркотики не употреблял. Примерно около полугода назад он находился дома у Цзю в районе магазина «<данные изъяты>», дома также находилась супруга Цзю, их сын и знакомый Ю.С.. Когда они вышли из квартиры, сели в автомобиль «Тойота Кроун» серебристого цвета и проехали вокруг двора для того чтобы развернуться, к ним подъехали два джипа, на большой скорости, перегородили им дорогу, они поняли, что это сотрудники милиции. Они вышли из автомобиля, им завели руки за спину, опустили голову вниз, облокотили на машину, обыскали и стали ждать понятых. Рядом с ним стоял С.. Он боковым зрением видел, что того также обыскивали (ощупывали), понятых ждали минут 5-10. Их при понятых не обыскивали вообще, слышал, что у А. Цзю обнаружили что-то, Цзю сказал, что это ему не принадлежит.
Свидетель З.А.В. суду пояснил, что подсудимого он не знает. В один из дней (дату он не помнит) весной 2007 года он пришел к своему другу К.В., который проживает по <адрес>, расположенной на третьем этаже, окна квартиры выходят во двор. Они услышали шум во дворе, выглянули в окно, увидели, что во дворе стоит большая легковая машина белого цвета и происходит задержание. Из машины вытащили трех человек, насколько он помнит корейской национальности, сотрудники милиции ощупали карманы задержанных, двух человек посадили в машину, а один остался стоять. Чуть позже примерно через 10 минут после задержания к группе задержанных из-за угла подошли еще двое людей.
Свидетель К.В.Л. суду пояснил, что З.А.В. является его хорошим другом, вместе с З.А.В. они наблюдали как у его подъезда <адрес> происходило задержание. Он с З.А.В. были у него дома, услышали шум у подъезда, выглянули в окно, увидели, что во дворе стоит белая легковая машина, из которой «достали» трех человек и стали обыскивать. Он видел, как всех задержанных стали ощупывать, поднимали у них куртки, пальто, двух задержанных посадили в машину, а один остался, после этого подошли еще двое лиц.
Из протокола от 19.04.2007 г. следует, что в ходе личного досмотра, досмотра вещей и багажа в левом переднем кармане брюк Цзю был обнаружен полимерный бесцветный сверток с веществом темного цвета, горловина которого имеет следы оплавления; Цзю пояснил, что сверток ему не принадлежит, он видит его в первый раз (л.д.5).
Согласно справке эксперта №068 от 19.04.2007 г. вещество, изъятое при личном досмотре Цзю А.В., содержащееся в полимерном свертке, является наркотическим средством – гашишным маслом, масса которого составила 7,88 грамма (л.д.7).
Указанное наркотические вещество было осмотрено (л.д.85-86) и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.87).
В протоколе от 19.04.2007 г. отражен факт получения у Цзю А.В. в отсутствии понятых образцов для сравнительного исследования - смывов с пальцев рук, карманов одежды, лица (губ, носа, подбородка, лба), срезов ногтей с пальцев рук, волос головы (л.д.25).
Полученные образцы для сравнительного исследования (семь листов бумаги, фрагмент полимерной пленки) были осмотрены (л.д.85-86) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.87).
Из акта №344 от 19.04.2007 г., а также справки о результатах химико-токсикологических исследований №643 от 21.04.2007 г. следует, что при медицинском освидетельствовании Цзю был установлен факт употребления наркотических веществ - каннабиноидов (л.д.27).
К.Т.Н. суду пояснила, что является врачом ГУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер». Ознакомившись с актом медицинского освидетельствования Цзю (л.д.27) она пояснила, что выводу об употреблении Цзю наркотического средства был сделан ею на основании только лабораторных исследований, проведенных врачом-лаборантом, иных признаков внешних употребления наркотиков у Цзю зафиксировано не было. Форма составления акта медицинского освидетельствования утверждена приказом Минздрава.
С.О.В. суду пояснил, что она работает лаборантом в наркологическом диспансере, при проверке на употребление наркотических средств исследования проводятся не менее чем двумя методами, исключающими по методике друг друга. Ознакомившись с актом медицинского освидетельствования в отношении Цзю, как заведующая лабораторией, свидетель считает, что исследования проводились тремя методами. Попадание каннабиноиды в организм человека не исключено и при пассивном курении, то есть при вдыхании воздуха в прокуренном помещение, однако она, исходя из образования и опыта работы, считает, что такой способ попадания в организм наркотических средств весьма маловероятен.
Из заключения эксперта № 46 от 20.04.2007 г. следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра Цзю А.В., является наркотическим средством кустарного изготовления - гашишным маслом массой 7,88 грамма; в смывах с пальцев рук, в смывах с карманов одежды и в смывах с лица, изъятых у Цзю А.В. выявлен наркотическиактивныйкомпонент тетрагидроканнабинол, характерный для конопли и получаемых из нее наркотических средств, который мог произойти от гашишного масла, изъятого при личном осмотре Цзю А.В.; в срезах волос и срезах ногтевых пластин, изъятых у Цзю А.В. наркотически активного компонента – тетрагидроканнабинола, характерного для конопли и получаемых из нее наркотических средств не выявлено (л.д.56-57).
Оценивая собранные, исследованные и приведенные в приговоре доказательства, суд каждое из них признает относимым, так как все они содержат информацию, необходимую для установления всех обстоятельств дела.
Решая вопрос о допустимости доказательств, суд протокол получения образцов для сравнительного исследования признает недопустимым доказательством по следующим основаниям. Из содержания ч.1 ст. 202 УПК РФ следует, что следователь в отсутствии понятых может получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах. Судом установлено, что срезы ногтей, волос и смывы с лица, рук и карманов одежды Цзю проводились не для сравнительного исследования с другими биологическими следами, которые могли бы ему принадлежать, а для проверки факта нахождения на Цзю или его одежде следов наркотического средства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что для установления факта наличия на самом Цзю либо в карманах его одежды остатков наркотического средства, должен был проводиться обыск в соответствии с требованиями ст. 184 УПК РФ, то есть в присутствии понятых и при необходимости специалиста.
Остальные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. Довод стороны защиты о признании недопустимым акта медицинского освидетельствования Цзю в связи с тем, что в акте не заполнены все графы, суд считает несостоятельным. Поскольку в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми доказательствами признаются доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Форма акта установлена Приказом Минздравсоцразвития РФ, акт является иным письменным доказательством, порядок составления акта медицинского освидетельствования УПК РФ не предусмотрен, в связи с чем нарушений требований УПК РФ при его составлении нарушено не было.
Оценивая допустимые доказательства в своей совокупности суд, решая вопрос о достоверности доказательств, приходит к следующему.
Убедительных причин для оговора сотрудниками милиции Цзю суд не усматривает, поскольку ни у кого из них личных неприязненных отношений к подсудимому не было; их показания по сути подтверждаются другими доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе объективно наличием самого вещества у Цзю, а в совокупности с актом медицинского освидетельствования, согласно которого установлен факт употребления Цзю каннабиноидов, свидетельствуют о неслучайном появлении и нахождении в кармане одежды Цзю наркотика, который по версии защиты Цзю не принадлежит.
Расхождение в показаниях свидетелей Р.М.Г. и Г.А.В. о том - в какой позе стоял Цзю после задержания до момента досмотра не имеет существенного значения и не подрывает правдивости показаний данных свидетелей, объясняется, по мнению суда, загруженностью, обыденностью (в связи со спецификой работы), и давностью описываемых событий.
При таких обстоятельствах показания как сотрудников милиции, так и других свидетелей, суд признает достоверными. Показания Цзю суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежания уголовной ответственности и признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями сотрудников милиции, протоколом личного досмотра Цзю. Иные документальные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд считает достоверными, поскольку оснований сомневаться в правдивости изложенных в них данных у суда не имеется.
Факт нахождения в кармане одежды Цзю свертка с наркотическим средством подтверждается рядом доказательств, представленных стороной обвинения, в частности: показаниями допрошенных сотрудников милиции Р.М.Г., Г.А.В., Б.И.М., С.М.С., Н., В.А.А., пояснивших, что в УВД Сахалинской области имелась оперативная информация о наличии у Цзю наркотического средства, о последующем задержании Цзю и обнаружении при нем наркотического средства; протоколом личного досмотра Цзю, документально зафиксировавшим в присутствии понятых обнаружение и изъятие у Цзю свертка с веществом; которое согласно результатам экспертизы явилось наркотическим средством – гашишным маслом.
Проанализировав достоверные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для принятия решения по существу и признания подсудимого виновным и квалифицирует действия Цзю А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Суд считает доказанным, что Цзю незаконно хранил при себе наркотическое средство в особо крупном размере. Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое объективное подтверждение, поскольку, согласно примечания к ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона т 05.01.2006 г. №11-ФЗ), крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также в статьях 228.1 и 229 УК РФ утверждаются Правительством РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ крупным размером гашишного масла признается вес свыше 0,4 грамма, особо крупным размером признается вес свыше 5 грамм.
Следовательно 7,88 грамм гашишного масла гашишного масла, которое Цзю А.В. незаконно хранил без цели сбыта, образует особо крупный размер.
Суд исключает из обвинения Цзю «незаконное приобретение», поскольку для признания лица виновным в совершении преступления необходимо установить время, способ и место его совершения, однако обстоятельств приобретения Цзю изъятого у него наркотического средства следствием установлено не было.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено следующее.
Согласно требованию ИЦ УВД Сахалинской области Цзю А.В. юридически не судим (л.д.101,108-110), на учетах в ГУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» и ГУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» он не состоит (л.д.104,105);
Из характеристики участкового инспектора по мету фактического проживания следует, что Цзю А.В. в нарушении правил общежития и общественного порядка замечен не был, фактов злоупотребления алкоголем не выявлено, жалоб от соседей не поступало (л.д.102).
Согласно свидетельства об установлении отцовства I-ФС №502632 Цзю имеет несовершеннолетнего ребенка – Цзю К.А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С учетом образования и деятельности подсудимого, его жизненного опыта, адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Цзю вменяемым.
В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил тяжкое преступление.
Смягчающим вину Цзю обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.
Обстоятельств, влекущих освобождение Цзю от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УПК РФ, судом также не установлено.
Принимая во внимание, что Цзю А.В. имеет постоянное местожительства, не судим, имеет несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы, поскольку считает, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального лишения свободы.
Суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку он работы не имеет.
В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство – гашишное масло массой 7,28 грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств УВД по городу Южно-Сахалинску (квитанция №197 по уголовному делу следственный № 717168 (л.д.88) после вступления приговора в законную силу надлежит уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 522,5 рублей, связанные с выплатой гонорара адвокату Бондаренко А.М. за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению (л.д.159), суд, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, взыскивает с Цзю А.В.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Цзю А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год, с обязательствами в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в назначенное этим органом время для регистрации, пройти курс обследования у врача нарколога и при необходимости пройти курс лечения; трудоустроиться в течение двух месяцев и работать, сообщать уголовно-исполнительной инспекции в течение 5 дней о перемене места работы и жительства.
Меру пресечения Цзю А.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Цзю А.В. освободить из-под стражи в зале суда.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство гашишное масло массой 7,28 грамма - уничтожить.
Взыскать с Цзю А.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 522 (пятьсот двадцать два) рублей 50 копеек, связанные с выплатой гонорара адвокату Бондаренко А.М. за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаА.С. Гракович