Дело № 1- 849/10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Южно-Сахалинск31 января 2011 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Курумова Я.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Поликиной Е.С.,
подсудимого Пастухова В.В.,
защитника - адвоката Крашенинниковой Л.Б., представившей удостоверение № 62 и ордер № 130,
при секретаре Демухометовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пастухов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО <данные изъяты>» водителем, судимого Южно-Сахалинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 222, ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима; освобожденного условно-досрочно на основании постановления Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 03 года 11 месяцев 08 дней, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пастухов В.В. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство – экстракт маковой соломы в крупном размере.
Пастухов В.В., осознавая, что оборот наркотических средств запрещен Законодательством РФ, являясь потребителем наркотических средств опийной группы, испытывая физическую зависимость от таких средств, умышленно, незаконно, без цели сбыта, а именно для личного употребления, изготовил и хранил наркотические средства опийной группы при следующих обстоятельствах.
31.05.2010 года, около 12 часов 30 минут, он, находясь в доме по адресу: <адрес>-А, в котором проживает Б.А.В., в кухне квартиры, на электроплите, используя <данные изъяты>, из семян растения рода Мак, методом экстракции, изготовил наркотические средства опийной группы: экстракт маковой соломы, массой не менее 1,041 грамма, и морфин в следовых количествах.
Изготовленные им наркотические средства и экстракт маковой соломы массой не менее 1,041 грамма и морфин в следовых количествах он хранил в кухне дома по вышеуказанному адресу до момента изъятия сотрудниками ОС УФСКН России по <адрес>.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 25 минут, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>-А, были изъяты фрагмент ткани с влажной растительной массой, кастрюля с жидкостью.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № семена, содержащиеся в свертке из фрагмента ткани, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - дома, расположенного по адресу: <адрес> А (пакет №), являются семенами растений рода Мак. Семена растений рода Мак наркотически активных алкалоидов не содержат и наркотическим средством не являются. В жидкости, пропитывающей данные семена, в следовых количествах выявлен наркотически-активный алкалоид растений рода Мак и получаемых из них наркотических средств - морфин. Наслоения вещества, содержавшиеся на внутренней поверхности металлической эмалированной кастрюли (пакет №), являются наркотическим средством - экстрактом маковой соломы, масса экстракта маковой соломы, содержащегося в кастрюле, составляла 0,106 грамма. Жидкость, содержащаяся в полимерной бутылке в количестве 105 мл (пакет №), является раствором наркотического средства - экстракта маковой соломы, масса экстракта маковой соломы, содержащегося в данной жидкости, составляла 0,935 грамма.
В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённым постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, экстракт маковой соломы, морфин включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
В судебном заседании подсудимый Пастухов В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом указав, что показания, данные на стадии предварительного следствия, он подтверждает в полном объеме. Кроме того, Пастухов В.В., показал суду, что когда сотрудники наркоконтроля вошли в дом, он только начал изготавливать наркотик, то есть залил всего лишь семена растворителем. При этом сотрудники наркоконтроля при осмотре случайно перевернули кастрюлю с жидкостью, содержащей растворитель, отчего началось воспламенение.
Из показаний подсудимого Пастухов В.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных судом в порядке ст.ст.276 ч.3 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ему на мобильный телефон позвонил Б.А.В. и предложил изготовить и употребить наркотики из семян мака. Б.А.В. сказал ему, что у него есть 250 грамм семян мака и попросил его – Пастухов В.В. купить <данные изъяты> на свои деньги. Он согласился. Минут через 15 Б.А.В. подъехал на своем автомобиле «Тойота Марк 2» темного цвета, номер Пастухов В.В. не помнит, и забрал его – Пастухов В.В. с остановки Птицефабрика». Они поехали к Б.А.В. домой по <адрес> А в <адрес>. Там Б.А.В. припарковал автомобиль на улице, около ворот своего дома. Они сходили в расположенный рядом автомагазин и купили две пластиковые бутылки разбавителя. Затем они вернулись в дом. Там прошли на кухню, Б.А.В. включил электроплиту, дал ему посуду для изготовления наркотика – кастрюли, и он начал изготавливать наркотик. <данные изъяты>. В это время он услышал, что в дверь кто-то зашёл. Выяснилось, что прибыли сотрудники наркоконтроля. Они объявили о намерении произвести в квартире осмотр. Б.А.В. возражений против осмотра не имел. До начала осмотра сотрудники решили осмотреть автомобиль Б.А.В.. Они стали выходить с Б.А.В. из дома, Б.А.В. вышел из ворот. Там, около калитки на цепи находилась собака Б.А.В.. Когда он прошел, собака отрезала путь за ним, Б.А.В. быстро сел в автомобиль и уехал, скрывшись от оперативников. Сотрудники пригласили понятых и, разъяснив всем участникам осмотра права и обязанности, цель осмотра - отыскание и изъятие наркотиков, в присутствии понятых произвели осмотр дома, в ходе которого, на кухне, были обнаружены и изъяты: тряпка с отжатыми семенами мака, кастрюля с раствором - жидкостью, из которой он не успел закончить изготовление наркотика. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. При этом жидкость из кастрюли была перелита в бутылку, как пояснили сотрудники, для удобства транспортировки. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором все участники осмотра расписались, подтвердив правильность отраженных в нем данных. В ранее данном им объяснении обстоятельства того дня указаны не совсем верно. Он переволновался после задержания и несколько напутал обстоятельства произошедшего. На самом деле было всё так, как он показал сейчас. Считает, что наркотик он не хранил, а только начал его изготавливать (л.д.60-63; 67-69).
Между тем, после исследования всех доказательств по делу, подсудимый Пастухов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил позицию раскаяния.
Виновность Пастухов В.В. в незаконном обороте наркотических средств без цели сбыта подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Свидетель С.П.А. пояснил суду, что является работником наркоконтроля, число он точно не помнит, но помнит, что задерживал подсудимого Пастухов В.В. за употребление и изготовление наркотиков. Прои этом свидетель пояснил, что никаких фактов пожаров при осмотре дома Б.А.В. не было, при осмотре всегда присутствовали понятые, которые за всем наблюдали. Свидетель также пояснил, что Пастухов В.В. и Б.А.В. неоднократно задерживали за употребление наркотиков.
С согласия участников процесса, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания С.П.А., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, по информации об изготовлении наркотиков в доме по адресу: <адрес> А <адрес>, он выехал туда совместно с другими сотрудниками. В доме находились двое мужчин, представившихся Б.А.В. и Пастухов В.В.. До начала осмотра дома Б.А.В. удалось скрыться. Для производства осмотра дома был вызван дежурный дознаватель УФСКН России по Сахалинской области, были приглашены двое понятых. В ходе осмотра были изъяты материя с семенами мака, кастрюля с жидкостью. По результатам осмотра был составлен протокол (лист дела 77-78).
Оглашенные показания свидетель С.П.А. подтвердил полностью.
Эксперт К.А.Н. пояснил суду, что сами по себе семена Мака не являются наркотиком, они содержат в себе примеси частиц растения рода Мак, бывает, что содержат опий и млечный сок. Поскольку отделить их от семян невозможно, используют всю смесь в качестве сырья для изготовления наркотика. <данные изъяты>. Чтобы установить количество наркотика, нужно установить сухой остаток, который выпаривается при исследовании. Зачастую на изъятой посуде имеются наслоения маковой смеси. С посуды также собираются вещества, смываются, и затем высушиваются. Но это уже другая проба. Как и на посуде, так и на ткани наркотик может содержаться очень долго и свойств своих не теряет, испаряется только растворитель. Таким образом, если семена содержат в себе примесь наркотически веществ, то при залитии их растворителем уже начинается экстракция. Использование растворителя более эффективно, так как он быстрее вымывает алкалоиды. Вода добавляется для очищения, и получается уже более очищенное наркотическое средство. В той жидкости, которая ему – эксперту К.А.Н. была представлена на исследование, вода не была еще добавлена. Вместе с тем, экстракт маковой соломы уже присутствовал в растворителе. Выводы, сделанные экспертом И.С.В. в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт К.А.Н. подтвердил полностью.
Свидетель Г.Д.В. показал суду, что он участвовал в оперативных действиях, а именно при осмотре места происшествия по <адрес> в <адрес>. Это помещение фактически не пригодно для жилья. Следов пожара в данном помещении не было. В присутствии подсудимого были изъяты наркотические средства. В осмотре участвовали понятые. При производстве осмотра сотрудники наркоконтроля жидкость не проливали и никакого возгорания не происходило. Руководил операцией он. И находился при данных действиях с самого начало и до конца. Ушел он самым последним.
В части того, что кастрюлю сотрудники наркоконтроля при осмотре места происшествия не переворачивали и ничего не проливали, а также о том, что возгорания в данном доме никакого не было, свидетель К.А.М. дал суду аналогичные показания, что и свидетель Г.Д.В.
Свидетель К.Ч.Г. в зале суда показала, что дату событий она не помнит. Она гуляла с собакой, к ней подошли сотрудники милиции и попросили побыть понятой. Они зашли в дом по <адрес>. В доме было очень грязно, пол был мокрый. На печке стояли кастрюли. Ей пояснили, что там наркотик. Цвет кастрюли она не помнит, так как события были давно. Второй понятой была русская девушка. Им разъяснили права. Потом сотрудники милиции упаковали кастрюлю. Подсудимый Пастухов В.В. в этот момент стоял возле печки, насколько она помнит, при изъятии он ничего не пояснял.
В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К.Ч.Г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, она была привлечена сотрудниками наркоконтроля для участия в качестве понятой в ходе осмотра дома по адресу: <адрес> А. С этой же целью была привлечена вторая понятая. Когда она с сотрудниками вошла в дом, в нём находился мужчина, представившийся Пастухов В.В.. До начала осмотра сотрудники разъяснили всем присутствующим права, обязанности и цель осмотра - отыскание и изъятие наркотиков. В ходе осмотра дома, на кухне, были обнаружены материя с растительной массой, кастрюля с жидкостью. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. По результатам осмотра был составлен протокол. Протокол был подписан всеми участниками осмотра. Пастухов В.В. во время осмотра пояснил, что всё изъятое принадлежит ему и использовалось им при изготовлении наркотика из семян мака. Физического, психического насилия в отношении Пастухов В.В. со стороны сотрудников наркоконтроля не оказывалось (л.д. 79-82/.
Оглашенные показания свидетель К.Ч.Г. подтвердила полностью.
Свидетель Б.О.С. показала суду, что в с марта по май 2010 года она проходила практику в наркоконтроле и ее попросили побыть понятой при осмотре барака, расположенного по <адрес>, номер дома она нетпомнит, в <адрес>. Была также еще одна женщина понятая. Во время осмотра, в кухне дома, на назовой плитке, оперативники обнаружили в кастрюле наркотическое вещество коричневого цвета, которое было перелито в бутылку изъято и упаковано, по всему дому шел запах растворителя, по всей кухне были разбросаны обвертки от шприцов, от газовых баллонов, от растворителя, на полу также были рассыпаны семечки мака. Во время осмотра велся протокол, она – Б.О.С. знакомилась с ним, там все было отражено правильно, она подписала протокол, вторая понятая также прочитала протокол и подписала его. Никаких замечаний при осмотре дома никто не высказывал. Такого факта, чтобы кто-то из оперативников опрокинул кастрюлю с наркотическим веществом с плиты и произошло возгорание, не было. Присутствовал ли при осмотре подсудимый Пастухов В.В., она не помнит, так как прошло много времени. Ранее Пастухов В.В. она не знала.
Из оглашенных показаний свидетеля Б.О.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, она была привлечена сотрудниками наркоконтроля для участия в качестве понятой в ходе осмотра дома по адресу: <адрес>А. С этой же целью была привлечена вторая понятая. Когда она с сотрудниками вошла в дом, в нём находился мужчина, представившийся Пастухов В.В. До начала осмотра сотрудники разъяснили всем присутствующим права, обязанности и цель осмотра - отыскание и изъятие наркотиков. В ходе осмотра дома, на кухне, были обнаружены материя с растительной массой, кастрюля с жидкостью. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. По результатам осмотра был составлен протокол. Протокол был подписан всеми участниками осмотра. Пастухов В.В. во время осмотра пояснил, что всё изъятое принадлежит ему и использовалось им при изготовлении наркотика из семян мака. Физического, психического насилия в отношении Пастухов В.В. со стороны сотрудников не оказывалось (лист дела 93). Оглашенные показания свидетель Б.О.С. подтвердила полностью.
Свидетель Б.А.В. в судебном заседании не участвовал, его показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ему около обеда позвонил его знакомый Пастухов В.В. Виктор и попросил забрать его от перекрестка <адрес> и <адрес> он подъехал, Пастухов В.В. сел к нему в автомобиль и попросил отвезти его по адресу: <адрес>. Он сказал, что собирается изготовить наркотик из семян мака. Он данный наркотик употреблять не собирался. Семена мака при Пастухов В.В. он не видел, допускает, что они находились в пакетах в карманах одежды. Он довез его до вышеуказанного дома и высадил. Позже он узнал, что Пастухов В.В. был задержан сотрудниками наркоконтроля (л.д.72-74).
Однако, при очной ставке с Пастухов В.В., Б.А.В. свои показания, данные ранее в качестве свидетеля, не подтвердил, и полностью подтвердил показания Пастухов В.В. об обстоятельствах изготовления последним наркотика в его (Б.А.В.) доме по <адрес> А <адрес> (л.д. 87-89).
Из оглашенных показаний свидетеля Д.А.М. следует, что в его собственности находится <адрес>-а по <адрес> в <адрес>. В 2006 году Б.А.В. занял у него крупную сумму денег, при этом составили договор займа. В данном договоре одним из условий было то обстоятельство, что если до определенной даты Б.А.В. не вернет ему долг, то он – Д.А.М. вправе перепродать дом Б.А.В. №-а, расположенный по <адрес> в <адрес>. Данный дом на тот момент принадлежал Б.А.В.. Долг Б.А.В. не вернул, в связи с чем согласно договора дом был оформлен на него с правом продажи. Фактически Б.А.В. продолжал проживать в этом доме. Он – Д.А.М. никогда там не жил и даже не заходил во внутрь дома. О том, что Б.А.В. имеет отношение к наркотикам, он ничего не знает (л.д.75-76).
Наряду со свидетельскими показаниями и пояснениями эксперта, вина подсудимого Пастухов В.В. в преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается совокупностью документальных доказательств, исследованных судом, а именно:
протоколом осмотра места происшествия <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, в котором дано подробное описание дома, а также комнаты, в которой находится газовая плитка, рядом с которой обнаружен фрагмент материи с находившимися внутри семенами мака, от которых исходит сильный запах растворителя. Рядом с плитой обнаружена кастрюля желтого цвета, в которой находится жидкость светло-коричневого цвета с запахом органического растворителя. Жидкость для удобства транспортировки перелита в пластиковую бутылку. При производстве следственного действия фрагмент ткани с семенами мака и жидкость в пластиковой бутылке изъяты (л.д.22-26);
протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрен фрагмент ткани, в котором содержатся влажные семена почковидной формы светло-серого и черного цветов. В семенах имеется примесь растительных частиц, семена с запахом органического растворителя. Также осмотрена эмалированная металлическая кастрюля желтого цвета с цветными иллюстрациями на внешней поверхности, в кастрюле находится ватный тампон с наслоениями коричневого цвета; пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра, закрытая крышкой белого цвета с этикеткой «Растворитель 646». В бутылке содержится жидкость желтого цвета с запахом органического растворителя (л.д.43-44);
справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жидкость, пропитывающая семена, содержит наркотическое вещество морфин в следовых количествах. Жидкость из бутылки и наслоения на кастрюле содержат наркотическое средство – экстракт маковой соломы. Количество изъятого экстракта маковой соломы составляет 1, 041 грамма (л.д. 28);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому семена, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, являются семенами растения рода Мак, которые наркотически активных алкалоидов не содержат и наркотическим средством не являются. В жидкости, пропитывающей данные семена, в следовых количествах выявлен наркотически активный алкалоид растений рода Мак и получаемых из них наркотических средств – морфин. Наслоения вещества, содержавшиеся на внутренней поверхности металлической эмалированной кастрюли, являются наркотическим средством – экстрактом маковой соломы, масса экстракта маковой соломы, содержащегося в кастрюле, составляла 0, 106 грамма. Жидкость, содержащаяся в полимерной бутылке в количестве 105 мл, является раствором наркотического средства – экстрактом маковой соломы, масса экстракта маковой соломы, содержащейся в данной жидкости, составляла 0,935 грамма (л.д.37-40);
вещественными доказательствами: фрагментом ткани с семенами растения рода Мак, пропитанных жидкостью, содержащей в своём составе наркотическое средство морфин в следовых количествах; металлической кастрюлей, ватным тампоном с наслоениями вещества, бутылкой с жидкостью (наркотическим средством экстрактом маковой соломы).
Показания свидетелей по делу, которые непосредственно являлись очевидцами преступного события, - С.П.А., К.Ч.Г., Б.О.А., Г.Д.В. и К.А.М., данные как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, суд признает достоверными, поскольку они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам и дополняют их, кроме того, они согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.
Суд также доверяет полностью оглашенным показаниям свидетеля Д.А.М., поскольку они полностью подтверждаются имеющейся в деле выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Оснований для оговора подсудимого Пастухов В.В. кем-либо из них судом не установлено. Показания указанных свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку указанные свидетели допрашивались в соответствии с требованиями УПК РФ.
Признавая показания свидетеля Б.А.В., данные им при производстве очной ставки с подсудимым Пастухов В.В. достоверными, суд не дает оценку в части возникших противоречий с его же показаниями, данными в качестве подозреваемого, поскольку данные противоречия устранены следователем в ходе проведения очной ставки.
Несмотря на то, что в ходе судебного следствия подсудимый Пастухов В.В. сменил позицию защиты, признал вину в предъявленном обвинении и раскаялся в содеянном, суд доводы Пастухов В.В. о том, что он только залил семена мака растворителем, но фактически наркотик не изготовил, а также о произошедшем возгорании на месте осмотра места происшествия, признает несостоятельными.
Данные доводы подсудимого Пастухов В.В. не нашли своего подтверждения в свидетельских показаниях понятых К.Ч.Г. и Б.О.С., которые не видели, как сотрудники наркоконтроля в ходе осмотра перевернули кастрюлю с содержащейся в ней жидкостью, а также опровергаются показаниями свидетелей Г.Д.В. и К.А.М.. Кроме того, версия подсудимого о том, что наркотик он не изготовил, а только начал процесс его изготовления, также не нашла своего подтверждения, и в полном объеме опровергается пояснениями эксперта К.А.Н. в суде. Все это свидетельствуют о том, что подсудимый в ходе судебного разбирательства старался избрать более выгодную для себя позицию с целью избежать ответственности за содеянное.
С учетом изложенного, суд кладет в основу приговора показания Пастухов В.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и его показания на очной ставке со свидетелем Б.А.В..
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Заключения экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств.
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из представленных доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают способ и цели совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу и являются достаточными для его разрешения по существу.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Пастухов В.В. в совершенном преступлении доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.
Материалами дела и судом установлено, что Пастухов В.В. незаконно, путем экстракции из семян растения рода мак изготовил экстракт маковой соломы в размере 1,041 грамма, которое незаконного хранил без цели сбыта для личного потребления, которое впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-45 часов до 13-25 часов, в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято по адресу: <адрес>.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением № 681 Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, наркотическое средство – экстракт маковой соломы включено в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», крупным размером наркотического средства – экстракта маковой соломы признается его масса от 1 до 5 граммов, а особо крупным – свыше 5 граммов.
Таким образом, наркотическое средство – экстракт маковой соломы общей массой 1, 047 грамма образует крупный размер.
Поскольку незаконное хранение наркотических средств имеет место при любых умышленных действиях, связанных с фактическим нахождением наркотических средств в незаконном владении виновного, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, суд считает доказанным незаконное изготовление и хранение Пастухов В.В. наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии со ст.15 УК РФ Пастухов В.В. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести.
При изучении личности подсудимого Пастухов В.В. установлено, что он судим Южно-Сахалинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 222, ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима;, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно Смирныховским районным судом на неотбытый срок - 03 года 11 месяцев 08 дней. По месту отбывания наказания в ИК-2, по месту работы и по месту жительства Пастухов В.В. характеризуется положительно, состоит <данные изъяты>, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Пастухов В.В., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает признание им вины, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетних детей и состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ст.73 УК РФ.
Поскольку наказание Пастухов В.В. назначается при рецидиве преступлений, суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд не видит оснований для применения к подсудимому Пастухов В.В. положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления либо иных обстоятельств, существенно уменьшаемых степень общественной опасности совершенного преступления.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УПК РФ.
Вещественные доказательства: фрагмент ткани с семенами растения рода Мак, пропитанных жидкостью, содержащей в своем составе наркотическое вещество – морфин в следовых количествах; металлическую эмалированную кастрюлю, ватный тампон с наслоениями вещества, бутылку с экстрактом маковой соломы, суд, в силу ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу определяет уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пастухов В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Пастухов В.В. считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.
Меру пресечения Пастухов В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Пастухов В.В. обязательства: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, продолжать работать, являться для регистрации в назначенное этим органом время.
Вещественные доказательства: фрагмент ткани с семенами растения рода Мак, пропитанных жидкостью, содержащей в своем составе наркотическое вещество – морфин в следовых количествах; металлическую эмалированную кастрюлю, ватный тампон с наслоениями вещества, бутылку с экстрактом маковой соломы, по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаЯ.А.Курумова