Дело № 1-1117/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Южно-Сахалинск15 февраля 2011 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Самоха А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Южно-Сахалинска Бургова В.В.,
подсудимого Пак Е.М. и его защитника – адвоката Мурашова В.В. (удостоверение №, ордер №),
при секретаре Шубиной В.В.,
потерпевшей ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Пак ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, не судимого,
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, ч.2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пак Е.М. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета используемого в качестве оружия.
Преступления совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Пак Е.М. проходил мимо автобусной остановки, расположенной с северной стороны проезжей части <данные изъяты> у павильона <данные изъяты>» по <адрес>, в районе перекрестка <адрес> и <адрес> в <адрес>, где увидел ранее незнакомую ему ФИО7 В этот момент у Пак Е.М. возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета используемого в качестве оружия - ножа, в отношении ФИО7 Сходив к себе, домой по адресу: г. <адрес> Победы, <адрес>, Пак Е.М. взял кухонный нож, относящийся к кухонным ножам хозяйственно-бытового назначения, положил его в карман надетой на нем куртки и вернулся к остановке, где находилась ФИО7 Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к ФИО7, Пак Е.М., реализуя свой преступный умысел на совершение хулиганских действий, вытащил из кармана куртки нож и, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали, беспричинно, умышленно, нанес ей один удар ножом, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека и поверхностной раны передней поверхности живота слева, которые причинены 1 травматическим воздействием твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, которым может являться острие ножа, квалифицирующееся как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находился в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В это время у него возник корыстный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья. Во исполнение своего преступного умысла Пак Е.М. со стационарного телефона позвонил в диспетчерскую такси «Ястреб» и произвел заказ автомобиля до аэропорта, с намерением напасть на водителя и под угрозой ножа похитить у того денежные средства. Примерно в 14 часов 10 минут указанного числа, когда ему перезвонил диспетчер такси, сообщивший, что заказанный им автомобиль «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №, подъехал к дому, Пак Е.М. во исполнение своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, с целью устрашения водителя такси, взял на кухне нож, относящийся к кухонным ножам хозяйственно-бытового назначения, и, положив его в карман надетой на нем ветровки, вышел во двор своего дома. Подойдя к автомобилю «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился ФИО2, Пак Е.М. сел на заднее пассажирское сидение. После чего, продолжая свой преступный умысел, Пак, с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, достал из кармана надетой на нем ветровки нож и, держа его в левой руке, приставил лезвие ножа к горлу водителя, выразив тем самым угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, которую потерпевший воспринял реально. Далее, осознавая, что его действия по незаконному завладению чужим имуществом очевидны для потерпевшего, Пак Е.М. потребовал, чтобы ФИО2 передал ему денежные средства. Испугавшись применения со стороны Пак Е.М. насилия, ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужден был подчиниться требованиям нападавшего и передать Пак Е.М. имевшиеся у того денежные средства в сумме 400 рублей. Завладев денежными средствами ФИО2, Пак Е.М. скрылся с похищенным с места совершенного преступления.
Таким образом, Пак Е.М., напав на ФИО2 и угрожая применением к тому насилия опасного для жизни и здоровья, умышленно, с применением предмета используемого в качестве оружия, завладел денежными средствами последнего, причинив ему материальный ущерб на сумму 400 рублей.
Подсудимый Пак Е.М. с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятия решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Его позицию поддержала защитник Мурашов В.В.
Государственный обвинитель Бургов В.В. не возражал против особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая ФИО7 была согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
От потерпевшего ФИО2 поступило заявление с просьбой рассматривать уголовное дело в его отсутствии, в особом порядке.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Пак ФИО15 по ч. 2 ст.162 УК РФ, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Суд учитывает, что при особом порядке рассмотрения дела, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Пак Е.М., согласно п.п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба (Пак Е.М. указал при допросе, куда спрятал похищенные денежные средства по эпизоду хищения 400 рублей у ФИО2).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.
Назначая наказание Пак Е.М., суд принимает во внимание положение ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказание не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При изучении личности подсудимого установлено:
Пак Е.М. не судим, на учете врача психиатра не состоит, на учете в ГУЗ СахОНД состоит с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, по месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания под стражей характеризуется положительно.
Совершенные Пак Е.М. преступления относятся к категории тяжких и средней тяжести, в соответствии со ст.15 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принцип неотвратимости наказания, а также его влияние на исправление осужденного, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также вытекающим из статей 19, 54 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципом соразмерности правонарушения и мер юридической ответственности, выражающийся в уголовном праве в требовании соразмерности наказания совершенному преступлению, индивидуализации наказания, и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения при назначении наказания Пак Е.М. условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.
Оснований для освобождения Пак Е.М. от уголовной ответственности судом также не установлено.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Пак Е.М. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле, необходимо уничтожить по вступлении приговора в законную силу, денежные средства в размере 400 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, - оставить у него по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Пак ФИО16 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213 и ч.2 ст.162 УК РФ.
Назначить наказание Пак Е.М. по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
Назначить наказание Пак Е.М. по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Пак Е.М. окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Пак Е.М. во время отбывания наказания период его содержания под стражей по делу – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Меру пресечения Пак Е.М. в виде заключения под стражу – оставить без изменений, отменив ее после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу, денежные средства в размере 400 рублей, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайство должно быть подано в 10-тидневный срок со дня получения копии приговора.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаА.В. Самоха