Дело № 1-257/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск26 января 2011 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Еремина Т.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г.Южно-Сахалинска Беломаз Э.В.,
подсудимого Штефан Н.А.,
его защитника – адвоката Косякова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО1
при секретаре Тян Бок Сун
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Штефана Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Штефан Н.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Описывается способ совершения преступления
Таким образом, Штефан Н.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 похитил у последнего денежные средства в сумме 1400000 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Штефан Н.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Штефан Н.А. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до десяти лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Штефана Н.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом при изучении личности подсудимого Штефана Н.А. установлено, что он судим; на учетах в ГУЗ «<данные изъяты> психиатрическая больница», ГУЗ «<данные изъяты> наркологический диспансер», ГУЗ «Краевая психиатрическая больница» <данные изъяты> и ГУЗ «Психиатрическая больница им.профессора <данные изъяты>.» не состоит; по месту прописки УУМ 4 ОМ УВД по <данные изъяты> и администрацией ФБУ <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно; <данные изъяты>; имеет на иждивении <данные изъяты> малолетних детей. (том № 1 л.д. 212-216, 217-218, 220, 221, 222, 224, 263, 264, 266-267; 269, 271, 277, 278, 279, 281, 283-305).
Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного следствия и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает Штефана Н.А. в отношении содеянного вменяемым.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Штефан Н.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Штефан Н.А. его признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, потерпевшему ФИО1, а также наличие на иждивении <данные изъяты> малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающие наказание подсудимого Штефана Н.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
При решении вопроса о наказании подсудимого суд применяет положения ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, при наличии смягчающего обстоятельства, а именно явки с повинной и добровольного возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а также отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него также положения ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что Штефан Н.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом за совершение аналогичных преступлений и в настоящее время осуждается настоящим приговором суда за совершение тяжкого преступления. Однако, принимая во внимание его удовлетворительные характеристики, факт трудоустройства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно явки с повинной, добровольного возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении подсудимого <данные изъяты> малолетних детей, а также другие данные о личности подсудимого и мнение потерпевшего, который не настаивал на реальном лишении подсудимого свободы, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем при назначении наказания суд полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая подсудимому Штефан Н.А. условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, так как считает его назначение нецелесообразным, поскольку у него на иждивении находятся двое малолетних детей.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому Штефану Н.А. наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Вместе с тем, по смыслу закона, если назначенное наказание по правилам ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, является менее строгим, чем нижний предел санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд назначает наказание Штефану Н.А. ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, без указания в приговоре на положения ст. 64 УК РФ.
Поскольку преступление, за которое Штефан Н.А. осуждается настоящим приговором суда, было совершено им до вынесения приговора <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он признан виновным ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3ст. 69 УК РФ и осужден к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года, суд постановляет исполнение приговора <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокатам Ваулиной И.П. и Чебыкину В.К. вознаграждений за защиту интересов подсудимого Штефана Н.А. на предварительном следствии по назначению в размере 1133 рублей 82 копеек и 566 рублей 91 копейки, соответственно, суд, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, считает нужным отнести на счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Штефана Н.А. их не удерживать.
Вещественные доказательства: расписку от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта приема-передачи документов, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копию кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства или под огород №, перечень исходящих и входящих звонков с абонентского номера № оператора сотовой связи «<данные изъяты>», на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Штефана Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в отношении Штефана Н.А. считать условным, с испытательным сроком в 5 лет.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на Штефана Н.А. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, работать.
Меру пресечения Штефану Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокатам Ваулиной И.П. и Чебыкину В.К. вознаграждений за защиту интересов подсудимого Штефана Н.А. на предварительном следствии по назначению в размере 1133 рублей 82 копеек и 566 рублей 91 копейки соответственно, суд, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, считает нужным отнести на счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Штефана Н.А. их не удерживать.
Вещественные доказательства: расписку от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта приема-передачи документов, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копию кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства или под огород №, перечень исходящих и входящих звонков с абонентского номера № оператора сотовой связи «<данные изъяты>», на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле.
Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаТ.В. Еремина