П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И Иг. Южно-Сахалинск 26 ноября 2009 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Чухрай А. И.,
с участием помощника прокурора г.Южно-Сахалинска Поликиной Е.С.,
подсудимого Чернышкова А.В.,
защиты в лице адвоката Петухова В.А., представившего удостоверение № 195, ордер № 119, при секретаре Астафьевой Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Чернышкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего образование <данные изъяты> работающего <данные изъяты> дворником, холостого, не военнообязанного, судимого приговором Холмского городского суда от 15.11.2001 года по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 ст. 70 УК РФ ( частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору того же суда от 16.10.1995 года по п.п. «а,б,д» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР), по настоящему уголовному делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ценности, причинив своими преступными действиями ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей. С похищенным Чернышков А.В. скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он согласен, вину в совершении преступления признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что эту позицию он согласовал со своим защитником. Раскаялся в содеянном просил не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы.
Условия и последствия принятия решения по уголовному делу в особом порядке, в судебном заседании подсудимому разъяснены и понятны.
Позицию подсудимого поддержал защитник.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства по делу.
Потерпевшая представила суду заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснила, что ущерб ей полностью возмещен и каких-либо претензий она не имеет. Решение вопроса о виде и размере наказания оставила на усмотрение суда.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство заявил добровольно, предварительно согласовав его с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства понимает, доказательства его вины в совершении инкриминируемого преступления подтверждены материалами уголовного дела, полученными в ходе предварительного следствия, суд признает предъявленное обвинение обоснованным и полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.
Действия подсудимого Чернышкова А.В. суд квалифицирует по ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
В силу положений ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенные Чернышковым относятся к категории тяжких.
На основании положений ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, полное возмещение причиненного преступлением ущерба,активное способствование раскрытию обстоятельств совершения преступления, так как изначально подсудимый содействовал органу предварительного следствия, не отрицал факт совершения преступления, подробно излагал обстоятельства его совершения. После направления дела в суд подсудимый избранную по уголовному делу позицию поддерживал, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Раскаялся в содеянном.
Из данных характеризующих личность Чернышкова установлено, что он на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства в г<адрес> участковым характеризуется отрицательно, работает. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Имеет судимость, не снятую и не погашенную в установленном законом порядке по приговору Холмского городского суда от 15.11.2001 года по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 ст. 70 УК РФ ( частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору того же суда от 16.10.1995 года по п.п. «а,б,д» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР). Отбывая наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области характеризовался положительно, был освобожден условно-досрочно 22.04.2004 года.
В силу положений ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством отягчающим наказание Чернышкова.
В этой связи при назначении Чернышкову наказания не подлежат применению положения ст. 62 УК РФ и подлежат применению положения ст. 68 УК РФ в силу которых суд при назначении наказания учитывает недостаточность исправительного воздействия на Чернышкова в результате отбывания им предыдущего наказания.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, преступления ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, применить положения ст. 64 УК РФ
Учитывая обстоятельства дела, при которых было совершено преступление, данные, характеризующие подсудимого, суд полагает, что цели назначения наказания могут быть достигнуты только при назначении Чернышкову наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения Чернышкову дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.
Оснований для освобождения Чернышкова от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11 и 12 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание при постановлении приговора в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Решая вопрос о виде исправительного учреждения к отбыванию наказания суд руководствуется положениями ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «Самсунг Х700», стоимостью 4800 рублей, в комплекте с сим-картой, шнурком, двумя наклейками (л.д.45-46), в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению потерпевшей ФИО 1
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Чернышкова не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чернышкова А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 317 УПК РФ.
Одновременно с подачей кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда А. И. Чухрай