Дело №1-309/09
(897063)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
г.Южно-Сахалинск19 февраля 2009 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Гракович А.С.,
с участием помощника прокурора г.Южно-Сахалинска Казаковой Е.А.,
подсудимого Кириченко Д.А.,
его адвоката Крашенинникова А.Н., представившего удостоверение № 213 и ордер № 183,
потерпевших Б.А.А., Б.Э.А.,
пре секретаре Бобковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кириченко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, имеющего среднее образование 9 классов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего грузчиком <данные изъяты> <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, не содержавшегося по данному делу под стражей,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Кириченко Д.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; а также высказал угрозу убийством, учитывая. что имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
2 сентября 2008 года примерно в 23 часа 25 минут Кириченко Д.А., с двумя неустановленными лицами, одного из которых звали «К.» находились в районе перекрестка <адрес> в г. Южно-Сахалинске, где распивали спиртные напитки. В это время к расположенному в указанном районе магазину «<данные изъяты>» подъехал Б.Э.А. на микроавтобусе «Нисан Хоми» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем Б.А.А. В этот момент у Кириченко, «К.» и еще одного молодого человека возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем под управлением Б.Э.А. без цели его хищения с применением физического насилия. С целью реализации своего преступного умысла указанные лица вступили между собой в преступный сговор о совместных действиях и направились к микроавтобусу с находившимся на водительском месте Б.Э.А. Б.Э.А., понимая, что молодые люди находятся в состоянии алкогольного опьянения и желают спровоцировать конфликт, заблокировал двери и попытался отъехать. В это время, указанные лица, с целью неправомерного завладения автомобилем, действуя совместно и согласованно, разбили стекло левой боковой двери салона автомобиля, после чего парень по имени К. и Кириченко разблокировав дверь, проникли в салон машины, а неустановленный молодой человек, открыв водительскую дверь, вытащил потерпевшего за одежду против его воли из автомобиля, после чего повалил на землю и умышленно стал наносить не менее 10 ударов руками и ногами по голове и телу потерпевшего, с целью подавления его воли к оказанию сопротивления. В это время Кириченко сел на водительское сидение автомашины, а «К.» на переднее пассажирское сидение, после чего они отъехали на указанном автомобиле в южном направлении по <адрес>.
Примерно в 23 часа 35 минут 2.09.2008 года Кириченко и К. вернулись на угнанном автомобиле «Нисан Хоми» к перекрестку <адрес> и <адрес> в <адрес>. Выйдя из автомобиля, Кириченко вместе с «К.» вернули ключи Б.Э.А., но затем, когда Б.А.А. предъявил им претензии по поводу отсутствующего регистрационного знака, Кириченко, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, отобрал у Б.А.А. ключи от автомобиля «Ниссан Хоми», после чего указанные лица потребовали от потерпевшего сесть в машину, и сели в салон сами, при этом Кириченко сел за руль. После этого молодые люди вместе с потерпевшим на автомашине «Нисан Хоми» под управлением Кириченко поехали кататься по улицам города Южно-Сахалинска.
Находясь в салоне указанного выше автомобиля, примерно в 23 часа 45 минут 2.09.2008 года Кириченко и «К.» высказали в отношении потерпевшего угрозу убийством, сказав, что сейчас его «повезут на Ласточку убивать», которую Б.Э.А. в сложившейся ситуации воспринял реальной в исполнении. Подъехав к кладбищенскому комплексу, находящемуся в районе детского дома «Ласточка» Кириченко Д.А., «К.», неустановленное лицо и Б.Э.А. вышли из автомобиля. На почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, возникших в связи с тем, что Б.Э.А. требовал во время поездки отпустить его и вернуть машину, Кириченко с другими лицами стал наносить многочисленные удары руками и ногами по голове и телу потерпевшего, от нанесенных ударов Б.Э.А. упал на землю, а Кириченко с остальными людьми продолжил его избиение, высказывая при этом угрозу убить потерпевшего. Б.Э.А., учитывая примененное к нему насилие, тот факт, что молодые люди превосходили его числом, находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно, неоднократно избивая его, в том числе и в ночное время в безлюдном месте в районе кладбища, высказанные в его отношении угрозы воспринимал реальными в исполнении.
После этого, Кириченко, Б.Э.А. и еще два молодых человека вновь сели в салон машины «Ниссан Хоми» и, игнорируя просьбы Б.Э.А. отпустить его, продолжили кататься по окраинам города Южно-Сахалинска, вернув машину потерпевшему примерно в 08 часов 00 минут 03.09.2008 года в районе перекрестка улиц <адрес> и <адрес> в г.Южно-Сахалинске.
В результате совместных и согласованных действий указанных лиц Б.Э.А. были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны верхнего века, кровоподтеков лица, левой половины грудной клетки, ссадины лица и верхних конечностей, которые причинены травматическим воздействием твердых тупых и твердых с ограниченной травмирующей поверхностью предметов и которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Судом исследованы следующие доказательства.
Подсудимый Кириченко Д.А. вину признал частично, суду пояснил, что в один из дней он вместе с парнем по имени К. и Х-н. находились возле магазина «<данные изъяты>», распивали спиртные напитки, увидели, что потерпевший Б.Э.А. подъехал к перекрестку на микроавтобусе «Нисан Хоми», стекло на машине потерпевшего уже было разбито. Б.А.А. вышел из машины и стал разговаривать с ними, он, подойдя к машине, увидел, что в замке зажигания машины находятся ключи, тогда он решил покататься на данной машине. Никого не поставив в известность о своих намерениях, он сел в машину, К. также сел в машину и они отъехали около 10 метров. Регистрационные знаки он с машины потерпевшего никто не снимал. Затем он вернулся за потерпевшим, чтобы потерпевший не обращался в милицию. Потерпевший сам сел в машину и стал требовать вернуть ему машину, но они отказались, сказали, что поездят и отдадут машину. В машину также сел Х-н., которому ничего не объясняли, он был пьян и уснул. Никаких угроз потерпевшему не высказывали. Во время поездки потерпевший стал настаивать в более грубой форме, чтобы вернули машину, стал их оскорблять, в связи с чем произошел конфликт. Они остановились (в каком именно месте не помнит), вышли из машины, так как он хотел побить потерпевшего за нанесенные оскорбления. Из машины вышли он, Б.А.А. и К.. Он нанес 3-4 удара кулаком в лицо потерпевшего, потерпевший в ответ удары не наносил, от его ударов Б.А.А. упал. К. также наносил удары потерпевшему, сколько и куда К. нанес ударов - он не видел. После этого они посадили потерпевшего в машину, чтобы его отвезти и отдать ему машину. Потерпевший сидел в машине и пил пиво, продолжал требовать вернуть ему машину. Они доехали до М.А.Д., забрали его, покатались, потом отдали машину потерпевшему и вышли из машины около 8 часов утра, отдав ключи и извинившись перед потерпевшим. Не исключает, что мог наносить потерпевшему удары и ногами, сколько точно ударов нанес не помнит. До произошедшего у потерпевшего телесных повреждений он не видел, после нанесения им ударов у потерпевшего была в кровь разбита бровь.
Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний Кириченко Д.А., данных им 06.11.2008 года в качестве подозреваемого, следует, что произошедшие события он помнит плохо в связи с тем, что находился в сильном алкогольном опьянении. Кириченко дал в целом показания, аналогичные данным им в суде, указав, что когда он сел в на водительское сиденье, затем в автомобиль сел К., он предложил К. поехать покататься, на что он (К.) ответил согласием. Когда они вместе с К., Х-м. и водителем ехали в сторону детского дома «Ласточка», водитель просил его отпустить. Когда они останавливались, то не отпускали водителя, так как думали, что он обратиться в милицию. Высказывал ли кто-либо в адрес водителя угрозы или нет, он не слышал. Когда он и К. били хозяина автомобиля, то он в общей сложности нанес 6-8 ударов (л.д.120-124).
При проверке показаний на месте Кириченко Д.А. указал место, где он со своим знакомым по имени К. сел в салон автомобиля и отъехал несколько метров (л.д. 143-148).
Потерпевший Б.Э.А. суду пояснил, что на автомашине своего отца «Нисан Хоми» (микроавтобус) он подъехал на перекресток улиц <адрес>, решил зайти в магазин. Возле магазина стояли незнакомые ему парни - как позже выяснилось К., Кириченко и еще кто-то, они позвали его и стали что-то спрашивать, стали толкать его. Видя, что парни пьяны и ведут себя агрессивно, он сел в машину, только стал отъезжать от магазина, парни стали его звать, он заблокировал двери машины, услышал, что стекло в машине разбилось, подбежал К., открыл дверь через разбитое стекло, затем его вытащили из машины, парень нанес ему 3-4 удара по лицу кулаком. Б.Э.А. уверен, что Кириченко видел, как ему наносились удары, так как находился в непосредственной близости. К. и Кириченко сели в машину (Кириченко за руль) и уехали. Подъехали они минут через 10, отдали ключи, на машине не было номеров, они сказали, что номера в машине. Он стал возмущаться их поведением, тогда они сказали ему садиться на заднее сиденье машины и он сел, ударов при этом ему не наносили. Он решил поехать с парнями, чтобы не оставлять им машину.
Они поехали в сторону кладбища, говорили: «сейчас поедем на кладбище, там и останешься», данную угрозу он воспринимал в сложившейся ситуации как реальную угрозу своей жизни. Приехав в район кладбища, парни сказали ему «пойдем поговорим», и он вышел, его стали бить, удары наносил в том числе и Кириченко. Сколько ударов нанесли, он точно не помнит, около 3-4 ударов кулаками по голове и лицу от чего он упал, и кто-то нанес ему около 3 ударов по рукам и ногам. Высказывали ли при этом угрозы, он не помнит. У него была рассечена бровь и разбиты губы, из носа текла кровь. Затем они вновь сели в машину и поехали. Пока они катались, то он просил выйти из машины, они сказали, что потом выйдешь. Затем они забрали еще одного парня, катались до 8 часов утра, после чего отдали ему машину и ключи от машины, сказали: «Извини, бывает».
Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний потерпевшего Б.Э.А. от 5.09.2008 года следует, что 02.09.2008 года он на автомобиле отца «Ниссан Хоми» примерно в 23 часа 15 минут подъехал к торговому павильону, расположенному в районе перекрестка улиц <адрес> и <адрес> в г.Южно-Сахалинске, автомобиль он припарковал у одного из магазинов, запер двери и поставил на сигнализацию. Он обратил внимание на стоящих возле магазина «Фермер» 4 парней и двух девушек. Купив сок, он сел в автомобиль на водительское сидение. Когда он садился, молодые люди позвали его и начали подходить к микроавтобусу. Он заблокировал двери и решил уехать, так как парни были в алкогольном опьянении. Он стал отъезжать, но услышал звук бьющегося стекла на сдвижной двери салона, расположенной с левого борта, увидел, что кто-то из парней разбил камнем стекло. Он остановился, так как хотел разобраться в произошедшем, но не успел ничего предпринять, так как кто-то из парней просунув руку в салон открыл сдвижную дверь. Затем в салон проникли двое парней: метис и парень славянской внешности. Кто-то из них дотянулся до его двери и разблокировал её. Парень славянской внешности, находившийся на улице, открыл его дверь и вытащил его за одежду на улицу, бросил на асфальт и стал бить его ногами по голове, лицу, рукам, ногам и телу. Он не мог оказать никакого сопротивления, так как все произошло очень быстро., Он увидел, что когда его вытащили на улицу, то те два парня, которые первоначально проникли в салон микроавтобуса, уехали на нем по направлению в с.Троицкое. Парень бил его около 5 минут, нанеся около 10 ударов, затем отошел в сторону, он поднялся и стоял в стороне, очищая одежду.
Примерно через 5 минут подъехали уехавшие два парня на микроавтобусе его отца. Потерпевший описал этих парней, а именно один – метис, на вид примерно 25 лет, плотного телосложения, рост примерно 170-173 см, лицо овальное, стрижка короткая, волосы темные (то есть лицо, похожее по описанию на подсудимого), именно этот парень уезжал и приехал за рулем микроавтобуса. Второй приехавший парень (которого потерпевший обозначил как молодой) подошел к нему и вернул ключи от машины, он стал возмущаться тем, что на машине были оторваны регистрационные номера. Почти сразу е нему подбежали все эти парни кроме корейца и затолкали его в салон микроавтобуса отца, он сопротивлялся. Но его никто не слушал, его в этот момент никто не бил. За руль сел метис. У него отобрали ключи и сигнализацию, под управлением метиса микроавтобус поехал. Молодой парень сказал ему: - «Сейчас тебя на ласточку повезем убивать». Когда они приехали в лесной массив возле кладбища, расположенного в районе детского дома «Ласточка», он и все трое парней вышли из микроавтобуса и вытащили его за одежду на дорогу, он был сильно напуган, так как не знал что парни от него хотят. Его стали бить и сбили с ног, он упал на землю, его продолжили бить, били все трое ногами по телу, голове, лицу, ногам и рукам, при этом парни кричали, что убьют его. Он опасался, что парни могут убить его, так как высказывали они угрозу неоднократно и при этом били с силой и жестокостью. Били его примерно 109-15 минут, ему было нанесено не менее 25 ударов. У него было разбито лицо, болело все тело, руки и ноги.
Затем они вернулись к перекрестку, забрали корейца, потом поехали в дом по <адрес>, катались по окраинам города. На пересечении улиц Репина и Котикова парни вышли из машины, метис извинился. Сказав, что они напились, он сел за руль и уехал (л.д. 29-33).
Из оглашенных в связи противоречиями показаний потерпевшего Б.Э.А. от 2.10.2008 года следует, что в целом Б.Э.А. дал показания аналогичные показаниям от 5.09.2008 года, указав, что когда его вытащили на улицу из салона машины, то парень бил его по голове и всему телу ногами на протяжении примерно 5 минут, нанес не менее 10 ударов. Во время поездки на машине молодой парень сказал ему : «сейчас тебя на Ласточку повезем убивать». Угрозы в его адрес высказывались молодым парнем и метисом неоднократно, и поэтому были восприняты им реально, он опасался за свою жизнь. В районе кладбища его били все трое парней ногами по голове и телу, при этом кричали, что убьют его. Он стал опасаться, что молодые люди его действительно убьют, так как данную угрозу они высказывали неоднократно, при этом били его с силой и жестокостью. В общей сложности ему нанесли не менее 20 ударов, каждый нанес не менее 7 ударов (л.д.92-99).
Б.Э.А. в суде в целом подтвердил оглашенные показания, настаивая, что его в машину не тащили, просто сказали «садись» и он сел. Количество нанесенных ударов он не помнит, так как было темно, он удары не считал, но считает, что ударов было не 25, а меньше. В своих показаниях метисом он называл подсудимого Кириченко, а молодым парнем, парня, которого зовут К.. Потерпевший уверен, что Кириченко видел как ему наносились удары когда его вытащили из-за руля машины; при нем Кириченко с другими парнями не договаривался угонять машину, но никто возражений по этому поводу не высказывал. Он привлечения подсудимого к уголовной ответственности, в том числе и за побои, высказывание угрозы убийством не желает. Считает, что подсудимый не заслуживает наказания в виде лишения свободы.
При проведении очной ставки между Кириченко Д.А. и Б.Э.А. Б.А.А. дал аналогичные показания, указывая, что во время поездки Кириченко и еще один молодой человек высказывали в его адрес угрозы, говорили, что убьют. Кириченко пояснял. что водителя из-за руля не вытаскивал, просто сел и уехал когда водитель отошел от машины; угрозы убийством потерпевшему он не высказывал; в лесном массиве он стал наносить удары потерпевшему, так как он его оскорблял (л.д. 138-142).
Потерпевший Б.А.А. суду пояснил, что принадлежащая ему машина марки «Ниссан Хоми» находилась в пользовании сына Б.Э.А.. 03.09.2008 года ему позвонил Ч.А.М. и сообщил, что Б.Э.А. находится у него, весь избитый. Он приехал к Ч.А.М. и сын ему рассказал все также как в суде. Сын сказал в какой дом парни заезжали ночью, они поехали и задержали одного из парней, которые катались ночью в его машине. Машина была возвращена ему с повреждениями, а именно ДВД-проигрыватель был без пульта, то есть пользоваться им невозможно, номера с машины были оторваны, зеркало на задней двери разбито. В ходе судебного разбирательства подсудимым был частично возмещен ущерб в сумме 8 000 рублей. Он также считает, что наказание в виде лишения свободы для подсудимого слушком суровое.
Свидетель М.А.Д. суду пояснил, что 03.09.2008 года он спал дома, ему позвонил парень корейской национальности по имени О., попросил его выйти, он вышел, О. предложил ему покататься и выпить пиво, он согласился и сел в машину. За рулем сидел молодой парень, на заднем сиденье сидел О. и потерпевший Б.Э.А., в машине также находился его брат- Кириченко Д.. У потерпевшего на лице были ссадины, в том числе и на губе, он был выпивший и крови на потерпевшем не видел. Они проехали по городу, пили пиво. Потерпевшему при нем никто не угрожал, потерпевший просил отдать ему машину, что именно ему отвечали, он не помнит, кажется, сказали: «покатаемся – отдадим». Затем потерпевший пересел за руль развез их по домам. Дома он лег и спал, затем приехал потерпевший с отцом, стали разбираться, он убежал.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Т.К.Х., следует, что 03.09.2008 года примерно в 10 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил его дядя Б.А.А. и сообщил, что 02.09.2008 года его сын, то есть его двоюродный брат Б.Э.А., в ночное время поехал на принадлежащем ему (Б.А.А.) автомобиле «Ниссан Хоми» в магазин, который расположен в районе перекрестка ул. Сахалинской и Лермонтова. Когда он находился около магазина в районе указанных улиц, к нему подошли четверо человек, которые избили его, затащили в его автомобиль, сами сели за руль и поехали кататься вместе с ним, также он сказал, что Б.Э.А., отвезли в район «Ласточка», где угрожали ему расправой, какие именно угрозы высказывали Б.Э.А. эти люди, Б.А.А. ему не пояснил. Они подъехали к дому №, расположенному по пер. Земледельческому, там был парень по фамилии Х-н., который сказал, что он был в автобусе, но не видел как били Б.Э.А., он его не трогал, после этого из автомобиля вышел Б.Э.А. и сказал, что Х-н. был в машине, но его не трогал, Б.Э.А. также указал на М.А.Д., который сбежал, после чего к дому подъехала милиция, которой они передали Х-н. (л.д. 180-182).
Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Ч.А.М., аналогичны показаниям Т.К.Х. (л.д. 188-190).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Х.О.Г. следует, что 02.09.2008 года примерно в 23 часа 00 минут он встретился с парнем по имени Д. и они начали распивать спиртное. Затем, так как у них закончилось спиртное, Д. пришел к магазину, расположенному в районе перекрестка ул. Сахалинской и ул. Лермонтова в г. Южно-Сахалинске, к какому именно он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и очень плохо помнит последующие события, а некоторые моменты он не помнит совсем. Через дорогу, напротив магазина он обратил внимание на стоящий микроавтобус темного цвета. На данном автомобиле было разбито стекло на пассажирской левой двери. У автомобиля находилось примерно 4 человека. Как он понял, у них был конфликт. Затем через некоторое время к ним подошло 3 молодых людей, которые находились у микроавтобуса, и сразу же подъехал автомобиль стоявший через дорогу. Из автомобиля вышел молодой человек, находившийся на водительском сидении, и подошел к ним, стал разговаривать с одним из молодых людей. В этот момент Д. сел в микроавтобус на водительское сидение, а еще один молодой человек сел на переднее пассажирское сидение. Отъехав на несколько метров, Д. вернулся и в автомобиль сел хозяин и он (Х-н.). Он сел у двери. Затем они куда-то поехали, куда именно он не знает, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, происходящее помнит очень плохо. Затем он уснул. Что происходило пока он спал, он не знает. Примерно в 08 часов 00 минут 03.09.2008 года, он вышел из автомобиля и они пошли домой к А. (л.д. 44-47)
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Р.В.В. следует, что 03.09.2008 года в 14 часов 35 минут 03.09.2008 года от дежурного дежурной части ОБППСМ поступило сообщение, что в районе дома расположенного по адресу г. Южно-Сахалинск пер. <адрес> происходит драка. И., совместно с прапорщиком М. был осуществлен выезд по указанному выше адресу, около дома находились Ч.А., Т.К., Б.А.А. и Б.Э.А.. При опросе указанных лиц выяснилось, что 02.09.2008 года у Б.Э.А. несколько человек от одного из магазинов находящихся в районе магазина «Слеза» угнали машину «Ниссан Хоми» государственный регистрационный знак №, при этом избив его. Они совместно с М. доставили Х-н. в здание УВД по Сахалинской области (л.д.227-228).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С.С.В. следует, что: 06.11.2008 года он приглашен сотрудниками милиции принять участие в качестве понятого в следственном действии -предъявление лица для опознания. Свидетель описал как проходило опознание, в ходе которого потерпевший Б.А.А. заявил, что в лице находящемся на месте №2 он опознает молодого парня, которого он видел 02.09.2008 года в вечернее время. Данный молодой человек залез к нему в машину, после чего сев за руль уехал на ней. Затем приехал и с еще двумя парнями затащили его в автобус, после чего отвезли его на «Ласточку», где избил его(л.д. 130-133).
Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Д. аналогичны показаниям С.С.В.(л.д. 134-137).
В заявлении от 03.09.2008 года Б.Э.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 02.09.2007 года в 23 часа 30 мину находясь у магазина «Фермер», расположенного на перекрестке ул. Сахалинской и ул. Лермонтова в г. Южно-Сахалинске, избив его, угнали микроавтобус «Ниссан Хоми» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Б.А.А.(л.д. 2).
В заявлении от 03.09.2008 года Б.А.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 02.09.2008 года в 23 часа 30 мину находясь у магазина «Фермер», расположенного на перекрестке ул. Сахалинской и ул. Лермонтова в г. Южно-Сахалинске,избивегосынаБ.Э.А.., угналипринадлежащийему микроавтобус «Ниссан Хоми» государственный регистрационный знак № (л.д.3).
В протоколе осмотра места происшествия от 03.09.2008 года отражен осмотр участка местности перед магазином «Фермер».При осмотре ничего не обнаружено (л.д.5-8).
В протоколе осмотра места происшествия от 03.09.2008 года отражен осмотр а/м «Ниссан Хоми» гос. номер №, имеющем повреждения, при осмотре изъяты волокна и следы вещества, похожего на кровь(л.д.9-13).
Согласно заключения судебнойбиологическойэкспертизы №462от 10.12.2008 года кровь человека О (I) группы, изъятая из салона автомобиля «Ниссан Хоми» с сидения второго ряда, могла произойти от гр-на Б.Э.А., который имеет О (I) группу крови(л.д.212-216).
Автомобиль «Ниссан Хоми» гос. номер № был признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, в последующему автомобиль возвращен Б.А.А. (л.д.229, 230).
При предъявлении лица для опознания потерпевшим Б.Э.А. был опознан Кириченко Д.А. как лицо, которое уехало на его автомобиле, а затем принимало участие в его избиении в районе «Ласточки» (л.д. 125-129).
Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 1127 от 17.11.2008 года Б.Э.А. были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны верхнего века, кровоподтеки: лица, левой половины грудной клетки; ссадины лица, верхних конечностей. Телесные повреждения причинены травматическими воздействиями твердых тупых и твердых с ограниченной травмирующей поверхностью предметов, имеют давность причинения более 2-х дней, о чем свидетельствует цвет кровоподтеков, характер корочек ссадин, и образовались в сроки и при обстоятельства, не противоречащих указанным в постановлении. Обнаруженные у Б.А.А. телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не привели к кратковременному расстройству здоровью свыше 6 дней или к незначительной утрате трудоспособности свыше 6 % (л.д.56-60).
Анализируя исследованные и приведенные в приговоре доказательства, суд каждое из них признает относимым, так как все они содержат информацию, необходимую для установления всех обстоятельств дела. Все доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства.
Сопоставляя противоречия в показаниях потерпевшего, подсудимого, свидетеля Х., суд достоверными признает именно показания потерпевшего, поскольку они по существу последовательны и логичны, у потерпевшего не имелось оснований оговаривать подсудимого, так как он его до описанных событий не знал; кроме того, показания Б.Э.А. подтверждаются показаниями Б.А.А., Ч.А.М., Т.К.Х. и заключением судебно-медицинской экспертизы. Расхождения в показаниях Б.Э.А., касаемые числа нанесенных ему ударов, не подрывают достоверности его показаний в целом, поскольку в сложившейся ситуации (темное время суток, несколько избивавших, множественность ударов) потерпевший мог добросовестно заблуждаться относительно числа нанесенных ему ударов. Данные расхождения не являются существенными, поскольку на квалификацию действия подсудимого не влияют.
Показания Кириченко и Х. о том, что Кириченко садился в машину когда потерпевший Б.Э.А. находился на некотором расстоянии от машины и при этом никто ему ударов не наносил, а также показания Кириченко о том, что он угроз убийством потерпевшему не высказывал, суд признает недостоверными, данными Кириченко из желания избежать уголовной ответственности за содеянное, а Х. помочь ему в этом.
Остальные доказательства суд признает достоверными, поскольку они не содержат внутренних противоречий, последовательны и логичны, согласуются между собой.
Из анализа признанных судом достоверными доказательствами показаний потерпевшего Б.Э.А. следует, что до действий, направленных на завладение автомашиной, у него с группой молодых людей, в которой находился подсудимый, никаких конфликтов не было; подсудимый вместе с еще двумя молодыми людьми действовали стремительно и агрессивно именно с целью завладеть машиной – разбили стекло в двери, открыли дверь машины, проникли внутрь, вытащили потерпевшего из-за руля и Кириченко сел на водительское сиденье когда другой парень стал наносить Б.Э.А. удары, и уехал на машине когда парень продолжал наносить удары Б.Э.А. Учитывая изложенное, и пояснения потерпевшего, который уверен, что Кириченко видел, как Б.Э.А. наносились удары, при этом никто из парней не воспротивился происходящему, а наоборот принял в нем активное участие, суд приходит к убеждению, что между Кириченко и другими участниками существовала предварительная договоренность на совершение угона машины потерпевшего, действовали они совместно и согласованно с единой целью, каждый совершал действия, входящие в объективную сторону преступления (один- открывал двери, проникал внутрь машины, другой - применял насилие, облегчая завладение автомашиной, Кириченко управлял машиной и совершил на ней поездку). При таких обстоятельствах суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения угона «группой лиц по предварительному сговору».
Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или с угрозой применения такого насилия» суд приходит к следующему. Насилием, опасным для жизни или здоровья, является такое воздействие на организм потерпевшего, которое привело или могло привести к причинению смерти или расстройству его здоровья любой степени тяжести. Обнаруженные у Б.А.А. телесные повреждения квалифицируются согласно заключения медицинской экспертизы как не причинившие вреда здоровью, в связи с чем суд не усматривает наличие такого квалифицирующего признака как «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья». Угон является оконченным с момента начала движения, поэтому высказываемые в ходе дальнейшей поездки угрозы убийством, не могут являться основанием для квалификации действий Кириченко по ст. 166 УК РФ с квалифицирующим признаком «применение угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья». Более того, из пояснений подсудимого и потерпевшего следует, что угрозы убийством высказывались потерпевшему во время поездки после того как потерпевший стал возмущаться поведением Кириченко и его приятелей, то есть на почве личных неприязненных отношений, а не с целью завладения автомобилем.
Вместе с этим, принимая во внимание, что умыслом Кириченко охватывалось, что завладение машиной будет проходить в присутствии владельца машины, находящегося за рулем, суд приходит к убеждении, что Кириченко знал, что в отношении Б.Э.А. будет применено насилие; более того, машина под управлением Кириченко отъехала именно в тот момент, когда потерпевшему наносились удары другим лицом. При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях подсудимого квалифицирующий признак угона « с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».
Из пояснений потерпевшего судом установлено, что угрозы убийством ему во время поездки высказывались неоднократно, в том числе и Кириченко; в момент нанесения ему Кириченко и другими парнями ударов ногами, когда он лежал на земле в районе кладбищенского комплекса, ему также говорилось, что «его убьют». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Кириченко имеет место состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством.
Учитывая, что в отношении причиненных побоев потерпевший Б.Э.А. не пожелал привлекать Кириченко Э.А. к уголовной ответственности, а ст. 116 УК РФ является в силу ст. 20 УПК РФ делом частного обвинения и преследование по данной статье не может осуществляться без заявления потерпевшего, суд
действия Кириченко Д.А. переквалифицирует с предъявленного обвинения по ч.4 ст. 166 УК РФ в совершении угона по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья на п.п. «а,в» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья
и ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, учитывая, что имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого было установлено следующее:
Кириченко ранее не судим (л.д.240), на учетах в психбольнице и наркодиспансере не состоит (л.д. 251, 253), по месту жительства характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет, с лицами, ведущими сомнительный образ жизни отношения не поддерживает (л.д. 249).
В соответствии со ст. 15 УК РФ Кириченко совершил тяжкое преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, признает добровольное принятие мер по возмещению ущерба, причиненного преступлением, поскольку Кириченко выплатил Б.А.А. 8 000 рублей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что в действиях Кириченко отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, имеется смягчающее обстоятельство; суд, руководствуясь правилами ст.62 УК РФ, назначает Кириченко наказание, не превышающее три четвертых максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание, что Кириченко вину в совершении признал частично, юридически не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, работает, принял добровольно меры к частичному возмещению ущерба, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы, поскольку считает, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального лишения свободы.
Вещественное доказательство – автомобиль «Нисан Хоми» регистрационный знак №, находящийся у Б.А.А., после вступления приговора в законную силу, надлежит оставить у него как у законного владельца.
Гражданский иск в рамках данного дела потерпевшими не заявлялся.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Кириченко Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 166 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание
по п.п. «а,в» ч.2 ст. 166 УК РФ – 4 года лишения свободы,
по ч.1 ст. 119 УК РФ 1 год лишения свободы.
На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определить Кириченко Д.А. 4 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Возложить на Кириченко Д.А. обязанности в течение испытательного срока работать, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; в течение 10 суток сообщать уголовно-исполнительной инспекции о перемене места работы и жительства.
Меру пресечения в отношении Кириченко Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.
Вещественное доказательство - автомобиль «Нисан Хоми» регистрационный знак №, находящийся у Б.А.А., после вступления приговора в законную силу, - оставить у него как у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяЮжно-Сахалинского
городского судаА.С.Гракович