Дело № 1-524/09
(9913520)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск20 мая 2009 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Гракович А.С.,
с участием старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Куренной Ю.А..,
подсудимого Гладун В.Н.,
защитника Петухова В.А., представившего удостоверение № 195 и ордер № 57,
при секретаре Бобковой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гладун В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официальной постоянной работы не имеющего, не учащегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в г. Южно-Сахалинск без определенного места жительства, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по данному делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Гладун В.Н. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
2.01.2009 года, примерно в 15 часов 00 минут, Гладун В.Н. находился на территории автостоянки «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, где совместно со своим знакомым М.А.Н. употреблял спиртные напитки. Примерно в 18 часов 30 минут, после того, как последний уснул, Гладун В.Н. вышел на улицу и обратил внимание на припаркованный на указанной автостоянки автомобиль «Мицубиси Либеро» государственный регистрационный знак №, владельцем которого является М.А.Н. Обнаружив, что ключ находится в замке зажигания, у Гладун В.Н. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения. Реализуя свои преступные намерения, Гладун В.Н. подошел к автомобилю «Мицубиси Либеро» государственный знак №, и достоверно зная, что М.А.Н. спит и за его действиями не наблюдает, открыл дверь со стороны водителя, которая была не заперта на замок, сел на водительское сидение, после чего, не имея на то соответствующего разрешении и согласия владельца данного автомобиля, покинул место стоянки, тем самым умышлено, без цели хищения неправомерно завладел автомобилем «Мицубиси Либеро» государственный знак №, принадлежащим М.А.Н.
В судебном заседании подсудимый Гладун В.Н. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого, потерпевший, государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая, что Гладун В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Гладун В.Н. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении размера и вида наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено следующее:
Согласно требования ИЦ УВД Сахалинской области Гладун В.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 65), на учетах в ГУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» и ГУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» не состоит (л.д.66,67), по месту жительства характеризуется посредственно, в злоупотребляет спиртными напитками, заявлений от жильцов соседних домов не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был (л.д. 69, 71)
Гладун не отрицает, что злоупотребляет спиртным, пояснил, что подрабатывает неофициально на строительстве коттеджа, определенного места жительства в г.Южно-Сахалинске не имеет, в п.Таранай у него проживает брат
С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Гладун В.Н. вменяемым.
В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление средней тяжести.
Суд учитывает, что Гладун В.Н. написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями способствовал раскрытию преступления, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая, что в действиях подсудимого отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, имеется обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ, назначает Гладун В.Н. наказание, не превышающее три четвертых максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая, что Гладун В.Н. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, не судим, характеризуется в целом положительно, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы, поскольку считает, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального лишения свободы.
Суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку оно является альтернативным, Гладун не работает.
Сведения о процессуальных издержках в материалах уголовного дела отсутствуют.
В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: автомобиль «Мицубиси Либеро» гос.номер №, хранящийся у потерпевшего М.А.Н., после вступления приговора в законную силу, - оставить в распоряжении законного владельца М.А.Н.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Гладун В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год, с обязательствами в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться в назначенное этим органом время для регистрации, работать, сообщать уголовно-исполнительной инспекции в течение 5 дней о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения Гладун В.Н. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу - меру пресечения отменить.
Гладун В.Н. из-под стражи освободить в зале суда.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:
автомобиль «Мицубиси Либеро» гос.номер №, хранящийся у потерпевшего М.А.Н., оставить в распоряжении законного владельца М.А.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаА.С. Гракович