Дело № 1-152/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 10 февраля 2011 года
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
Председательствующего - судьи Метельской Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Казаковой Е.А.,
подсудимой Монастыршиной Н.В.,
её защитника – адвоката Дворникова С.Г., представившего ордер № 6/12 от 11 июня 2010 года и удостоверение № 212 от 22 сентября 2006 года,
при секретаре Мушаиловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Монастыршиной Натальи Владимировны,
родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, неработающей, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, пл.р-н.Луговое, <адрес>, судимостей не имеющей,
под стражей по данному делу не содержащейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.
Преступление Монастыршиной Н.В. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Монастыршина Н.В. и иное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, а также ранее им знакомый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находились по адресу: <адрес>р-н Луговое <адрес> гостях у неустановленного в ходе следствия лица по имени Ольга, где все вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО3, полагая, что может потерять ключи от принадлежащей ему квартиры, расположенной в <адрес>, передал их Монастыршиной Н.В.. ФИО3, Монастыршина и иное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, решили поехать к ФИО3 домой и вызвали такси. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ иное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и Монастыршина Н.В. сели в такси, а ФИО3 остался в квартире Ольги, где продолжал распивать спиртное. Примерно в 20 часов 15 минут, находясь в такси, у Монастыршиной Н.В. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в квартире ФИО3. Монастыршина Н.В. предложила иному лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, воспользовавшись ранее ей переданными ФИО3 ключами, проникнуть в квартиру последнего, и совершить оттуда кражу денежных средств, на что последнее ответило согласием, тем самым Монастыршина Н.В. и иное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный сговор на совершение преступления. Доехав на такси до <адрес>. Реализуя их единый преступный умысел, Монастыршина Н.В. и иное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью совершения кражи, пришли к квартире, где проживает ФИО3. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Монастыршина Н.В. и иное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, воспользовавшись переданными ранее ФИО3 ключами, открыли замок на входной двери и прошли в <адрес>, тем самым незаконно проникли в жилище, откуда, действуя умышленно и согласовано, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество ФИО3, а именно: ботинки мужские, стоимостью 1 500 рублей, женскую кофту черного цвета, стоимостью 1 500 рублей, женскую кофту, стоимостью 1 500 рублей, продукты питания: мясо свинины 2 кг, филе рыбы 2 кг, 1 пакет молока, 1 бутылку растительного масла, 2 полиэтиленовых пакета, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. Причинив своими преступными действиями ФИО3 материальной ущерб на общую сумму 4 500 рублей. С похищенным Монастыршина Н.В. и иное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, попытались скрыться с места совершения преступления, однако довести до окончания свои преступные действия не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны в подъезде указанного дома, не получив реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению
В судебном заседании подсудимая Монастыршина Н.В. с предъявленным обвинением согласилась полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснялись, указанные последствия ей ясны.
Защитник подсудимой, потерпевший и государственный обвинитель также не возражали против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно.
Учитывая, что Монастыршина Н.В. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание в виде шести лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Монастыршиной Н.В. по ч.3 ст.30 ст. 61 УК РФ признаётся обстоятельствами, смягчающими её наказание. Кроме того суд признает смягчающими наказание Монастыршиной Н.В. обстоятельствами наличие у неё малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Монастыршиной Н.В., судом не установлено.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Монастыршина Н.В. совершила преступление, относящиеся к категории тяжких.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности виновной, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.
Суд не видит оснований для применения к подсудимой Монастыршиной Н.В. положений ст. 64 УК РФ и назначения ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимой деяния.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Вместе с тем, при определении размера наказания, назначаемого подсудимой Монастыршиной Н.В. суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание, назначаемое подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Кроме того, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
С учётом смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, а также поведения подсудимой после совершения преступления, суд полагает возможным применить к подсудимой Монастыршиной Н.В. положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, полагая, что исправление осужденной возможно без реального отбывания ею наказания.
Вещественные доказательства по делу: ботинки черного цвета, кофту черную с длинными рукавами, кофту цветную с короткими рукавами, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует считать переданными законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Монастыршину Наталью Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 73 УК РФ назначенное Монастыршиной Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Монастыршину Н.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.
Меру пресечения Монастыршиной Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:
ботинки черного цвета, кофту черную с длинными рукавами, кофту цветную с короткими рукавами, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, считать переданными законному владельцу.
Приговор, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст.379 УПК РФ, может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий судья Е.В. Метельская