Дело № 1-276/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск08 февраля 2011 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Еремина Т.В., с участием: государственного обвинителя – прокурора Сахалинской области Бессчастного С.А.,
подсудимого Самусенко А.И.
его защитника - адвоката – Крашенинникова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего ФИО1,
при секретаре судебного заседания Тян Бок Сун,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Самусенко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Самусенко А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере.
Преступление подсудимым совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, Самусенко А.И., находясь на территории предприятия <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, увидел дизель генераторную электрическую установку марки <данные изъяты>, которую решил похитить с целью её дальнейшей продажи. С целью реализации своего преступного умысла Самусенко А.И., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуту 59 секунд погрузил указанную выше дизель генераторную электрическую установку на кран-балку марки <данные изъяты> имеющую государственный регистрационный знак № и находящуюся под управлением ФИО2, который преступных намерениях Самусенко А.И. уведомлен не был, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно дизель генераторную электрическую установку марки <данные изъяты> инвентарный номер № и номер принадлежности организации №, марки <данные изъяты> серийный номер завода изготовителя «№», «№», стоимостью 1 134 868 рублей 61 копейка, чем причинил указанной организации ущерб в особо крупном размере. В последствии ФИО2, не знавший о преступных намерениях Самусенко A.И., вывез похищенный электрогенератор с территории предприятия <данные изъяты> предоставив Самусенко А.И. возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Самусенко А.И. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего ФИО1 не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая, что Самусенко А.И. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до десяти лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Самусенко А.И. по ч. 4 ст. 15 УК РФ Самусенко А.И. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
Суд учитывает, что Самусенко А.И. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Отягчающих наказание Самусенко А.И. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Поскольку в действиях подсудимого судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания Самусенко А.И. применяет положения ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающего обстоятельства, а именно явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд также назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
При этом суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, так как считает его назначение нецелесообразным в виду того, что, по мнению суда оно не будет нести должного воспитательного воздействия и способствовать его исправлению, кроме того, судом установлено, что у подсудимого на иждивении находится малолетний ребенок.
Вместе с тем, по смыслу закона, если назначенное наказание по правилам ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, является менее строгим, чем нижний предел санкции ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией ст. 64 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый Самусенко А.И. вину в совершении преступления признал полностью и раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется в целом положительно; учитывая также наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание; а также мнение представителя потерпевшего не настаивающего на лишении Самусенко А.И. свободы, суд, при таких обстоятельствах, полагает, что его исправление может быть достигнуто назначением наказания, не связанного с лишением свободы, то есть с применением положений ст.73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая подсудимому Самусенко А.И. условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокатам Зонтову А.М. и Крашенинникову А.Н. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Самусенко А.И. на предварительном следствии по назначению в размере 1133 рубля 82 копеек и 4535 рублей 28 копеек соответственно, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ считает нужным отнести за счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Самусенко А.И. их не удерживать.
Вещественные доказательства: дизель генераторную электрическую установку марки <данные изъяты> инвентарный номер № и номер принадлежности организации №, марки «<данные изъяты>», серийный номер завода изготовителя № в соответствии со ст. 81 УПК РФ - оставить в законном владении ФИО2; компакт диск с видеозаписью, в соответствии со ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 и 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Самусенко А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Самусенко А.И. считать условным с испытательным сроком в 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд возложить на Самусенко А.И. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания осужденных, регулярно являться в этот орган на регистрацию в назначенное этим органом дни.
Меру пресечения Самусенко А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокатам Зонтову А.М. и Крашенинникову А.Н. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Самусенко А.И. на предварительном следствии по назначению в размере 1133 рубля 82 копеек и 4535 рублей 28 копеек соответственно, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ считает нужным отнести за счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Самусенко А.И. их не удерживать.
Вещественные доказательства: дизель генераторную электрическую установку марки «<данные изъяты>», инвентарный номер № и номер принадлежности организации №, марки «<данные изъяты>», серийный номер завода изготовителя №, в соответствии со ст. 81 УПК РФ - оставить в законном владении ФИО2; компакт диск с видеозаписью, в соответствии со ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле.
Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаТ.В. Еремина