ДЕЛО № 1-1024/10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Южно-Сахалинск08 декабря 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Савельева В.Ю. с участием государственного обвинителя Поликиной Е.С. - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска, подсудимого Конопацкого И.А., защитника Василюк Г.П., представившей удостоверение № 32 и ордер № 499 от 08 декабря 2010 года, при секретаре Симоновой А.М., а также потерпевшей ФИО9., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Конопацкого ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, со <данные изъяты> образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего в <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,
У С Т А Н О В И Л:
Конопацкий И.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, Конопацкий И. А., находился в помещении своего офиса, расположенного по адресу: <адрес>, где осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию услуг в приобретении автомобилей из Японии, когда к нему обратилась ФИО4 с мужем ФИО5 с целью приобрести автомобиль с аукциона из Япониии. Конопацкий И.А. оформил договор на оказание услуг с ФИО4 согласно которого должен был приобрести и организовать доставку автомобиля «<данные изъяты> из Японии, после чего заказчица, соблюдая условия заключенного договора, оплатила ИП Конопацкому И.А. № японских иен, что эквивалентно № рублям (из расчета 100 японских иен равно 22,59 рубля согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ). Примерно в 18 часов 00 минут указанного числа у находящегося на своем рабочем месте Конопацкого И.А., осознававшего, что указанные денежные средства вверены ему ФИО4 для приобретения автомобиля, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения денежных средств в размере № японских иен полученных им ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказании услуг от ФИО4. Реализуя свой преступный умысел Конопацкий И.А. действуя умышленно из корыстных побуждений заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства перед ФИО4, похитил путем присвоения, полученные от нее денежные средства в размере № японских иен, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.
Таким образом, Конопацкий И.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов умышленно, из корыстных побуждений, завладел путем присвоения вверенными ему денежными средствами ФИО4 в сумме № рубля, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Действия Конопацкого И.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Конопацкий И.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, просил принять решение по делу в особом порядке.Его позицию поддержал защитник Василюк Г.П..
Потерпевшая ФИО4 также не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель считает просьбу подсудимого Конопацкого И.А. обоснованной и не возражает против особого порядка принятия судебного решения.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство заявил добровольно, предварительно согласовав его с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства понимает, доказательства его вины в совершении инкриминируемого преступления подтверждены материалами уголовного дела, полученными в ходе предварительного следствия, суд признает предъявленное обвинение обоснованным, и квалифицирует действия подсудимого Конопацкого И.А. по ч.2 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Конопацкому И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же требование ч.7 ст.316 УПК РФ.
В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимый Конопацкий И.А. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести.
При изучении личности подсудимого Конопацкого И.А. установлено, что по месту жительства он характеризуется с отрицательной стороны, склонен к употреблению наркотических средств и совершению различного рода правонарушений, ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи, с чем состоит на учете УПМ-6, на учете в ОГУ «Сахалинская областная психиатрическая больница» не состоит, состоит на учете в ГУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» с диагнозом: употребление опиатов и каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Конопацкого И.А., суд признает его явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В связи с чем, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому Конопацкому И.А. преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено. Не установлено и судом обстоятельств влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Суд также не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку для поведения Конопацкого И.А. характерна явная криминальная направленность. Не смотря на то, что Конопацкий И.А. на момент совершения данного преступления не судим, однако ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, не работает, ущерб потерпевшей не возместил, поэтому суд считает, что исправление Конопацкого И.А. возможно только в условиях реального отбывания наказания, целью которого является восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
В соответствии с ч.3 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года. Постановлением суда Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ему отменено и Конопацкий И.А. направлен для отбывания наказания в колонию общего режима сроком на 3 года, суд применяет к нему общие правила назначения наказания по совокупности преступлений, и назначает Конопацкому И.А. наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ.
Вместе с тем, суд при назначение наказания подсудимому Конопацкому И.А., учитывает положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за его совершение.
По делу потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба на сумму № рубля 00 копеек, суд оставляет за потерпевшей ФИО4 право на обращение с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшей не представлены документы, подтверждающие повышение курса валют – японской йены по курсу ЦБ РФ на день рассмотрения дела и полный расчет ущерба с учетом курса валют, что делает невозможным рассмотрение гражданского иска без отложения судебного разбирательства.
Вещественные доказательства по делу: договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписку Конопацкого И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Конопацкого ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № года.
По совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначенного наказания, окончательно определить Конопацкому И.А. - № года № месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Конопацкому И.А. по делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Срок отбытия наказания Конопацкому И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства по делу: договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписку Копопацкого И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
За потерпевшей ФИО4 признать право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, и вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского производства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора.
ПредседательствующийСавельева В.Ю.