Приговор по ч. 1 ст. 228 УК РФ

Дело № 1-863\07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск16 августа 2007 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Еремина Т.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Сосковой А.А.,

подсудимых Бойко А.С., Хилинского И.И.,

их защитников – адвоката Кабизовой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Крашенинниковой Л.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кленовой Ю.А., Дагбаевой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Бойко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 3 года, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

Хилинского И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="blank" data-id="36317">ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бойко А.С. и Хилинский И.И. незаконно изготовили, хранили без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступление ими было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Бойко А.С. совместно с Хилинским И.И., в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, имея умысел на изготовление наркотического средства – экстракта маковой соломыОписывается способ изготовления накротического средства Бойко А.С. совместно с Хилинским И.И., незаконно, без цели сбыта, изготовили наркотическое средство – экстракт маковой соломы, массой не менее 4,226 грамма. Незаконно изготовленное наркотическое средство – экстракт маковой соломы массой не менее 4,22 грамма, Бойко А.С. и Хилинский И.И., незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления хранили в вышеуказанном чердачном помещении, в стеклянной банке, объемом 3 литра, эмалированной ковше, эмалированной кастрюле и двух одноразовых полимерных медицинских шприцах емкостью по 6 мл каждый, до 23 часов 30 минут, то есть до момента изъятия сотрудниками милиции. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут, при осмотре чердачного помещения <адрес>, было обнаружено и изъято: стеклянная банка объемом 3 литра с жидкостью темного цвета, ковш с жидкостью коричневого цвета, кастрюля с жидкостью светло-коричневого цвета и два полимерных медицинских шприца емкостью по 6 мл каждый, с жидкостью желтого цвета, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие наркотическое средство – экстракт маковой соломы, общей массой не менее 4,226 грамма, что согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской федерации и международными договорами Российской федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № м76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимые Бойко А.С. и Хилинский И.И. с предъявленным им обвинением согласились полностью, ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснили, что заявлены они добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники подсудимых, государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно. Учитывая, что Бойко А.С. и Хилинский И.И. обвиняются в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до трех лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Бойко А.С. и Хилинского И.И. по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При определении размера и вида наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, их личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При изучении личности подсудимого Бойко А.С. судом было установлено, что он судим за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести к лишению свободы условно, однако должных выводов для себя не сделал и в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления; на учете в <данные изъяты> психиатрической больнице и <данные изъяты> наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства УУМ УВД <данные изъяты> и жильцами дома характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 121, 124, 127, 129, 131, 132, 134, 136-138).

При изучении личности подсудимого Хилинского И.И. судом было установлено, что он юридически не судим, на учете в <данные изъяты> психиатрической больнице и <данные изъяты> наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства УУМ УВД <данные изъяты> и жильцами дома характеризуется положительно (л.д. 122-123, 125, 128, 130, 133, 135, 140-141).

С учетом образования подсудимых, их адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Бойко А.С. и Хилинского И.И. вменяемыми.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, Бойко А.С. и Хилинский И.И. совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Суд учитывает, что Бойко А.С. и Хилинский И.И. вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых. Кроме этого, суд также признает смягчающим обстоятельством наличие на иждивении Бойко А.С. малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Бойко А.С. и Хилинского И.И., которые предусмотрены ст. 63 УК РФ судом не установлены.

В соответствии с ст. 64 УК РФ и назначения им более мягкого наказания или ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд не находит возможным для применения к подсудимому Бойко А.С. положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку он совершил умышленное преступление в период условного осуждения за совершение умышленного преступления и полагает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, цель которой является восстановления социальной справедливости и предупреждение совершения осужденным новых преступлений.

Поскольку преступление, за которое Бойко А.С. в настоящее время осуждается, было им совершено после вынесения приговора <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он признан виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, суд назначает Бойко А.С. наказание по правилам ст. 70 и ч. 5 ст. 74 УК РФ.

В силу этого, согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Бойко А.С. по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и окончательное наказание ему необходимо определять по совокупности приговоров.

В соответствии с ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы.

Суд не назначает подсудимым наказание в виде штрафа и исправительных работ, так как считает их назначение альтернативным, кроме того, ни Бойко ни Хилинский официально не работают и Бойко имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд постановляет приговор по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначает подсудимым наказание, за совершение инкриминируемого им преступления, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за его совершение.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Крашенинниковой Л.Б. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Бойко А.С. на предварительном следствии по назначению в размере 1567 рублей 50 копеек, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ считает нужным отнести за счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Бойко А.С. их не удерживать.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – экстракт маковой соломы, массой 3, 947 грамма; 3 шприца: два одноразовых пустых медицинских шприца, емкостью 6 мл; один одноразовый пустой медицинский шприц емкостью 12 мл; три инъекционных иглы снабженные защитными полимерными колпачками; эмалированный металлический ковш; эмалированную металлическую кастрюлю; стеклянную банку объемом 3 литра в которой содержится мутная жидкость коричневого цвета; 5-ти литровую тару с жидкостью; 1, 5 литровую бутылку с жидкостью; две бутылки из под жидкости <данные изъяты> с жидкостью желтого цвета, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бойко А.С., Хилинского И.И. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ Бойко А.С. условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ Бойко А.С. к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселение.

Меру пресечения Бойко А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Бойко А.С. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в отношении Хилинского И.И. считать условным с испытательным сроком в 2 года, с обязательствами в течение испытательного срока: трудоустроиться и работать, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в назначенное этим органом время для регистрации.

Меру пресечения Хилинскому И.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ может быть обжалован в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья Южно-Сахалинского

городского судаТ.В. Еремина