Дело № 1- 1084 /06
П Р И Г ОВ О Р
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск20 октября 2006 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Гракович А.С.,
с участием помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Сосковой А.А.,
подсудимого Назарова Г. Д.,
защитника Бондаренко А. М., представившего удостоверение № 37 и ордер № 330,
потерпевшего Л.М.Н.,
при секретаре Коробковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Назаров Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего со слов в ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, слесарем- электриком, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Южно- Сахалинским городским судом по п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Южно- Сахалинским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 166, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа;
постановлением Южно- Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно- досрочно на 1 год 10 месяцев 13 дней,
под стражей по данному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Назаров совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.
Преступление подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
28 мая 2006 года в ночное время Назаров Г. Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес>, где обратил внимание на оставленный без присмотра во дворе данного дома автомобиль «Мазда- Фемели», г/н № принадлежащий Л.М.Н., и у него внезапно возник умысел на угон данного автомобиля. Во исполнение своего преступного умысла, Назаров, примерно в 03 часа 28 мая 2006 года подошел к автомобилю, имеющейся у него при себе отверткой открыл водительскую дверь и сел в салон машины. Продолжая свои преступные умышленные действия, Назаров при помощи этой же отвертки провернул замок зажигания, запустил двигатель и поехал кататься по направлению в п. Ново- Александровск, совершив тем самым неправомерное завладение автомобилем «Мазда- Фемели», г/н №, принадлежащим Л.М.Н. без цели его хищения, то есть угон.
. А.В. находясь возле киоска"а в крупном размере без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый Назаров Г. Д. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая, что Назаров обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Назаров Г.Д. по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено следующее:
Согласно требованию ИЦ УВД Сахалинской области Назаров Г. Д. неоднократно был судим, судимость по двум последним приговорам не снята и не погашена (л.д. 65), на учете в Сахалинской областной психиатрической больнице не состоит, состоит на учете в у нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (л. д. 67), по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства- посредственно (л. д.70).
С учетом образования подсудимого, его жизненного опыта, адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Назарова вменяемым.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Назаров совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. Не признает суд отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку, имеющиеся непогашенные судимости за преступления, совершенные Назаровым в несовершеннолетнем возрасте.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признаёт явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, что с учетом отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в силу положений ст. 62 УК РФ не позволяет суду назначить наказание, превышающее три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, то есть не более 3 лет 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть не более 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Суд принимает во внимание при назначении наказания, что Назаров состоит на учете в наркодиспансере, однако мер к прохождению обследования и лечения не принимал; новое преступление против собственности совершил в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая, что Назаров ранее неоднократно совершал преступления против собственности, за что отбывал наказание, в том числе и в местах лишения свободы; совершил пятый угон автомобиля менее чем через три года после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует об его упорном нежелании встать на путь исправления и об его повышенной степени общественной опасности; суд приходит к выводу о назначении Назарову наказания только в виде реального лишения свободы. Суд не может применить к нему в силу указанных выше обстоятельств условное осуждение, предусмотренного ст.73 УК РФ, а также не находит оснований для применения к нему и ст.64 УК РФ, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УПК РФ.
Суд, в соответствии с п. “а” ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности подсудимого Назарова, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, что свидетельствует об его упорном нежелании встать на путь исправления и об его повышенной степени общественной опасности, назначает Назарову отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, так как приходит к выводу, что отбывание наказание в колонии- поселения является нецелесообразным, и не будет служить целям исправления подсудимого.
В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего Л.М.Н. - подлежат оставлению у потерпевшего.
Суд принимает отказ от иска о возмещении причиненного материального ущерба на 8 000 рублей, заявленный потерпевшим Л.М.Н. в ходе судебного заседания.
Процессуальными издержками по уголовному делу являются расходы по оплате труда адвоката Бондаренко А. М. в сумме 2090 рублей, которые с учетом того, что дело рассматривается в особом порядке не подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Назаров Г.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 20 октября 2006 года.
Меру пресечения Назарову Г. Д. в виде подписки о невыезде заменить на заключение под стражу, взять Назаров Г.Д. под стражу в зале суда.
Принять от потерпевшего Л.М.Н. отказ от иска о возмещения причиненного преступлением материального ущерба на 8000 рублей.
Вещественные доказательства: автомобиль «Мазда- Фемели», г/н №, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации, 2 доверенности, страховой полис– оставить у законного владельца Л.М.Н.
Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Назаровым Г. Д. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаА.С. Гракович