в отношении Дригиной

Дело № 1-364/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск03 марта 2011 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Дудин И.И., с участием государственного обвинителя Бургова В.В., подсудимой Дригиной Н.В., ее защитника-адвоката Крашенинниковой Л.Б., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Дригиной Натальи Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, не работающей, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дригина Н.В. содержала притон для потребления наркотических средств.

Преступление Дригиной Н.В. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Дригина Н.В., являясь потребителем наркотических средств <данные изъяты>, изготавливаемых <данные изъяты>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, путем предоставления наркозависимым лицам помещение <адрес> в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержала притон для потребления наркотических средств

Так, в результате ее действий, при ее согласии, в вышеуказанной квартире неоднократно употребляли наркотические средства следующие лица: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в вышеуказанную квартиру к Дригиной Н.В. с целью потребления наркотических средств <данные изъяты> однако этого сделать не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с тем, что был задержан сотрудниками наркоконтроля.

ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с периодичностью один-два раза в неделю, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Так же ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Дригина Н.В. после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суть предъявленного обвинения ей понятна, с предъявленным обвинением и квалификацией её действий она согласна, вину в совершенном преступлении признала полностью.

Порядок и условия, а так же последствия принятия решения по уголовному делу в особом порядке Дригиной Н.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Наказание, предусмотренное за предъявленное Дригиной Н.В. обвинение, не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Дригиной Н.В. по ч. 1 ст. 232 УК РФ – содержание притона для потребления наркотических средств.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает цели наказания определенные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений.

В силу положений ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденной.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Дригиной Н.В. относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой является, активное способствование раскрытию преступления и наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих подсудимую, суд учитывает, что свою вину в совершенном преступлении Дригина Н.В. признала полностью, имеет на иждивении 2 малолетних детей, активно способствовала раскрытию преступления, в связи с чем при назначении ей наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ, назначая наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания. Так же Дригина Н.В. в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом – синдром зависимости от опиатов, средняя стадия, прошла курс лечения от наркомании.

С учетом того, что Дригина Н.В. вину признала полностью и раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, ранее не судима, имеет на иждивении 2 малолетних детей, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения в отношении Дригиной Н.В. наказания, связанного с изоляцией ее от общества, то есть о возможности применения в отношении нее ст. 73 УК РФ – условного осуждения.

При этом же, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, их поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, позволяющих применить в отношении нее ст. 64 УК РФ.

Кроме того, судом не установлено и обстоятельств, установленных главами 11 и 12 УК РФ позволяющих освободить Дригину Н.В. от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и назначает подсудимой наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дригину Наталью Васильевну, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Дригиной Н.В. считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на Дригину Н.В. обязательства: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в назначенное этим органом время.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> в соответствии со ст. 81 УПК РФ – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Южно-Сахалинского горсудаИ.И. Дудин