Дело № 1-400/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 16 марта 2011 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Дудин И.И., с участием государственного обвинителя Жарковой И.Н., подсудимого Баланчук А.В., его защитника-адвоката Ваулиной И.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Артамоновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Баланчук Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Баланчук А.В. – незаконно приобрел, хранил и перевез без цели сбыта наркотические средства, в особо крупном размере.
Баланчук А.В., примерно ДД.ММ.ГГГГ находясь на заброшенной даче, расположенной в <адрес> обнаружил <данные изъяты>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства-марихуаны. Достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, Баланчук А.В. реализуя свой преступный умысел, сорвал <данные изъяты>, тем самым незаконно приобретя наркотическое средство-<данные изъяты>. Измельчив листья <данные изъяты>, и сложив их в деревянную коробку, Баланчук А.В., стал незаконно хранить их в сарае, <данные изъяты> с целью личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Баланчук А.В., с целью дальнейшего употребления <данные изъяты>, погрузил хранившееся им в заброшенном сарае наркотическое средство-<данные изъяты> в багажник своего автомобиля <данные изъяты> и выехал в сторону <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты>, расположенного на посту <данные изъяты> <данные изъяты> у Баланчук А.В. сотрудниками <данные изъяты> был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством-<данные изъяты>.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК Российской Федерации», количество указанного наркотического средства-<данные изъяты>, изъятое у Баланчук А.В. образует особо крупный размер.
Таким образом, Баланчук А.В. незаконно приобрел, хранил и перевез без цели сбыта наркотическое средство <данные изъяты>, что образует особо крупный размер.
Подсудимый Баланчук А.В. после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суть предъявленного обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий он согласен, вину в совершенном преступлении признал полностью.
Порядок и условия, а так же последствия принятия решения по уголовному делу в особом порядке Баланчук А.В. разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Наказание, предусмотренное за предъявленное Баланчук А.В. обвинение, не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия Баланчук А.В.
по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает цели наказания определенные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
В силу положений ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Баланчук А.В. относится к категории тяжких.
В соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В качестве обстоятельств, характеризующих подсудимого, суд учитывает, что свою вину в совершенном преступлении Баланчук А.В. признал полностью, на стадии предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем при назначении ему наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ, назначая наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания. Так же так же суд учитывает, что Баланчук А.В. в содеянном раскаялся. <данные изъяты> характеризуется положительно. Однако участковый инспектор характеризуя личность Баланчук обратил внимание на него, как на лицо склонное к совершению правонарушений. По месту <данные изъяты> Баланчук характеризуется положительно.
Учитывая данные о личности подсудимого Баланчук А.В., суд находит, что последний ранее преступал уголовный Закон. Указанное по мнению суда свидетельствует о том, что Баланчук А.В. должных выводов для себя не делает поскольку вновь совершил умышленное уголовно наказуемое деяние направленное против здоровья населения и общественной нравственности, что говорит о его нежелании вести законопослушный образ жизни. Более того Баланчук состоит на учете у нарколога, как лицо склонное к употреблению наркотических средств с вредными последствиями. С связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты только при назначении Баланчук наказания в виде реального лишения свободы и отбывания наказания в условиях изоляции от общества, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в ИК общего режима.
С учетом перечисленных обстоятельств суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Баланчук А.В. положений ст.73 УК РФ.
При этом же, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, их поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него ст. 64 УК РФ.
Кроме того, судом не установлено и обстоятельств, установленных главами 11 и 12 УК РФ позволяющих освободить Баланчук А.В. от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Баланчук Андрея Валерьевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения Баланчук А.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок отбытия наказания Баланчук А.В. исчислять со дня оглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания – время содержания Баланчук А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день оглашения приговора.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, в соответствии со ст. 81 УПК РФ – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Южно-Сахалинского горсуда И.И. Дудин