Дело № 1-104/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 14 марта 2011 года
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Метельской Е.В.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Южно-Сахалинска Казаковой Е.А.,
подсудимого Роговского А.А.,
его защитника – адвоката Василюк А.В., представившего удостоверение № 19 от 08 января 2003 года и ордер № 3/20 от 16 апреля 2009 года,
подсудимого Чуракова А.С.,
его защитника – адвоката Исаенко И.А., представившего удостоверение № 36 от 13 января 2003 года и ордер № 541 от 16 октября 2010 года,
при секретаре Мушаиловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Роговского Артёма Александровича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего бригадиром стропальщиков ООО «WPS», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, несудимого,
под стражей по настоящему делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ
Чуракова Андрея Сергеевича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, работающего в ООО ТД «Амикс» комплектовщиком товаров, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, несудимого,
под стражей по настоящему делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Роговской А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере; а также незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере.
Чураков А.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступления Роговским А.А. и Чураковым А.С. совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Роговской А.А., являясь потребителем наркотических средств и достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в ходе телефонного разговора с неустановленным лицом, узнал о наличии у последнего наркотического средства - гашишного масла, находящегося в смеси с табаком. После чего Роговской обратился к неустановленному в ходе следствия лицу с просьбой о приобретении у последнего наркотического средства - гашишного масла, находящегося в смеси с табаком в 7 свертках. Неустановленное лицо на просьбу Роговского А.А. о приобретении наркотического средства ответило согласием, и договорилось с последним о встрече ДД.ММ.ГГГГ в 21 час возле автозаправочной станции «Роснефть», расположенной на въезде в <адрес>, для сбыта наркотического средства.
Роговской А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, согласно достигнутой договоренности встретился с неустановленным лицом возле автозаправочной станции «Роснефть», расположенной на въезде в <адрес>, где, находясь в своем автомобиле марки «Тойота-Креста» с государственным регистрационным знаком К 596 ТУ 65, незаконно, умышленно, без цели сбыта в обмен на денежные средства в сумме 10 500 рублей приобрел для личного употребления у неустановленного лица наркотическое средство - гашишное масло, общей массой 3,263 грамма, что относится к крупному размеру данного наркотического средства, находящееся в смеси с табаком в 7 бумажных сверках.
Приобретенное наркотическое средство - гашишное масло общей массой 3,263 грамма, находящееся в смеси с табаком в 7 бумажных сверках, незаконно, умышленно без цели сбыта хранил для личного употребления при себе.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов Роговской А.А., находясь по месту своей работы возле сторожевого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, связанного с просьбой своего знакомого - Чуракова А.С., незаконно, умышленно, в обмен на денежные средства в сумме 1 500 рублей сбыл последнему часть имеющегося у него наркотического средства -гашишного масла, массой 0,439 грамма, что относится к крупному размеру данного наркотического средства, находящееся в смеси с табаком в 1 бумажном сверке.
Чураков А.С., в свою очередь, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, находясь по месту работы Роговского А.А. возле сторожевого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за 1 500 рублей приобрел у Роговского А.А. наркотическое средство – гашишное масло, массой 0,439 грамма, что относится к крупному размеру данного наркотического средства, находящееся в смеси с табаком в 1 бумажном свертке.
Приобретенное наркотическое средство - гашишное масло, массой 0,439 грамма, что является крупным размером данного наркотического средства, содержащееся в смеси с табаком в 1 бумажном свертке, Чураков А.С. хранил для личного употребления при себе до момента его изъятия сотрудниками УФСКН России по <адрес>.
Оставшееся наркотическое средство - гашишное масло, общей массой не менее 2,824 грамма, что относится к крупному размеру данного наркотического средства, находящееся в смеси с табаком в 6 бумажных сверках, Роговской А.А. незаконно, умышленно без цели сбыта хранил для личного употребления при себе до момента изъятия сотрудниками УФСКН России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 10 минут по 12 часов 20 минут в результате проведения личного досмотра, досмотра вещей и багажа Чуракова А.С, в правом боковом наружном кармане куртки, сотрудниками УФСКН России по <адрес> был обнаружен и изъят сверток, выполненный из фрагмента листа бумаги с печатным текстом, внутри которого находились измельченные части табака с наслоениями наркотического средства - гашишного масла, масса наслоений гашишного масла составила 0,439 грамма;
ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 05 минут по 17 часов 25 минут в результате проведения личного досмотра, досмотра вещей и багажа Роговского А.А., в правом боковом наружном кармане куртки, сотрудниками УФСКН России по <адрес> был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось 6 бумажных свертках с измельченными частями табака с наслоениями наркотического средства – гашишного масла, общая масса наслоений гашишного масла составила 2,824 грамма.
В судебном заседании подсудимый Чураков А.С. вину свою в совершении преступления признал полностью, подсудимый Роговской А.А. вину свою в совершении преступлений признал частично.
Подсудимый Роговской А.А. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного следствия, исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ Роговский А.А. показал, что наркотическое средство – «химка» он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 Виктора, с которым в этот же день около 19 часов, на его (Роговского А.А.) автомобиле, ездили в <адрес>. После того, как вернулись в <адрес>, он (Роговской А.А.), находясь в своем автомобиле во дворе дома, где проживает ФИО6, приобрел у последнего 10 бумажных свертков с наркотическим средством – «химка» по цене 1 500 рублей за один сверток, договорившись о том, что деньги за наркотик он (Роговской А.А.) отдаст ФИО6 при первой возможности. Один из свертков он приобрел для Чуракова, который примерно за две недели до этого просил его об этом, а остальные свертки – для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему на мобильный телефон позвонил Чураков. В ходе телефонного разговора Чураков спросил о наличии наркотика, на что он сообщил о том, что наркотик для Чуракова приобрел и чтобы Чураков подъехал к нему на работу, а точнее к сторожке, где он работает по адресу: <адрес>. После этого договорились, что Чураков позвонит ему, когда подъедет. Около 11 часов этого же дня ему на мобильный телефон позвонил Чураков Андрей и сообщил о том, что подъехал. Он вышел к сторожке, где стоял автомобиль «Тойота Кроун», принадлежащий Чуракову Андрею. Из автомобиля вышел Чураков и, немного отойдя от автомобиля, он передал Чуракову один бумажный сверток с наркотиком «химка», приобретенный им для последнего, а Чураков передал денежные средства в сумме 1 500 рублей. Около 16 часов 30 минут он выехал на своем автомобиле «Тойота Креста» с работы и проехал до одного из торговых павильонов, расположенных по <адрес> в <адрес>, где был задержан сотрудниками наркоконтроля, и доставлен в управление наркоконтроля. В управлении наркоконтроля сотрудники в присутствии понятых произвели его личный досмотр, в результате которого у него в левом кармане куртки были обнаружены шесть бумажных свертков с наркотиком «химка». Обнаруженный наркотик «химку», он приобрел и хранил для личного употребления. После предъявления следователем записей переговоров, Роговской пояснил, что на звуковых дорожках №, он узнает свой голос и голос ФИО6 (т. 1, л.д.52-55, 205-212).
Оглашенные показания подсудимый Роговской А.А. подтвердил, за исключением того, что приобретал наркотическое средство у ФИО6.
Из показаний подсудимого Роговского А.А., данных в ходе проведения очной ставки между подозреваемым Роговским А.А. и подозреваемым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, следует, что свои показания, изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ он не подтверждает, т.к. они не соответствуют действительности. Наркотики, изъятые в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в <адрес> при следующих обстоятельствах: у него имеется знакомый по имени Анатолий, фамилию не знает, но вместе с Анатолием работал в ООО «Восточный экспресс». За время работы он узнал, что Анатолий употребляет наркотические средства, изготавливаемые из конопли. На рабочем месте они иногда употребляли наркотики, которые принадлежали Анатолию путем курения. Ему известно, что Анатолий или снимает квартиру в <адрес>, или прописан там. После увольнения Анатолия с вышеуказанного месса работы, они иногда встречались. Как-то при встрече Анатолий сообщил, что у него (Анатолия) имеется в наличии наркотик, изготавливаемый из конопли и сообщил о том, что если ему понадобятся наркотики для себя, то он может приобрести наркотик у Анатолия. ДД.ММ.ГГГГ, он, желая приобрести наркотик для личного употребления, позвонил Анатолию. В ходе состоявшегося разговора, он договорился с Анатолием о приобретении наркотика для личного употребления в количестве семи свертков, содержащих «химку», т.е. смесь табака и наркотического средства – гашишного масла. Стоимость одного свертка «химки» составляла 1 500 рублей. Но Анатолий сообщил ему, что за наркотиком необходимо подъехать в <адрес>. Он согласился и они договорились, что он подъедет за наркотиком к Анатолию на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он позвонил Анатолию и договорился о встрече в <адрес> примерно в 21 час возле автозаправочной станции «Роснефть», расположенной на въезде <адрес>. В тот же день он, согласно достигнутой договоренности примерно в 21 час приехал в <адрес> и остановился за вышеуказанной автозаправочной станцией «Роснефть». Через некоторое время около 15 минут со стороны автозаправочной станции подошел Анатолий, сел к нему в автомобиль. Находясь в автомобиле, он передал Анатолию 10 500 рублей, а Анатолий, в свою очередь, передал ему 7 свертков с наркотиком «химка». Таким образом, он наркотики у ФИО6 Виктора не приобретал ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в какое-либо другое время. ДД.ММ.ГГГГ он находился в здании управления наркоконтроля, где написал явку с повинной, в которой изначально сообщил о том, что наркотики приобрел в <адрес> у вышеназванного Анатолия (т. 1 л.д. 216-219).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Роговской А.А. виновным в совершении преступления признал полностью. Подтвердил все свои ранее данные показания, с учетом уточнений, изложенных в протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.65-67).
В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, исследованном судом в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, Роговской А.А. добровольно сообщил о совершённом им преступлении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> он приобрел у своего знакомого парня по имени Анатолий 10 свертков с «химкой» за 15 000 рублей. 3 свертка он употребил, а 7 свертков хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он, находясь на работе, продал один сверток своему знакомому Чуракову Андрею за 1 500 рублей, а 6 свертков он хранил при себе с целью личного потребления (л.д.42).
В ходе судебного заседания подсудимый Роговской А.А., показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме. При этом указал, что умысла на сбыт наркотического средства Чуракову А.С. у него не было, они заранее договорились с Чураковым А.С. о том, что при наличии такой возможности, он (Роговской А.А.) приобретет для него наркотическое средство - «химку». Об этом он не указал в своем протоколе явки с повинной, так как не думал, что это может иметь какое-то значение.
Подсудимый Чураков А.С. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Показания подсудимого Чуракова А.С., данные в ходе предварительного следствия, исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, Чураков А.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он решил употребить наркотик, после чего, вспомнив про своего приятеля - Роговского Артема, с которым ранее употреблял наркотики, решил позвонить тому и узнать о наркотиках. Около 10 часов этого же дня он позвонил Роговскому А.А. на мобильный телефон и спросил, есть ли у Роговского наркотик. На что Роговской ответил положительно, но за наркотиком ему нужно будет приехать к Роговскому на работу и объяснил, как проехать. После чего он сообщил Роговскому, что приедет примерно через два часа. Согласно договоренности примерно в 11 часов этого же дня он на своем автомобиле «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак К 363 УМ 65, подъехал к работе Роговского, после чего позвонил последнему. Почти сразу после звонка Роговской подошел к его автомобилю, он вышел из своего автомобиля к Роговскому. Отойдя от его автомобиля, Роговской передал ему бумажный сверток, в котором находился наркотик «химка», а он передал Роговскому 1 500 рублей. О том, что наркотик стоит 1 500 рублей, ему было известно, Роговской о стоимости наркотика ничего не говорил. Впоследствии приобретенный у Роговского сверток с наркотиком он поместил в правый боковой карман куртки. Подъехав к своему дому, он был задержан сотрудниками наркоконтроля и доставлен в управление наркоконтроля. В управлении наркоконтроля сотрудники в присутствии понятых произвели его личный досмотр, в результате которого у него в правом кармане куртки был обнаружен сверток с наркотиком, приобретенным им при указанных обстоятельствах у Роговского. С момента когда в летний период 2009 года употреблял совместно с Роговским Артемом наркотики и до ДД.ММ.ГГГГ он не обращался к Роговскому по поводу приобретения наркотиков. Наркотик «химку» приобрел для личного употребления. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.72-75).
Из показаний подсудимого Чуракова А.С., данных в ходе проведения очной ставки между ним и подозреваемым Роговским А.А. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свои показания, изложенные в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, он подтвердил, уточнив их тем, что примерно за две недели до задержания встретил Роговского во дворе своего дома. При встрече спросил у Роговского о возможности приобретения наркотика. Роговской ответил, что такой возможности нет. Тогда попросил Роговского о том, чтобы тот приобрел наркотик для него в случае появления такой возможности. Роговской ответил, что как только появится возможность в приобретении наркотика, и он (Роговской) будет приобретать наркотик для себя, то приобретет наркотик и для него. Затем он и Роговской договорились о том, что как только Роговской приобретет для него наркотик, то позвонит и сообщит ему об этом. Деньги за наркотик он отдаст при встрече, когда будет забирать у Роговского приобретенный для него наркотик. После этого он несколько раз звонил Роговскому и спрашивал о том, не приобрел ли последний для него наркотики, на что Роговской отвечал отрицательно. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вновь решил позвонить Роговскому и спросить о наркотиках. Около 10 часов этого же дня позвонил Роговскому на мобильный телефон и спросил, есть ли у того наркотик, на что Роговской ответил, что наркотик есть, но ему необходимо будет за наркотиком приехать к Роговскому на работу. Так же в телефонном разговоре Роговской объяснил, как проехать к работе, в то время Роговской работал в районе «Дома инвалидов». По приезду ему нужно было позвонить Роговскому и последний выйдет к нему. Затем он сообщил Роговскому, что приедет примерно через два часа. Согласно договоренности примерно в 11 часов этого же дня он на своем автомобиле марки «Тойота-Кроун» с государственным регистрационным знаком К 363 УМ 65 подъехал к месту работы Роговского, после чего позвонил последнему. Почти сразу после его звонка Роговской подошел к его автомобилю, он вышел из своего автомобиля к Роговскому. Отойдя от его автомобиля, Роговской передал бумажный сверток, в котором находился наркотик «химка», а он передал Роговскому 1 500 рублей. Он знал, что стоимость одного свертка с наркотиком составляет 1 500 рублей, т.к. в тот период времени сложилась такая цена на наркотики в <адрес> (т. 1 л.д. 213-215).
В ходе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Чураков А.С. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Подтвердил свои ранее данные показания, с учетом уточнений, изложенных в протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83-84).
В ходе судебного заседания подсудимый Чураков А.С. показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объёме.
В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, исследованном в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, Чураков А.С. добровольно сообщил о совершённом им преступлении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, находясь в районе «Дома Инвалидов», расположенного по адресу: <адрес>, приобрел у своего знакомого Роговского Артема 1 коробок с наркотиком «химка», т.е. смесью табака и гашишного масла за 1 500 рублей для личного употребления (т.1 л.д. 28).
Кроме признательных показаний подсудимых Роговского А.А. и Чуракова А.С. виновность их в совершении преступлений при установленных в судебном заседании обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, из показаний свидетеля Рак Н.В. в судебном заседании следует, что точную дату он не помнит, в октябре или в ноябре 2009 года он был приглашен сотрудником наркоконтроля для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра кого-то из подсудимых. Кого именно, он точно не помнит. Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. В результате досмотра обнаружили сверток с травой. Досматриваемый пояснил, что это наркотик, он купил его покурить. Более точно события не помнит в связи с их давностью.
Из показаний свидетеля Рак Н.В., данных в ходе предварительного следствия, оглашённых в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками наркоконтроля для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Чуракова Андрея Сергеевича. Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а Чуракову цель проведения досмотра – обнаружение и изъятие наркотиков и других запрещенных веществ и вещей. В результате досмотра в правом боковом наружном кармане куртки обнаружен сверток из листа белой бумаги с печатным текстом, в котором обнаружено вещество темного цвета со специфическим запахом, внешне похожее на табак. По поводу обнаруженного Чураков пояснил, что в свертке находится наркотик марихуана, который принадлежит ему. Данный сверток он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у парня по имени Артем за 1 500 рублей. Обнаруженный сверток был изъят, упакован, опечатан (т. 1 л.д. 169-171).
Оглашенные показания свидетель Рак Н.В. подтвердил в полном объеме.
Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Рак Н.В. (т. 1 л.д.172-174)..
Свидетель ФИО8 суду показал, что точную дату он не помнит, он был приглашен сотрудниками наркоконтроля для участия в качестве понятого. В связи с чем был приглашен, не помнит, так как он часто участвовал в разных следственных действиях, поскольку проходил практику в отделе дознания УФСКН.
Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками наркоконтроля для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Роговского Артема Александровича. Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а Роговскому А.А. цель проведения досмотра – обнаружение и изъятие наркотиков. В результате досмотра в правом боковом кармане куртки были обнаружены шесть свертков, выполненные из фрагментов листов с печатным текстом, внутри которых находилось вещество, внешне похожее на табак со специфическим запахом. По поводу обнаруженного Роговской пояснил, что в свертках находится наркотик «химка», который принадлежит ему. Далее в левом кармане брюк были обнаружены денежные средства общей суммой 4 500 рублей. По поводу обнаруженного Роговской пояснил, что деньги принадлежат ему. Все обнаруженное было изъято, упаковано, снабжено пояснительными записками, опечатано и скреплено подписями понятых и присутствующих (т.1 л.д. 175-177).
Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердил в полном объеме.
Свидетель ФИО9 суду показал, что осенью 2009 года, когда точно, он не помнит, он был приглашен сотрудниками наркоконтроля для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра молодого человека. Также в ходе досмотра присутствовал второй понятой. Перед началом досмотра им разъяснялись их права. В протоколе досмотра все было записано правильно, замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступало.
Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д.178-180).
Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердил в полном объеме.
Свидетель Чуракова Е.В. суду показала, что она является матерью подсудимого Чуракова А.С.. Охарактеризовать сына может, как спокойного человека. Он работает, учится, регулярно отмечается в ГУЗ «СахОНД», наркотики не употребляет.
Кроме приведённых показаний подсудимых и свидетелей по делу, вина подсудимых Роговского А.А. и Чуракова А.С. подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- данными протокола личного досмотра, досмотра вещей и багажа Чуракова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сотрудниками УФСКН России по <адрес> в правом боковом наружном кармане куртки Чуракова А.С. обнаружен и изъят сверток из фрагмента листа бумаги с типографским текстом, в котором находилось вещество растительного происхождения, внешне похожее на табак. Кроме того, Чураков А.С. пояснил о том, что обнаруженный сверток принадлежит ему, в свертке находится наркотик – «марихуана». Данный сверок он приобрел ДД.ММ.ГГГГ гола у молодого человека по имени «Тема» за 1500 рублей (т.1 л.д. 17);
- данными протокола личного досмотра, досмотра вещей и багажа Роговского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сотрудниками УФСКН России по <адрес> в правом боковом наружном кармане куртки Роговского А.А. обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось 6 свертков, выполненных из фрагментов бумажных листов с типографским текстом. В каждом свертке находилось вещество растительного происхождения внешне похожее на табак, со специфическим запахом; в левом кармане брюк – денежных средств на сумму 4 500 рублей: купюрами достоинством 1 000 рублей в количестве 2 штук, достоинством 500 рублей в количестве 4 штук, достоинством 100 рублей в количестве 3 штук, достоинством 50 рублей в количестве 4 штук. Кроме того, в протоколе содержатся пояснения Роговского А.А. о том, что обнаруженные свертки принадлежит ему, в каждом из свертков находится наркотик «химка» (т.1 л.д. 30);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, содержавшееся в свертке из книжного листа с типографским текстом, с номерами листов 319-320, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения личного досмотра Чуракова А.С., является измельченными частями табака с наслоениями наркотического средства – гашишного масла, масса наслоений гашишного масла составила 0,439 грамма; вещество, содержавшееся в шести свертках из книжных листов с типографским текстом, с номерами страниц: 301-302, 303-304, 307-308, 311-312, 325-326 и 329-330, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения личного досмотра Роговского А.А., является измельченными частями табака с наслоениями наркотического средства – гашишного масла, общая масса наслоений гашишного масла составила 2,824 грамма (т.1 л.д. 105-107);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гашишное масло, содержащееся на измельченных частях табака, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения личного досмотра Чуракова А.С., и гашишное масло, содержащееся на измельченных частях табака, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения личного досмотра Роговского А.А., однородно по качественному составу основных каннабиноидов и других компонентов, и их полуколичественному содержанию (т. 1 л.д. 117-119);
- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженных и изъятых сотрудниками УФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре, досмотре вещей и багажа Роговского А.А.: бесцветного полимерного пакета с застежкой типа «салазка», который содержит сыпучее вещество, представленное измельченными растительными частицами желто-коричневого цвета, с наслоениями смолистого вещества темно-зеленого цвета; книжного листа с типографским текстом, с номерами страниц 319-320; бесцветного полимерного пакета, который содержит сыпучее вещество, представленное измельченными растительными частицами желто-коричневого цвета, с наслоениями смолистого вещества темно-зеленого цвета; фрагмента бесцветной полимерной пленки без видимых наслоений и шести книжных листов с типографским текстом, с номерами страниц 301-302, 303-304, 307-308, 311-312, 325-326 и 329-330; денежных купюр достоинством 1000 рублей в количестве 2 штук, достоинством 500 рублей в количестве 4 штук, достоинством 100 рублей в количестве 3 штук, достоинством 50 рублей в количестве 4 штук, признанных и приобщенных впоследствии в установленном законом порядке к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 160-164.)
Исследовав указанные доказательства, суд признаёт каждое из приведённых доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения подсудимыми преступлений при установленных судом обстоятельствах, не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Роговского А.А. и Чуракова А.С. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.
Так, решая вопрос о допустимости приведённых доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Показания свидетелей Рак Н.В., ФИО8, ФИО9 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, свидетеля ФИО7, данные на предварительном следствии, свидетеля Чураковой Е.В. в судебном заседании, суд признаёт допустимыми доказательствами, так как все свидетели, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допрошены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с разъяснением им их процессуальных прав и уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ.
Заключения судебных экспертиз, проведённых по делу, даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованны, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.
Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, а кроме того в судебном заседании - показаниями свидетелей, участвовавших в их проведении, поэтому их допустимость сомнений у суда не вызывает.
Показания подсудимых Чуракова А.С., Роговского А.А., данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованные судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Перед дачей показаний Чуракову А.С. и Роговскому А.А. разъяснялись их права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний.
Разъяснялись подсудимым и положения ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которыми, они вправе отказаться свидетельствовать против себя самих.
Показания Чураковым А.С., Роговским А.А. даны в присутствии защитников. Протоколы допросов подписаны как подсудимыми, так и их защитниками, замечаний на неправильность изложения показаний ни подсудимыми, ни их защитниками, внесено не было.
Протоколы явок с повинной Чуракова А.С., Роговского А.А. соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ.
Показания подсудимых суд признает достоверными за исключением их показаний в той части, что один пакет наркотического средства Роговской А.А. приобрел для Чуракова А.С., о чем у них состоялась договоренность примерно за 2 недели до приобретения наркотика.
Указанные показания подсудимых опровергаются сведениями, изложенными в их протоколах явок с повинной, в которой ни Чураков А.С., ни Роговской не указывали об этом, а также показаниями Чуракова А.С., данными в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с вопросом о приобретении наркотического средства к Роговскому он обратился в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, при этом Чураков А.С. также пояснил, что с момента, когда в летний период 2009 года они совместно с Роговским употребляли наркотики до ДД.ММ.ГГГГ к Роговскому он по поводу приобретения наркотиков не обращался.
Об умысле Роговского А.А. именно на сбыт наркотических средств, свидетельствует и то обстоятельство, что денежные средства Чураков А.А. передал ему непосредственно при передачи наркотического средства.
Последующее изменение показаний Чураковым как входе следствия, так и в суде, суд расценивает, как желание помочь Роговскому смягчить уголовную ответственность за содеянное.
Аналогичные показания Роговского А.А. о наличии предварительной договоренности с Чураковым на то, что он приобретет для последнего наркотическое средство, суд расценивает как данные Роговским А.А с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное.
Суд признает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимых виновными в совершении преступлений и квалификации их действий в соответствии с уголовным законом.
Органами предварительного следствия Роговскому А.А. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – гашишного масла, массой 3,263 грамма.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости исключить из обвинения Роговского А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – гашишного масла, массой 0,439 грамма, поскольку судом установлено, что Роговской А.А. имевшееся у него наркотическое средство – гашишное масло незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками УФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ по внезапно возникшему умыслу, он незаконно сбыл часть имевшегося у него наркотического средства – гашишного масла массой 0,439 грамма Чуракову А.С..
Действия Роговского А.А., выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - гашишного масла массой 0,439 грамма, квалифицированы органами следствия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, его же действия, связанные с незаконным сбытом этого же гашишного масла массой 0,439 грамма, квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
Таким образом, действия Роговского А.А. в отношении одного и того же наркотического средства квалифицированы органами следствия как совершенные и с целью сбыта, и без цели сбыта.
В данном случае действия подсудимого Роговского А.А., связанные с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства – гашишного масла массой 0,439 грамма, трансформировались в более тяжкое преступление - сбыт того же самого наркотического средства.
При таких обстоятельствах незаконные приобретение и хранение наркотического средства – гашишного масла массой 0,439 грамма без цели сбыта не требует самостоятельной квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а потому указанное количество наркотического средства подлежит исключению из обвинения Роговского А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
При квалификации действий подсудимых Роговского А.А. и Чуракова А.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд учитывает, что Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ в ч. 1 ст. 228 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми санкция данной статьи дополнена основными видами наказания - обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов и ограничением свободы на срок до трех лет. Поскольку указанные виды наказания являются более мягкими по сравнению с лишением свободы, то данные изменения улучшают положение подсудимых, а потому подлежат применению в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Также при квалификации действий подсудимых суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), наркотическое средство - гашишное масло включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.228, ст.228.1, ст.229 УК РФ», крупный размер наркотического средства - гашишного масла образует его вес от 0,4 до 5 грамм, а особо крупный - от 5 граммов и выше.
В связи с изложенным, действия Роговского А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ), как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – гашишного масла, массой 2,824 грамма, а также по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – гашишного масла, массой 0,439 грамма.
При этом, в связи с признанием судом недостоверными показаний подсудимых Чуракова и Роговского о том, что 1 пакетик с наркотическим средством Роговской приобретал для Чуракова по состоявшейся за 2 недели до его приобретения договоренности, суд не находит оснований для переквалификации действий Роговского А.А. с п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ, о чем просила сторона защиты в судебных прениях.
Действия Чуракова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - гашишного масла, массой 0,439 грамма.
С учётом поведения подсудимых, которые как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, вели себя адекватно, поддерживали речевой контакт, суд в отношении содеянного признает Роговского А.А. и Чуракова А.С. вменяемыми.
При определении размера и вида наказания подсудимым, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личностях виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей.
При изучении личности подсудимого Роговского А.А. в судебном заседании установлено, что согласно требованию ИЦ УВД по <адрес> Роговской А.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 22); по месту жительства УУМ характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей и близких родственников на него не поступало, приветлив, общителен, спиртными напитками не злоупотребляет (т.2 л.д.25); по месту учебы в школе № характеризуется положительно (т. 2 л.д.27), по месту прежней работы в ООО «Восточный Экспрес» характеризуется положительно (т. 2 л.д.28), по месту работы в ООО «Верлд Проджект Сахалин» характеризуется положительно (т.2 л.д.29), по месту работы у ИП «Бок О.М.» характеризуется положительно (т.2 л.д.30); по месту прохождения службы в в/ч 12423 Роговской А.А. характеризуется положительно (т.2 л.д.31); на учёте в ГУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» не состоит (т. 2 л.д.42); состоит на учете в ГУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» с диагнозом употребление каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья (т. 2 л.д. 42).
При изучении личности подсудимого Чуракова А.С. в судебном заседании установлено, что согласно требованию ИЦ УВД по <адрес> Чураков А.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 6), по месту жительства УУМ характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей и близких родственников на него не поступало, приветлив, общителен, спиртными напитками не злоупотребляет (т.2 л.д.9), по месту прохождения производственной практики в Департаменте социальной защиты населения <адрес> характеризуется положительно (т.2 л.д.11), по месту работы в ООО «Капитал Телеком» характеризуется положительно (т.2 л.д.12), по месту учебы характеризуется положительно (т.2 л.д.13); согласно характеристике из школы № Чураков А.С. характеризуется положительно (т. 2 л.д.14); на учёте в ГУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» не состоит (т.2 л.д.42); состоит на учете в ГУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» с диагнозом: употребление каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья (т.2 л.д. 43).
Стороной защиты в судебное заседание представлена характеристика с места жительства от соседей, согласно которой Чураков А.С. характеризуется положительно. Также были представлены с места работы - ТД «Амикс» справка и отзыв, согласно которым Чураков А.С. характеризуется положительно.
В соответствии со ст.15 УК РФ, преступления, совершенные Роговским А.А. относятся к категории особо тяжких и средней тяжести.
Чураков А.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Чуракова А.С. и Роговского А.А. суд признает явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Роговского А.А. и Чуракова А.С., судом не установлено.
Оснований для применения к подсудимому Чуракову А.С. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых Роговского А.А. и Чуракова А.С. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, суд также не усматривает.
С учётом того, что Роговским А.А. и Чураковым А.С. совершены преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, а также с учётом обстоятельств их совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначить им наказание в виде лишения свободы.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Кроме того, с учётом смягчающих наказание Чуракова А.С. обстоятельств, а также того, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, с учетом положительных характеристик, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, а потому возможно применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Учитывая данные о личности подсудимого Роговского А.А., который к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, работает, смягчающих его наказание обстоятельств, поведения после совершения преступления, свидетельствующего о раскаянии его в содеянном, суд полагает возможным применить к нему при назначении наказания по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, с учетом того, что Роговской А.А. совершил особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным распространением наркотических средств, а потому представляющее повышенную общественную опасность, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только в условиях изоляции его от общества.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат направлению в следственный орган СО УФСКН России по <адрес> для принятия решения в рамках уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Роговским А.А. в результате преступной деятельности (сбыта Чуракову А.С. наркотического средства – гашишного масла) получено 1 500 рублей, то денежные средства на указанную сумму подлежат в соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ конфискации в собственность государства.
Остальные денежные средства на сумму 3 000 рублей подлежат в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвращению Роговскому А.А., как законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Роговского Артема Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, Чуракова Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ), и назначить наказание:
- Роговскому А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев,
по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Роговскому А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- Чуракову А.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чуракову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Чуракова А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.
Меру пресечения Чуракову А.С.– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Меру пресечения Роговскому А.А.– подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Роговского Артема Александровича взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Роговскому А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка», который содержит сыпучее вещество, представленное измельченными растительными частицами желто-коричневого цвета, с наслоениями смолистого вещества темно-зеленого цвета;
- книжный лист с типографским текстом, с номерами страниц 319-320;
- бесцветный полимерный пакет, который содержит сыпучее вещество, представленное измельченными растительными частицами желто-коричневого цвета, с наслоениями смолистого вещества темно-зеленого цвета;
- фрагмент бесцветной полимерной пленки без видимых наслоений и шести книжных листов с типографским текстом, с номерами страниц 301-302, 303-304, 307-308, 311-312, 325-326 и 329-330, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УФСКН России по <адрес> на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат направлению в следственный орган – СО УФСКН России по <адрес> для принятия решения в рамках уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица.
Денежные средства на сумму 1 500 рублей в соответствии с п. 4.1. ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в собственность государства.
Денежные средства на сумму 3 000 рублей в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить Роговскому А.А., как законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе, или отдельном ходатайстве, поданном в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий судья Е.В. Метельская