Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судья Южно-Сахалинского городского суда Еремина Т.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Касымовой Е.В., подсудимого Панченко С.А.,
его защитника - адвоката Соломонюк А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре судебного заседания В.С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Панченко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Панченко С.А. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в теплице, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, где проживал ФИО8, описывается способ изготовления наркотического средства
Изготовленное наркотическое средство - экстракт маковой соломы массой не менее 1, 135 граммов Панченко С.А. хранил в вышеуказанной теплице до момента изъятия его сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес>, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия.
Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость желтого цвета, образующая нижний слой двухслойной жидкости, содержащейся в бесцветной полимерной бутылке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ года в ходе производства осмотра места происшествия - теплицы, расположенной на прилегающей территории к дому <адрес> является раствором наркотического средства - экстракта маковой соломы. Количество экстракта маковой соломы, содержащегося в данной жидкости, составило 0, 231 грамма. Жидкость желто-коричневого цвета, содержавшаяся в бесцветной полимерной бутылке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия - теплицы, расположенной на прилегающей территории к дому <адрес>, является раствором наркотического средства-экстракта маковой соломы, количество экстракта маковой соломы, содержащейся в данной жидкости, составило 0, 904 грамма.
Общее количество экстракта маковой соломы, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия - теплицы, расположенной на прилегающей территории к дому № по <адрес> в <адрес> составило 1, 135 грамма.
В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № экстракт маковой соломы включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
На основании Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» крупный размер для наркотического средства экстракта маковой соломы составляет свыше 1 грамма, особо крупный свыше 5 граммов.
Таким образом, 1, 135 граммов наркотического средства - экстракт маковой соломы, который изготовил Панченко С.А., образуют крупный размер.
В судебном заседании подсудимый Панченко С.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Панченко С.А. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до трех лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Панченко С.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом при изучении личности подсудимого установлено, что Панченко С.А. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, все судимости погашены; состоит на учете в <адрес>
Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного следствия и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает Панченко С.А. в отношении содеянного вменяемым.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Панченко С.А. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
На основании ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
С учетом данных о личности Панченко С.А., который является потребителем наркотических средств опийной и каннабисной групп, что свидетельствует о наличии у него стойкой антиобщественной установки; нигде не работает, то есть общественно-полезным трудом не занят и законных средств к существованию не имеет; совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности спустя несколько дней после истечения испытательного срока по предыдущему приговору суда, что, по мнению суда, свидетельствует о сформировавшемся у Панченко С.А. чувстве безнаказанности, суд, руководствуясь принципом социальной справедливости, приходит к твердому убеждению, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем не находит возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение и не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, исправительных работ, так как считает, что данный вид наказания не достаточен для исправления осужденного.
При этом же, суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него также положения ст. 64 УК РФ.
При определении размера наказания, суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначает подсудимому наказание, за инкриминируемое ему деяние, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, суд назначает Панченко С.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку, несмотря на то, что он осуждается настоящим приговором к лишению свободы за совершение умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данное преступление было им совершено через непродолжительное время после истечения испытательного срока по предыдущему приговору суда, более того суд также учитывает, что он не работает, не имеет законного источника дохода, употребляет наркотические средства и состоит на учете у врача нарколога, поэтому, по мнению суда, только такой вид исправительного учреждения будет нести должное воспитательное и исправительное воздействие на осужденного.
Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ – кастрюлю с наслоениями, 2 бутылки с раствором наркотического средства - экстрактом маковой соломы, полимерный шприц с остатками жидкости бурого цвета, 12 растений рода Конопля, миску с наслоениями - уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Панченко С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Панченко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Срок наказания Панченко С.А. исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: кастрюлю с наслоениями, 2 бутылки с раствором наркотического средства - экстрактом маковой соломы, полимерный шприц с остатками жидкости бурого цвета, 12 растений рода Конопля, миску с наслоениями - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаТ.В. Еремина