Дело № 1-499/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск15 апреля 2011 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Дудин И.И., с участием государственного обвинителя Алямкиной Е.И., подсудимого Ким Я.К., его защитника- адвоката Дутенгефнера И.Г., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО2, при секретаре Артамоновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ким Ярослава Канёновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ким Я.К., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление Ким Я.К. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, следовал по <адрес> <адрес> в западном направлении.
В районе <адрес> по <данные изъяты> перед выполнением маневра поворота налево, водитель Ким Я.К. проявив преступную небрежность, не убедился в безопасности своего маневра для других участников движения и не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся во встречном направлении прямо, чем грубо нарушил требования ч. 1 п. 8.1 Правил дорожного движения, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», требования п. 8.8 Правил дорожного движения, согласно которому: «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам».
В результате нарушения водителем Ким Я.К. указанных требований Правил дорожного движения, автомобиль, под его управлением начав движение с поворотом налево на прилегающую территорию в районе <адрес> правой передней правой боковой частью автомобиля совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, который двигался по <данные изъяты> в восточном направлении..
В процессе ДТП водителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, было причинено телесное повреждение в виде: <данные изъяты>. <данные изъяты> и квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Указанные нарушения требований Правил дорожного движения водителем Ким Я.К. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Причинная связь – это юридически значимая зависимость, в силу которой виновное совершение данного деяния с неизбежностью, при данных обстоятельствах порождает именно данное последствие.
Подсудимый Ким Я.К. после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суть предъявленного обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий он согласен, вину в совершенном преступлении признал полностью.
Порядок и условия, а так же последствия принятия решения по уголовному делу в особом порядке Ким Я.К. разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Наказание, предусмотренное за предъявленное Ким Я.К. обвинение, не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия Ким Я.К. по ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
При назначении наказания за совершенное преступления суд учитывает цели наказания определенные ст. 43 УК Российской Федерации – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
В силу положений ст. 60 УК Российской Федерации об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации преступление, совершенное Ким Я.К. относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ким Я.К., активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ким Я.К., судом не установлено.
С учетом возраста, образования подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Ким Я.К. вменяемым.
В качестве обстоятельств характеризующих подсудимого, суд учитывает, что свою вину в совершенном преступлении Ким Я.К. признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, выразившееся в том, что он подробно излагал на следствии обстоятельства совершения преступления, в связи, с чем суд приходит к выводу о возможности применения в отношении него ст. 62 УК Российской Федерации. Так же Ким Я.К. в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, ранее не судим.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нецелесообразности назначения в отношении Ким Я.К. наказания, связанного с изоляцией его от общества, то есть о возможности применения ст. 73 УК Российской Федерации – условного осуждения.
Кроме того суд, с учетом мнения потерпевшего, приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения в отношении Ким Я.К. дополнительного наказания.
При этом же, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него ст.64 УК Российской Федерации.
Кроме того, судом не установлено и обстоятельств, установленных главами 11 и 12 УК Российской Федерации позволяющих освободить Ким Я.К. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания.
Помимо этого при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст.316 УПК Российской Федерации, и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ким Ярослава Канёновича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, без лишения права управления транспортными средствами
В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в отношении Ким Я.К. считать условным, с испытательным сроком на 1 год.
Возложить на Ким Я.К. обязательства не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в назначенное этим органом время.
Меру пресечения Ким Я.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаИ.И. Дудин