Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судья Южно-Сахалинского городского суда Городницкий Г.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бургова В.В.,
подсудимого Кейш Е.Л.,
его защитника – адвоката Гоманова С.Б.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре судебного заседания О О.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Кейш Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кейш Е.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище.
Преступления им совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кейш Е.Л. был у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где обратил внимание на золотой браслет, принадлежащий ФИО1, находящийся на полке шкафа указанной квартиры и у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, Кейш Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, убедившись, что дома никого нет и никто не может видеть его преступных действий, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, с полки шкафа, расположенной в комнате <адрес>, похитил браслет из золота 585 пробы стоимостью 4 536 рублей, причинив ФИО1 значительный ущерб.
С похищенным имуществом Кейш Е.Л. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вместе с ФИО1 и ФИО2, находился в своей квартире расположенной по адресу: <адрес>, где они втроем распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Кейш Е.Л. вспомнил, где ФИО1 в своей квартире хранит деньги и у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, Кейш Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут, действуя умышленно, с целью совершения кражи из квартиры ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО2, и ФИО1 общаются между собой и не видят его преступных действий, из кармана куртки, принадлежащей ФИО1, тайно похитил комплект ключей от <адрес>, не представляющие для потерпевшей материальной ценности и вышел из своей квартиры. Продолжая свои умышленные, преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Кейш Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, подошел к <адрес> и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи похищенных у ФИО1 ключей открыл двери квартиры и зашел в нее, тем самым незаконного проник в жилище, откуда действия умышленно, тайно, с корыстной целью, из шкафчика мягкого уголка, расположенного в комнате <адрес>, похитил деньги в сумме 7 100 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней значительный ущерб.
С похищенным Кейш Е.Л. с места совершения преступления скрылся, и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
Подсудимый Кейш Е.Л. с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Его позицию поддержал защитник Гоманов С.Б.
Потерпевшая ФИО1 была согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Бургов В.В. полагал, что просьба подсудимого обоснована и не возражал против особого порядка принятия судебного решения.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Кейш Е.Л.:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кейш Е.Л., согласно ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Назначая наказание подсудимому суд принимает во внимание положение ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказание не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При изучении личности подсудимого установлено:
Кейш Е.Л. не судим, на учете в <адрес> психиатрической больнице не состоит, состоит на учете в <адрес> наркологическом диспансере с диагнозом – <данные изъяты>, по местам жительства и работы характеризуется положительно.
С учетом личности подсудимого Кейш Е.Л., того, что совершенные им преступления, в соответствии со ст.73 УК РФ – условное лишение свободы.
Суд, с учетом имущественного положения подсудимого, считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как эти виды наказания, согласно санкциям ч.3 ст.158 УК РФ, являются альтернативными.
Окончательное наказание подсудимому Кейш Е.Л. за совершенные преступления суд назначает на основании ч.3 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначая Кейш Е.Л. наказание в виде условного осуждения, суд приходит к выводу о необходимости возложения на него в период испытательного срока определенных обязанностей, способствующих исправлению.
Оснований назначения наказания с применением ст.64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления не установлено.
Оснований для освобождения Кейш Е.Л. от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ судом не установлено.
Решая вопрос о гражданском иске, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, полагает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме с гражданского ответчика Кейш Е.Л., так как исковые требования подтверждены гражданским истцом, признаны гражданским ответчиком и сомнений у суда не вызывают.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению адвокату Гоманову С.Б. в размере 3 401 рублей 46 копеек, согласно ст.316 УПК РФ, необходимо отнести за счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кейш Е.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) в виде 2 лет 02 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, определить Кейш Е.Л. наказание в виде 03 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное в отношении Кейш Е.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 02 года.
Приговор не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока она не совершит нового преступления, своим поведением докажет исправление.
Возложить на Кейш Е.Л. в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянных мест жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в назначенное время для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению адвокату Гоманову С.Б. в размере 3 401 рублей 46 копеек отнести за счет государства.
Взыскать с гражданского ответчика Кейш Е.Л. в счет возмещения материального ущерба от преступлений в пользу гражданского истца ФИО1 - 11 636 рублей.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня получения копии приговора.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья Южно-Сахалинского городского судаГ.М. ГородницкийГ.М. Городницкий