Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судья Южно-Сахалинского городского суда Городницкий Г.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Казаковой Е.А.,
подсудимого Невмержицкого И.Н.,
его защитника – адвоката Крашенинниковой Л.Б.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре судебного заседания О О.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Невмержицкий И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего официально, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Невмержицкий И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, Невмержицикий И.Н. находился в подъезде <адрес> в <адрес>, где у <адрес>, он встретил ФИО2 и ФИО3, которые стучались в дверь указанной квартиры, обеспокоенные плохим самочувствием хозяйки квартиры - ФИО1 После того как дверь указанной квартиры никто не открыл, Невмержицкий И.Н., заблуждаясь, что ФИО1 стало плохо, плечом выдавил дверь квартиры, тем самым открыв ее. После чего Невмержицкий И.Н. и ФИО3 прошли в указанную квартиру с целью оказания помощи ФИО1, однако ее в квартире не оказалось. После этого Невмержицкий И.Н. и ФИО3 вышли из квартиры и ФИО3 покинула подъезд <адрес>, а, ожидавшая их на лестничной площадке ФИО2, зашла к себе в квартиру. Невмержицкий И.Н. остался на лестничной площадке дождаться возвращения ФИО1, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанную квартиру и тайного хищения какого-либо ценного имущества. После чего Невмержицкий И.Н., достоверно зная, что в данной квартире никого нет, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что входная дверь ранее им была открыта и находится в незапертом состоянии, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 25 минут, зашел в <адрес>, тем самым незаконно, путем свободного доступа проник в жилище, откуда тайно умышленно, с корыстной целью из кошелька расположенного на столе в спальной комнате указанной квартиры, похитил денежные средства в размере 13 000 рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО1
С похищенным имуществом Невмержицкий И.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
Подсудимый Невмержицкий И.Н. с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Его позицию поддержала защитник Крашенинникова Л.Б.
Потерпевшая ФИО1 была согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Казакова Е.А. полагала, что просьба подсудимого обоснована и не возражала против особого порядка принятия судебного решения.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Невмержицкий И.Н. по личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Невмержицкому И.Н., согласно ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Назначая наказание подсудимому суд принимает во внимание положение ст.62 УК РФ, согласно которому, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказание не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При изучении личности подсудимого установлено:
Невмержицкий И.Н. не судим, состоит на учете в ГУЗ <адрес> с диагнозом – <данные изъяты>, в настоящее время проходит курс поддерживающего лечения, характеризуется положительно.
С учетом личности подсудимого Невмержицкого И.Н., того, что совершенное им преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, принимая во внимание его полное признание своей вины в совершении преступления, его раскаяния в содеянном, суд считает, что назначение наказания более мягкого, чем лишение свободы, не достигнет своей цели, при этом, приходит к выводу о возможности его исправления без реального лишения свободы и полагает целесообразным применить к нему ст.73 УК РФ – условное лишение свободы.
С учетом имущественного положения подсудимого и данных характеризующих личность, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как эти виды наказания, согласно санкции ч.3 ст.158 УК РФ, являются альтернативными.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначая подсудимому наказание в виде условного осуждения, суд приходит к выводу о необходимости возложения на него в период испытательного срока определенных обязанностей, способствующих исправлению.
Оснований назначения наказания с применением ст.64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления не установлено.
Оснований для освобождения Невмержицкого И.Н. от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ судом не установлено.
Решая вопрос о гражданском иске, в соответствии со ст.299 УПК РФ, заявленном гражданским истцом ФИО1 на сумму 13 000 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, полагает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме с гражданского ответчика Невмержицкого И.Н., так как исковые требования подтверждены гражданским истцом, признаны гражданским ответчиком и сомнений у суда не вызывают.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению адвокату Крашенинниковой Л.Б. в размере 2 834 рублей 55 копеек, согласно ст.316 УПК РФ, необходимо отнести за счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Невмержицкий И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное в отношении Невмержицкого И.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 02 года.
Приговор не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока он не совершит нового преступления, своим поведением докажет свое исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Невмержицкого И.Н. в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в назначенное этим органом время для регистрации.
Меру пресечения Невмержицкого И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с гражданского ответчика Невмержицкий И.Н. в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу гражданского истца ФИО1 13 000 рублей.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению адвокату Крашенинниковой Л.Б. в размере 2 834 рублей 55 копеек необходимо отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня получения копии приговора, об этом осужденный должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья Южно-Сахалинского городского судаГ.М. Городницкий
Г.М. Городницкий