Приговор по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении Маковского В.А.

Судебные акты /
ДФО /
Сахалинская область /
Южно-Сахалинский городской суд /
Приговор по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении Маковского В.А.

Приговор по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении Маковского В.А.

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Судья Южно-Сахалинского городского суда Еремина Т.В., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Южно-Сахалинска: Кузнецовой В.И., Жарковой И.Н., Куренной Ю.А., Кайдалова Д.Ю., Шаталова Д.В.,

подсудимого Маковского В.А.,

его защитника – адвоката Петухова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях: ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Маковского В.А., <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 2 года, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маковский В.А. совершил незаконный сбыт наркотический средств.

Преступление было совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он находился в дачном доме по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотических средств из семян мака, с целью личного употребления. Маковский В.А., владея способом изготовления из семян мака наркотических средств, осознавая, что оборот их в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ, находясь в доме по указанному выше адресу, реализуя свой преступный умысел, незаконно путем экстракции изготовил наркотическое средство из имеющихся семян мака, уксуса и растворителя.

Полученное наркотическое средство Маковский В.А. набрал из кастрюли в шприц объемом 12 мл., часть которого употребил, путем введения внутривенной инъекции, а другую часть с наркотическим средством, находящуюся в шприце, Маковский В.А. оставил себе для дальнейшего употребления.

Примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон Маковскому В.А. позвонил ранее знакомый ему ФИО9, который знал о том, что Маковский является потребителем наркотических средств, и спросил есть ли у него наркотическое средство и может ли он угостить его им. В этот момент у Маковского возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства ФИО9, поэтому на просьбу последнего он ответил согласием.

Примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 пришел к Маковскому В.А. домой, где последний передал ему шприц с изготовленным ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, который в последствии был у него изъят из незаконного обращения сотрудниками милиции.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции у ФИО9 был обнаружен и изъят шприц, наполненный жидкостью бурого цвета объемом 6, 2 мл.

Также в ходе в ходе осмотра места происшествия – дачного домика № по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 45 минут, сотрудниками милиции были обнаружены и изъяты: три газовых плиты, полимерная 1,5 литровая бутылка с жидкостью коричневого цвета, полимерная бутылка, емкостью 500 мл., кастрюля.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость в количестве 6, 2 мл, содержащаяся в шприце, является раствором наркотического средства кустарного изготовления – ацетилированного опия. Масса ацетилированного опия в растворе составила 0,184 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 УК РФ», наркотическое средство ацетилированный опий массой 0,184 грамма не образует крупный размер.

Таким образом, Маковский В.А. примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после незаконного изготовления наркотического средства ацетилированного опия, незаконно сбыл ФИО9 наркотическое средство - ацетилированный опий, массой не менее 0,184 грамма.

В судебном заседании подсудимый Маковский В.А. виновным себя по предъявленному ему обвинению фактически не признал и показал, что наркотическое средство он только изготовил, но никому его не сбывал. ДД.ММ.ГГГГ он находился на даче по <адрес> решил изготовить наркотическое средство – ацетилированный опий. Для этого он поехал на <данные изъяты> и вернулся на дачу, где изготовил наркотическое средство для личного употребления. После чего изготовленное наркотическое средство – ацетилированный опий он употребил путем внутривенной инъекции. Употребил он не все наркотическое средство, а только его часть, оставшуюся часть он оставил для того, чтобы употребить в последующем. Через некоторое время к нему на дачу приехал его знакомый ФИО9 ФИО28. ФИО9 сказал, что ему плохо и спросил, есть ли у него наркотическое средство. Он сказал, что у него есть немного, а именно остатки, и указал на стол, где находился шприц с ацетилированным опием. Затем он (Маковский) вышел на улицу, а когда вернулся, то в доме ФИО9 не было, а так же он не обнаружил на столе шприц с остатками наркотического средства. Через некоторое время он был задержан сотрудниками милиции. Наркотическое средство он изготовил для личного употребления и сбывать его ФИО9 не собирался, по телефону он ему обещаний дать ему наркотическое средство не давал. Он сказал, что у него есть наркотическое средство, но это не значит, что он собирался ему его сбывать. В ходе предварительного следствия он давал признательные показания, о том, что сбыл ФИО9 наркотик, т.к. к нему было применено психологическое давление и физическое насилие, следователь ему угрожал, поэтому он себя оговорил. С жалобами на действия сотрудников милиции он не обращался.

Из оглашенного с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, протокола явки с повинной Маковского В.А.., следует, что примерно в конце августа 2008 года, он, находясь на дачном участке его бывшего тестя ФИО11 ФИО46, изготовил наркотическое вещество для личного употребления, а один шприц с наркотическим веществом отдал ФИО9 ФИО57, он сказал, что болеет и он и ним поделился. В содеянном раскаивается, вину свою осознал. Написано собственноручно без оказания на него физического и психологического воздействия (л.д. 46);

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Маковского В.А., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что по <адрес> он проживает с середины мая месяца этого года совместно с бывшим тестем ФИО11 С мая 2008 года он из семян мака, растворителя и уксуса изготавливает наркотические средства для личного употребления, так как он употребляет их около трех лет. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он изготовил наркотическое вещество примерно 10 см3. Получившееся наркотическое средство он разделил по двум шприцам емкостью 12 см3 в которых было наркотического средства примерно по 5 мл. Затем один шприц он ввел себе внутривенно, а второй оставил, чтобы в последствии его употребить. Примерно в 12 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО29 спросил есть ли у него наркотическое вещество, так как знал, что он (Маковский) употребляет их, на что он ответил ФИО9, что есть, но не много. Тогда ФИО9 спросил, сможет ли он его угостить наркотиком, так как ему плохо, тогда он ответил, что угостить он ФИО9 сможет, при этом он осознавал, что его действия противоправны. Затем они договорились с ФИО9 о встрече у него дома. Спустя примерно один час приехал ФИО9, в это время дома кроме него никого не было, он дал ФИО9 шприц с наркотическим средством, которое он сам изготовил. ФИО9 взял у него шприц с наркотическим средством и ушел. Через некоторое время он увидел, что к даче подъезжает автомобиль УАЗ и он, подумав, что это сотрудники милиции, убежал. В последствии он узнал, что ФИО9 с его наркотическим веществом, задержали сотрудники милиции. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 57-59).

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Маковского В.А., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме, о том, что в конце августа 2008 года в дневное время он передал шприц с наркотическим средством ФИО9 (л.д. 63-64).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Маковского В.А., данных им на предварительном следствии при дополнительном допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предыдущие показания он давал в состоянии наркотического опьянения и неадекватно оценивал свои действия и поступки, то есть у него смешивалась реальность событий вымыслом. А показания при предъявлении обвинения давал в состоянии наркотической «ломки». Уточняет, что лично в руки шприц ФИО9 с наркотиков не давал. На его просьбу дать уколоться, он не говорил ни да, ни нет, так как распространением наркотиков он не занимается, потому как изготовленного им наркотика ему самому не хватало. Он видел состояние ФИО9, как его «трясло и ломало», поэтому когда ФИО9 без его ведома и без его согласия самостоятельно взял со стола «не доколотый» шприц и вколол его себе без его ведома. Когда он (Маковский) вернулся домой, то увидел, что шприца с наркотиком на столе нет и он спросил у ФИО9 где шприц, на что тот ответил, что употребил его. (л.д. 84-86).

Отвечая на вопросы участников процесса, Маковский В.А. пояснил, что указанные показания он не подтверждает, настаивал на том, что сказал в судебном заседании, на предварительном следствии он себя оговорил по требованию сотрудников милиции, а так же в связи с тем, что на него было оказано физическое и психологическое давление. С жалобой на действия сотрудников милиции он не обращался, т.к. об этом не думал. Показания он давал в состоянии наркотического опьянения, и не адекватно оценивал свои действия и поступки, то есть у него смешивалась реальность событий с вымыслом. А далее, при предъявлении ему обвинения, он давал показания в состоянии наркотической «ломки». Теперь он уточняет, что лично в руки ФИО9 шприц с наркотиком не давал. На просьбу ФИО9 дать уколоться, он не говорил ни да, ни нет, так как распространением наркотиков он не занимается, потому как изготовленного им наркотика ему самому мало. Он изготавливает наркотик только для себя, для личного употребления. Он видел состояние ФИО9, как его «ломало», трясло от нехватки наркотиков, поэтому, когда ФИО9, без его ведома, воспользовался тем, когда он вышел из дачного домика, без его согласия на то, самостоятельно взял со стола «не доколотый» оставленный шприц.

Вина подсудимого Маковского В.А. в совершении инкриминируемого ему преступлении подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что Маковского В.А. он знает, т.к. он является бывшим мужем его дочери. В <адрес> у его супруги есть дача - № дома и улицу он точно не помнит. В летний период он проживает на даче. ДД.ММ.ГГГГ он с утра до вечера находится на работе. Примерно в 17 часов 30 минут он приехал на дачу с работы. В это время подъехали сотрудники милиции и сказали, что в его доме необходимо произвести осмотр, на предмет обнаружения наркотических средств. При осмотре ничего изъято не было. После проведения осмотра Маковский В.А. был задержан. О том, что Маковский В.А. употребляет наркотические средства, он знал, т.к. от него пахло уксусом и ацетоном, он неоднократно предлагает ему прекратить употреблять наркотики. Процесс изготовления наркотика он не видел, т.к. никогда при этом не присутствовал, но знает, что при его изготовлении применяется ацетон. Через неделю после задержания Маковского В.А. привезли сотрудники милиции на дачу, где он давал показания на месте.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО11 также следует, что в <адрес> у него есть дача № по <адрес> него там живет Маковский В.А., бывший муж его дочери. Маковский В.А. неоднократно при нем изготовлял наркотическое средство из семян мака на веранде дома. При этом всегда стоял запах растворителя и уксуса. Так же к Маковскому, часто приходили незнакомые люди, которые ему говорили, что если он сообщит о них в милицию, то они изобьют его. Он испугался их угроз и поэтому никому ничего не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он приехал на дачу с работы. Маковского В.А. дома не было. В это время подъехали сотрудники милиции и сказали, что в его доме необходимо произвести осмотр. Он согласился. Были приглашены двое понятых. Ему и всем остальным участникам следственного действия следователь объяснил цель производимого следственного действия, а так же права и обязанности всех участников. В ходе осмотра в доме, на веранде были обнаружены три газовые плиты, полимерная бутылка объемом 1.5 литра с жидкостью темно-коричневого цвета, металлическая кастрюля, полимерная бутылка с запахом ацетона. Данные предметы были упакованы в полимерные пакеты, опечатаны оттиском печати «Дежурная часть УВД <адрес>, Для пакетов», снабжены подписями понятых, следователя. (л.д. 80-82).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО11 их подтвердил в полном объеме, подпись в протоколе допроса признал своей. Отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что кто такой ФИО9, он не помнит, т.к. прошло много времени. Назвать фамилии лиц, которые приходили к Маковскому он не может, т.к. не знает их. Утверждал, что Маковский только изготовлял наркотические средства для личного потребления, никому никогда он их не сбывал, лишних денег у него не было никогда.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время им поступила оперативная информация о том, что в <адрес> изготавливают наркотические средства. Примерно в 17 часов они прибыли по указанному адресу. По прибытии на данный адрес, на веранде были обнаружены предметы для изготовления наркотических средств, чувствовался резкий запах ацетона. Газовая плита была еще теплая, были разбросаны шприцы, банки с жидкостью коричневого цвета со специфическим запахом. По прибытии дома никого не оказалось. Была вызвана следственно-оперативная группа для проведения следственных действий. Когда они находились возле указанного дома, то к нему подъехал автомобиль «Нисан Цедрик». Из него вышел парень, который представился ФИО9 Данный гражданин был досмотрен и при нем, в сумке были обнаружены и изъяты три медицинских шприца с жидкостью светло-коричневого цвета, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет, скреплены печатью, подписями понятых и следователя. ФИО9 пояснил, что 1 шприц ему дал Маковский, сказав «возьми на столе» После этого ФИО9 был доставлен в УВД <адрес> для дальнейшего разбирательства. Первоначально они проверяли информацию по факту незаконного изготовления наркотических средств, а затем после того как ФИО9 сообщил им о том, что приобрел наркотик у Маковского, они стали проверять информацию по факту незаконного сбыта наркотических средств.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время им поступила оперативная информация о том, что в <адрес> изготавливают наркотические средства. Примерно в 17 часов он прибыл по указанному адресу, где на веранде были обнаружены предметы для изготовления наркотических средств, чувствовался резкий запах ацетона. Была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой были привлечены двое понятых, после чего, с разрешения владельца дома ФИО11, был произведен осмотр данного дома, в результате которого были изъяты: три газовых плиты, бутылка с жидкостью с запахом ацетона, кастрюля. Так же была осмотрена прилегающая к дому территория, на которой находился автомобиль «Нисан Цедрик», №, в багажнике которого была обнаружена 5 литровая бутылка с жидкостью темного цвета. Все вышеперечисленные предметы были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, скреплены печатями, подписями следователя и понятых. Так же был задержан присутствовавший там ФИО9 у которого в сумке были обнаружены и изъяты три медицинских шприца с жидкостью светло-коричневого цвета, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет, скреплены печатью, подписями понятых и следователя. После этого ФИО9 был доставлен в УВД <адрес> для дальнейшего разбирательства. (л.д. 100-102).

После оглашения показаний свидетель ФИО12 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что раньше помнил все лучше.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при проведении следственного действия – осмотр места происшествия, <адрес>. Так же был приглашен и второй понятой. Ему и всем остальным участникам следственного действия следователь объяснил цель проводимого следственного действия, а так же права и обязанности всех участников. При производстве осмотра <адрес> так же присутствовал и хозяин дома. В ходе осмотра в доме, на веранде были обнаружены три газовые плиты, полимерная бутылка объемом 1.5 литра с жидкостью темно-коричневого цвета, металлическая кастрюля, полимерная бутылка с запахом ацетона. Данные предметы были упакованы в полимерные пакеты, опечатаны оттиском печати «Дежурная часть УВД <адрес>, Для пакетов», снабжены подписями понятых, следователя. Так же при осмотре прилегающей к дому территории, в автомобиле «Нисан Цедрик», №, в багажнике, была обнаружена и изъята полимерная бутылка объемом 5 л. с жидкостью темно-коричневого цвета. Данная бутылка была упакована в полимерный пакет, опечатана оттиском печати «Дежурная часть УВД <адрес>, Для пакетов», снабжена подписями понятых, следователя. После проведения осмотра дома он присутствовал при изъятии у ФИО9 трех шприцов. Так же был и второй понятой. У ФИО9 были обнаружены два медицинских шприца, объемом 12 куб., заполненные жидкостью темного цвета, и один медицинский шприц объемом 12 куб., наполненный жидкостью темного цвета на половину. Данные предметы были упакованы в бумажный пакет, опечатаны оттиском печати «Дежурная часть УВД <адрес>, Для пакетов», снабжены подписями понятых, следователя. (л.д. 71-73).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 следуют аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО13 (л.д. 74-76).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 следует, что была получена оперативная информация о том, что Маковский В.А. по адресу <адрес> №, изготавливает наркотические средства. Чтобы проверить данную информацию, ДД.ММ.ГГГГ он приехал по указанному адресу. Там уже находилась следственно - оперативная группа, которая производила осмотр дома. Так же там присутствовал ФИО9 После осмотра дома, производился осмотр прилегающей территории. Так же после осмотра он, в присутствии двух понятых, производил изъятие трех шприцов с наркотическим средством у ФИО9 Один из шприцов был заполнен наркотическим средством на половину. При этом ФИО9 пояснил, что именно этот шприц с наркотическим средством передал ему Маковский Виктор ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут (л.д. 98-99).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в Сахалинском областном наркологическом диспансере. Примерно в 01 час 05 минут она проводила освидетельствование на состояние наркотического опьянения Маковского В.А. При проведении освидетельствования Маковский находился в ясном сознании, достаточно ориентирован, был доступен контакту, адекватен, на вопросы отвечал твердо по существу. То есть он не был в состоянии наркотического опьянения. После сдачи анализа в организме у Маковского было выявлено содержание опиатов и каннабиноидов. Однако давность употребления данных веществ назвать невозможно, но можно сказать, что он их употребляет систематически (110-112).

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что Маковский Виктор приходится <данные изъяты>. Так же ему известно, что Виктор ДД.ММ.ГГГГ года арестован и содержится в учреждении <адрес>, за то, что он якобы сбыл наркотическое вещество. Так же он знает, что примерно 3 года Виктор сам изготавливает и сам употребляет наркотические средства. Поначалу он этому значения не придавал. При нем он никогда никаких наркотических средств не готовил и при нем Виктор ничего не употреблял и не колол себе. Он неоднократно разговаривал с Виктором о том, что бы Виктор прекратил употреблять наркотики, что поможет ему вылечиться. Однако стоит немного ослабить контроль над Виктором, и он опять начинает употреблять наркотики. Затем Виктор стал просить у него деньги, так как сам не работал, позже он (ФИО32 понял на что он тратит деньги, которые он ему дает. Около 6 месяцев назад Виктор позвонил ему на телефон и попросил денег, он сказал, что наркотические средства он употребляет давно и без них теперь не может обойтись. Он попросил у него деньги для того, что бы пройти анонимно курс лечения в наркологии, но там не оказалось мест. До того, как Виктор был арестовал, он нуждался в лечении. Он убежден, что Виктор никому наркотики не сбывал, т.к. у него не было денег приобрести наркотик даже для себя. Он ФИО33 видел его неоднократно в состоянии наркотической ломки. С кем Виктор употреблял наркотики, он не знает. Он признает, что Маковский В.А. был наркотически зависим, но настаивает на то, что он наркотики никому не сбывал. По обстоятельствам уголовного дела, он (ФИО34 разговаривал с ФИО9, и последний ему пояснил, что он изначально сказал сотрудникам милиции при его задержании, что один из изъятых у него шприцов с наркотиком принадлежат Маковского В.А., а два других он нашел в лесополосе, но он ФИО35 этому не верит, он утверждает, что все три шприца принадлежали ФИО9. Впоследствии, в сентябре 2008 года, когда он разговаривал с ФИО9 в присутствии адвоката, то ФИО9 изложил другую версию и отрицал тот факт, что наркотик ему передал Маковский. ФИО9 сказал, что приезжал к Маковскому 2 раза, Маковского дома не было и он шприц с наркотиком взял со стола, Маковский В.А. об этом не знал. На предварительном следствии у ФИО9 были основания для оговора Маковского, т.к. сотрудники милиции предложили ему сделку, он ФИО36 говорит, что приобрел наркотик у Маковского В.А. и соответственно выходит на свободу, а так же он (ФИО37 знает со слов ФИО9, что шприц ему подкинули.

Эксперт ФИО18 допрошенный в судебном заседании суду показал, что он является экспертом – химиком ОСЭ ЭКЦ при УВД по <адрес> и на основании постановления о назначении экспертизы, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД УВД по <адрес> ФИО19 по уголовному делу № провел криминалистическую экспертизу материалов, веществ и изделий. Выводы, изложенные в заключении, он подтверждает в полном объеме. Экстракт маковой соломы и ацетилированный опий являются наркотическим средством кустарного изготовления. Употребляют как экстракт маковой соломы, так и ацетилированный опий, они схожи по цвету, запаху и по токсикологическому действию. Вопрос об однородности представленных на исследование веществ, следователем на разрешение эксперта не ставился, и соответственно экспертиза по данному вопросу им не проводилась.

Свидетель ФИО9 допрошенный в судебном заседании суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал в лесной массив, расположенный в районе перекрестка <адрес> и <адрес> в <адрес>, так как слышал, что в этом районе варят – изготавливают наркотические вещества. В кустах нашел пятилитровую пластиковую бутылку с «болтушкой», т.е. растворителем, оставшимся от изготовления наркотического вещества, а так же два медицинских шприца, наполненных жидкостью бурого цвета. Он решил забрать все найденное себе. Пластиковую бутылку с «болтушкой» он положил в багажник своего автомобиля «Нисан Цедрик» №, чтобы в последствии изготовить из нее наркотическое вещество. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он, на вышеуказанном автомобиле, приехал в <адрес>, на дачу к своему знакомому Маковскому Виктору, чтобы поговорить о работе и наркотиках, но он сказал, что он занят и он ФИО38 уехал. Вернулся он на дачу минут через 40-50. Когда он приехал на дачу, там уже находились сотрудники милиции. Маковского дома не было. Сотрудники милиции осмотрели его автомобиль, в котором нашли и изъяли пластиковую бутылку емкостью 5 литров с «болтушкой», найденную им в лесном массиве. Так же сотрудники милиции, в присутствии двух понятых, у него изъяли из его сумочки два шприца с жидкостью, которые он нашел в лесном массиве накануне и один шприц с готовым наркотическим веществом.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал в лесной массив, расположенный в районе перекрестка <адрес> и <адрес> в <адрес>, так как слышал, что в этом районе варят – изготавливают наркотические вещества. Придя на место, в кустах он нашел пятилитровую пластиковую бутылку с «болтушкой», <данные изъяты> Посмотрев по сторонам, он убедился, что поблизости никого нет, поэтому он решил забрать все найденное себе. Пластиковую бутылку с «болтушкой» он положил в багажник своего автомобиля «Нисан Цедрик» №, чтобы в последствии изготовить из нее наркотическое вещество. Сам он изготавливать не умеет, поэтому решил отвезти их кому-нибудь из знакомых, которые умеют готовить наркотики. Два найденных шприца с жидкостью, он положил себе в сумку, чтобы впоследствии употребить. После этого он поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он, на вышеуказанном автомобиле, приехал в <адрес>, на дачу к своему знакомому Маковскому Виктору. Ему известно, что Виктор является наркоманом и изготавливает на даче наркотические средства. Предварительно, ранее, примерно в 13 часов, он звонил Маковскому и спросил, есть ли у него наркотик, и сможет ли он его угостить. Маковский ответил, что есть, что угостит его, и чтобы он приезжал. Приехал он к Маковскому для того, чтобы взять у него для собственного употребления готовое наркотическое средство. Маковский передал ему один медицинский шприц, емкостью 12 см, наполовину наполненный наркотическим веществом. Он положил шприц к себе в сумку, а потом уехал, решив употребить наркотическое вещество позже. При Маковском он наркотическое средство не употреблял. Примерно через 1 час он вернулся обратно на дачу к Маковскому, чтобы переговорить по поводу работы. Когда он приехал на дачу, там уже находились сотрудники милиции. Маковского дома не было. Так же в доме у Маковского был еще один мужчина, тесть Маковского. Сотрудники милиции осмотрели его автомобиль, в котором нашли и изъяли пластиковую бутылку емкостью 5 литров с «болтушкой», найденную им в лесном массиве. Так же сотрудники милиции, в присутствии двух понятых, у него изъяли из его сумочки два шприца с жидкостью, которые он нашел в лесном массиве накануне и один шприц с готовым наркотическим веществом, который он взял у Маковского, наполненный наполовину наркотическим средством (л.д. 77-79).

После оглашения показаний свидетель ФИО9 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что раньше события помнил лучше, подпись в протоколе допроса признал своей. Отвечая на вопросы участников процесса, ФИО9 пояснил, что Маковский В.А. на его просьбу дать ему наркотическое средство согласился, он зашел в комнату и вынес оттуда шприц с остатками наркотического средства, который передал ему, при этом денежных средств он Маковского В.А. не передавал, просто Маковский В.А. ему помог.

Свидетель ФИО20 допрошенный в судебном заседании суду показал, что он работает оперуполномоченным ОСО по линии УР УВД по ГО «Город Южно-Сахалинск». К ним поступила оперативная информация о том, что в <адрес> Маковский В.А. изготавливает и сбывает наркотические средства. Примерно в 17 часов они прибыли по указанному адресу. По прибытии на данный адрес, на веранде были обнаружены предметы для изготовления наркотических средств, чувствовался резкий запах ацетона. Когда они находились возле указанного дома, то к этому дому подъехал автомобиль «Нисан Цедрик», государственного номера он не помнит. На территорию дома зашел мужчина, как он представился позже - ФИО40. Данный гражданин был досмотрен и при нем, в сумке были обнаружены и изъяты три медицинских шприца с жидкостью светло-коричневого цвета, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет, скреплены печатью, подписями понятых и следователя. ФИО9 сразу пояснил, что 1 шприц, он взял у Маковского. После этого ФИО9 был доставлен в УВД <адрес> для дальнейшего разбирательства. Через некоторое время в УВД <адрес> был доставлен Маковский В.А. ДД.ММ.ГГГГ им было принято заявление от явившегося с повинной Маковского В.А, в явке с повинной Маковский В.А. признался в сбыте наркотических средств ФИО9. Явку с повинной он писал сам, добровольно, без физического и психологического давления. На свое состояние он не жаловался, был адекватен, происходящее понимал, симптомов наркотической ломки или наркотического опьянения он у Маковского В.А. не видел. Перед принятием явки с повинной доказательств его причастности к указанному преступлению Маковского В.А. никто не излагал. После получения явки с повинной Маковский В.А. был направлен к следователю, а он поехал домой отдыхать.

Свидетель ФИО21 допрошенная в судебном заседании суду показала, что она работает следователем СУ при УВД по <адрес> и Маковского В.А. знает по роду своей деятельности. В ДД.ММ.ГГГГ, число она точно не помнит, она допросила по уголовному делу в качестве подозреваемого Маковского В.А. Суть допроса, она точно не помнит, но речь шла о сбыте им наркотических средств. Перед допросом Маковскому В.А. были разъяснены его права и обязанности, в том числе и ст. 51 Конституции РФ. При его допросе участвовал его защитник ФИО22 на основании ордера. Был ли на момент его допроса у нее протокол явки с повинной Маковского В.А., она не помнит. Он том, что к Маковскому В.А. сотрудники милиции применяли физическое насилие, Маковский В.А. ничего не говорил. Если бы это было, то данный факт обязательно был бы отображен в протоколе его допроса. ФИО20 при его допросе не присутствовал. Она Маковскому В.А. не угрожала и кабинет во время допроса не покидала. Показания Маковский В.А. давал добровольно, без какого-либо насилия. В момент допроса Маковский В.А. находился в нормальном состоянии, никаких симптомов наркотического опьянения либо наркотической ломки она не заметила.

Кроме показаний подсудимого и свидетелей в судебном заседании исследовались иные доказательства, представленные стороной обвинения, а именно:

- Рапорт дознавателя ОД УВД по ГО «<адрес>» ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения дознания по уголовному делу № было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приобрел у ФИО23 наркотическое средство, которое согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством кустарного изготовления – ацетилированный опий, массой 0.184 грамма (л.д. 4)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (и фототаблицей к нему) – согласно которым объектом осмотра является дом на дачном участке № по <адрес>, в ходе осмотра которого были изъяты 1,5 литровая бутылка с наркотическим средством, три газовых плиты, кастрюля (л.д. 6-8, 9-16)

- Акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО9 изъят шприц объемом 12 см3. с наркотическим средством – ацетилированным опием, массой 0.184 грамма (л.д. 18)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкость в количестве 6, 2 мл, содержащаяся в шприце, изъятом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9, является раствором наркотического средства кустарного изготовления – ацетилированного опия. Масса ацетилированного опия в растворе составила 0,184 грамма (л.д. 22-26)

- Акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Маковского В.А., согласно которому установлен факт употребления наркотических веществ опий и каннабиса (л.д. 45)

- Постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у дознавателя ОД при УВД по ГО «<данные изъяты>» ФИО19 шприца с наркотическим веществом – ацетилированым опием, изъятым у ФИО9 (л.д. 87, 88)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – шприца с наркотическим средством – ацетилированым опием массой 0,034 (л.д. 89-90, 91)

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, и допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Заключение проведенной по делу экспертизы дано соответствующим экспертом в пределах его компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оно обосновано, соответствует обстоятельствам дела, согласуется между собой и с другими доказательствами по делу, мотивировано, сомнений у суда не вызывает, поэтому суд расценивает его, как полноценный источник доказательств и признает его достоверным доказательством.

Результаты осмотра места происшествия, акта изъятия, осмотров вещественных доказательств, заключение судебной экспертизы, вышеприведенные показания свидетелей, эксперта, объективно подтверждают вину подсудимого в совершенном им преступлении.

Показания свидетелей ФИО11, кроме той части, что он считает, что Маковский В.А. наркотические средства никому не сбывал, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО9, ФИО20, ФИО21 и эксперта ФИО18 суд признает достоверными доказательствами по делу, поскольку они достаточно последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела. Кроме того, они соответствуют обстоятельствам, изложенным самим подсудимым Маковским В.А в протоколе явки с повинной и его последующих допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Эти показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и эксперта у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли оговорить подсудимого.

Показания свидетеля ФИО11 в части того, что он считает, что Маковский В.А. наркотические средства никому не сбывал, суд признает недостоверными, так как, по мнению суда, они даны им из сочувствия к Маковскому, поскольку ранее они являлись родственниками.

Оценивая показания свидетеля ФИО17, данные им в ходе судебного разбирательства дела, в той части, что Маковский В.А., по его мнению, не мог сбыть наркотическое средство, а также и то, что ФИО9 сообщил ему о том, что оговорил Маковского, на самом деле он взял со стола у Маковского шприц с наркотиком самостоятельно, и что сотрудники милиции заставили ФИО9 дать такие показания в обмен на свободу, суд признает недостоверными поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. А именно показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что именно Маковский передал ему наркотическое средство, содержавшееся в шприце, который у него в последствии был изъят сотрудниками милиции,; показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО15 о том, что при задержании ФИО9 сразу же пояснил, что один шприц ему дал Маковский; показаниями самого подсудимого Маковского В.А., изложенными им в протоколе явки с повинной и протоколах допроса о том, что он передал ФИО9 шприц с наркотическим средством. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что подсудимый является родственником ФИО17, а именно его племянником, поэтому считает, что показания в этой части даны ФИО17 с целью помочь Маковскому избежать уголовной ответственности. В остальной части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам дела, показания свидетеля защиты ФИО17 суд признает достоверными.

Оценивая показания подсудимого Маковского В.А., данные им при производстве по делу, а именно при написании им явки с повинной, допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из достоверно установленных обстоятельств дела и анализа обстоятельств, при которых он давал свои пояснения на следствии, и признает их достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Оснований для признания этих показаний недопустимыми доказательствами судом не усматривается, поскольку получены они с соблюдением требований УПК РФ. Перед дачей показаний Маковскому В.А. разъяснялись его права, а также и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, то числе и в случае последующего отказа от них. Показания Маковским В.А. даны в присутствии профессионального защитника. Подсудимому неоднократно разъяснялись его процессуальные права, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ о праве граждан не свидетельствовать против себя. По окончании допросов и следственных действий им были сделаны записи о правильной фиксации данных показаний с его слов и о добровольности их дачи. При неоднократных допросах Маковский В.А. последовательно сообщал об обстоятельствах совершенного им преступления. Использование им при допросах разных словесных выражений свидетельствует о том, что показания им не были заучены или переписаны и лишний раз подтверждает их правдивость. Кроме того, показания Маковского В.А. в части сбыта наркотического средства – ацетилированного опия полностью подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО9, изложенными им при его допросе, а также показаниями свидетелей, заключением экспертизы и другими документальными доказательствами.

В связи с этим, суд признает показания подсудимого Маковского В.А. на следствии, изложенными в протоколе явки с повинной, при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, достаточно достоверными и кладет их, наряду с другими доказательствами, в основу обвинения.

Судом, вопреки доводам стороны защиты, не установлено обстоятельств, по которым бы ФИО9 мог оговорить Маковского В.А. и наоборот, напротив, в судебном заседании было установлено, что между ними были нормальные отношения, в связи с чем, оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО9 у суда не имеется.

Кроме того, ссылка адвоката ФИО22 на показания свидетеля ФИО9, изложенные им в протоколе очной ставки и в других протоколах допроса, как на доказательства невиновности Маковского и недостоверности показаний свидетеля, несостоятельна, поскольку указанные процессуальные документы в судебном заседании не исследовались и сторона защиты об этом не ходатайствовала. В силу же положений ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимого Маковского В.А., данные им на всем протяжении судебного следствия и при дополнительном допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он утверждал, что наркотическое средство он ФИО9 не сбывал, что ФИО9 взял наркотик без его ведома, суд признает их недостоверными, поскольку они опровергаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании, в соответствии с законом, доказательствами, а так же собственными показаниями подсудимого, которые суд признал достоверными доказательствами.

Утверждения подсудимого о применении в отношении него недозволенных методов, при получении явки с повинной и допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверялись судом и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку с какими-либо жалобами он в соответствующие органы на действия сотрудников УВД <адрес> не обращался. Указанные им обстоятельства также были опровергнуты и показаниями оперуполномоченного ФИО20, отбиравшего явку с повинной, и следователя ФИО21. Кроме того, как установлено судом, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого Маковский давал в присутствии профессионального защитника, что исключает возможность применения к нему недозволенных методов.

Доводы подсудимого и его защитника о даче Маковским показаний в состоянии наркотического опьянения и «ломки» судом также проверялись и подтверждения своего не нашли. Согласно материалам дела Маковский был задержан ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день он был направлен в «ГУЗ <адрес> наркологический диспансер» и освидетельствован. Согласно акту медицинского освидетельствования у Маковского, вопреки его доводам, не было установлено состояние опьянения, а установлен факт употребления им наркотических веществ. При освидетельствовании врачом было установлено, что Маковский спокоен, ориентирован, речь связанная, мимика живая, двигательная сфера не нарушена, дрожание век, рук отсутствует, употребление алкоголя и других веществ он отрицал. Данные обстоятельства были также подтверждены врачом ФИО16 при даче ею показаний на предварительном следствии, а также показаниями следователя ФИО21 о том, что при допросе Маковского с участием его защитника ФИО24, никаких симптомов наркотического опьянения либо «ломки» у обвиняемого ею замечено не было.

Указание Маковского А.В. и его защитника на недостоверность показаний свидетеля ФИО9 в связи с противоречивостью его показаний, а также об оговоре данным свидетелем подсудимого в обмен на свободу, необоснованны, поскольку, как следует из материалов дела и пояснений самого ФИО9, в отношении него ФИО41 органом предварительного следствия возбуждалось уголовное дело и, в последствии, он был осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств. Кроме того, свидетелем ФИО9 в судебном заседании были даны показания, аналогичные показаниям, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, где он последовательно сообщал где и при каких обстоятельствах получил наркотическое средство от Маковского и которые он, после оглашения, подтвердил в полном объеме.

Доводы защитника о том, что по делу не была проведена сравнительная экспертиза наркотических средств, изъятых у Маковского при осмотре дома и при досмотре ФИО9, которая могла бы установить принадлежность наркотического средства, необоснованны, поскольку сам подсудимый при рассмотрении уголовного дела не отрицал изготовление им ацетилированного опия в этот день, как и не отрицал что после изготовления наркотического средства в количестве 10 мл., набрал его в шприц и хранил в доме. Поскольку, согласно материалам дела, у Маковского было изъято также наркотическое средство экстракт маковой соломы, как и у Селиванова, то проведение сравнительной экспертизы, по мнению суда, не возможно. Кроме того, из материалов дела следует, что подсудимый и его защитник были ознакомлены как с постановлением о назначении экспертизы, так и с заключением эксперта, о чем свидетельствуют протоколы ознакомления, при этом ни подсудимым, ни его защитником перед следователем не ставился вопрос о необходимости производства сравнительной экспертизы.

Исходя из изложенного, суд приходит к убеждению, что показания Маковского В.А. данные им в ходе судебного заседания и при производстве дополнительного допроса в качествене достоверны, являются его способом защиты от предъявленного обвинения и даны им из желания избежать уголовной ответственности за содеянное.

Остальные доказательства суд признает достоверными, поскольку судом не установлено обстоятельств, подрывающих правдивость показаний свидетелей, другие документальные доказательства и показания свидетелей в совокупности не содержат противоречий, согласуются между собой и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом.

Вопреки доводам Маковского В.А и его защитника о недоказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, суд приходит к выводу о полной доказанности его вины.

Проанализировав достоверные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для принятия решения по существу, признания подсудимого виновным и квалифицирует действия Маковского В.А. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Суд установил, что действия Маковского В.А. по передаче принадлежащего ему наркотического средства ацетилированного опия массой не менее 0,184 грамма, ФИО9, свидетельствует именно об умысле на сбыт данного наркотического средства, поскольку под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи их лицу, которому они не принадлежат. Из показаний Маковского следует, что он незаконно изготовил наркотическое средство, часть употребил, а оставшуюся часть хранил, то есть он владел и распоряжался наркотическим средством как собственник. Впоследствии Маковский В.А. выполнил все действия, присущие незаконному сбыту наркотического средства, а именно - он незаконно передал наркотическое средство ацетилированный опий ФИО9 без оплаты.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением № 681 Правительства РФ от 30.06.1998 года, ацетилированный опий включен в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Законодательством РФ и международными договорами.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает цели наказания, определенные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В силу положений ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом при изучении личности подсудимого установлено следующее.

Маковский В.А., согласно требованию Информационного центра УВД <адрес>, судим ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года; на учете в ГУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» не состоит, состоит на учете в ГУЗ «<адрес> областной наркологический диспансер» с диагнозом употребление каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья; по месту жительства участковым уполномоченным милиции УВД по <адрес> характеризуется посредственно, по месту содержания под стражей в ФБУ ИЗ-65\1 УФСИН России по <адрес> удовлетворительно, по месту прежней работы в <адрес> положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 165, 166-167, 168, 170, 173-174, 177-183, 184, 189, 190, 191).

С учетом образования подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд признает Маковского В.А. в отношении содеянного им вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Маковским В.А. относится к категории тяжких.

Суд учитывает, что Маковский В.А. в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, а так же наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Маковского В.А. и предусмотренных ст.63 УК РФ судом по делу не установлено, поскольку при признании рецидива преступлений, в соответствии с п.ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, а именно явки с повинной, а также отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения Маковскому В.А. более мягкого наказания или ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства у Маковского В.А., существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Несмотря на смягчающее наказание подсудимого обстоятельства, принимая во внимание личность Маковского В.А.<данные изъяты> который ранее привлекался к уголовной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал и, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что Маковский В.А. вести законопослушный образ жизни не желает, является социально опасной личностью, поскольку им совершено преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, суд, действуя в целях восстановления социальной справедливости, приходит к выводу о невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения, и исправления его без изоляции от общества, цель которой является, в том числе и предупреждение совершения осужденным новых преступлений, и считает необходимым осудить его к реальному лишению свободы, так как, по мнению суда, пребывание Маковского В.А. без изоляции от общества создает реальную угрозу для окружающих.

<данные изъяты>

Поскольку, преступление, за которое Маковский В.А. осуждается настоящим приговором суда является умышленным и совершено им в период условного осуждения по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, суд, придя к выводу о виде наказания, считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить ему условное осуждение и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ, засчитывает в сроки лишения свободы.